■ 本報記者 高文興

    本屆99公益日在9月9日晚落下帷幕，在今年因疫情已消耗很大一部分公眾捐贈熱情的情況下，本不太被看好的本屆活動最終各方面數(shù)據(jù)相較上一屆仍實現(xiàn)了漲幅。

    由于慈善會系統(tǒng)的全面參與，不少行業(yè)從業(yè)者和專家學(xué)者對這一動作帶來的影響展開廣泛討論。此外，已連續(xù)舉辦六屆的99公益日對行業(yè)及社會帶來了什么樣的影響，也是值得觀察的話題。

    就此，《公益時報》記者專訪師曾志，她曾作為專家對今年99公益日規(guī)則進行評議，并且多年以公共傳播的角度研究公益現(xiàn)象。

    《公益時報》：今年由于上半年疫情消耗了公眾很大一部分的捐贈熱情，此前也有部分行業(yè)從業(yè)者及專家學(xué)者對本屆99公益日的公眾籌款部分不抱太大信心，但最終從公眾捐贈額到參與人次等的各項數(shù)據(jù)又再次實現(xiàn)增長。能從公益?zhèn)鞑サ慕嵌葘@樣的結(jié)果做出解釋嗎？

    師曾志：就我觀察，我好像沒有聽到（行業(yè)從業(yè)者和專家學(xué)者對今年99公益日公眾籌款額沒信心）。從我的觀察來看，到現(xiàn)在來講，99公益日讓公益“出圈”是其最大的亮點，越來越多地讓公益行業(yè)以外的人參與公益。通過最近幾年的99公益日，公益真正地實現(xiàn)了傳播學(xué)上所謂的從個體傳播、群體傳播向大眾傳播、社會傳播發(fā)展，過去不理解、不了解公益的人越來越多地受啟發(fā)，逐漸成為公益捐贈的主力。這是第一點。

    第二點，公益已經(jīng)成為了我們的生活方式，尤其是今年經(jīng)過了疫情，我們更多地看到了“人心向善”的可能性。然而這種“人心向善”可能性的增大，其最重要的原因還是技術(shù)帶來的便利。尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等各方面條件的成熟，以及捐贈平臺游戲規(guī)則的設(shè)立，帶來了NGO組織、相關(guān)政府部門、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、個體在公益參與度上的增長。也就是說，“人心向善”的實現(xiàn)，離不開平臺游戲規(guī)則調(diào)動著社會各方面資源和力量的能動性。

    所以，我個人認(rèn)為，今年99公益日的好成績與技術(shù)、平臺能夠?qū)ⅰ叭诵南蛏啤钡木窦ぐl(fā)出來是有關(guān)系的。當(dāng)有了更好的工具能更方便、快捷地實現(xiàn)“人心向善”時，99公益日的成功便是順理成章的。

    《公益時報》：你剛剛提到公益“出圈”，那么99公益日六年以來對公益行業(yè)以外的群體起到的影響有多大，你是否有所觀察？

    師曾志：我覺得，最重要是讓行業(yè)外的群體認(rèn)識到了公益的理念，知曉公益在社會上存在的意義。如企業(yè)等各類組織機構(gòu)，越來越多地愿意自發(fā)從事公益，而個人則越來越覺得公益是一種自我選擇、一種人生活方式。我們一直說社會是“有機團結(jié)”（與“機械團結(jié)”相對，更多地強調(diào)成員的異質(zhì)性和基于相互依賴，而非基于集體意識）的，而通過99公益日這樣一個活動，我們看到了社會的能動性，人們靠情感、靠彼此的認(rèn)同與信任，表達(dá)了幫助他人的意愿，也給了自己得到滿足的可能性。

    《公益時報》：今年是慈善會系統(tǒng)參與99公益日的第二年，業(yè)內(nèi)對此的評價褒貶不一。以徐永光為代表的的部分人士認(rèn)為管辦慈善改革轉(zhuǎn)型融入民間，為官民合作共贏提供了條件，而反對者則認(rèn)為是進一步擠占民間慈善資源。對此，你作何評價？

    師曾志：我同意徐永光的觀點。

    不少人一直有這樣一個觀點，要把公益慈善分為“官辦”和“社會”，這其中隱含的意味是認(rèn)為，官辦的就一定辦不好公益慈善，而社會組織就一定能夠辦好。

    但很多人沒有意識到，我們所談?wù)摰墓嫠婕暗姆矫媸嵌嘣?，并不簡簡單單止于籌款，更重要的是項目的執(zhí)行，我們不能就籌款一個方面就對孰是孰非下定論。如果一個項目不違背騰訊公益的規(guī)則，全程做到了開放透明，尤其是杜絕了那種臨時抓來一筆錢套取配捐的行為，而是靠自己的動員能力獲得了善款，又經(jīng)受住了后面對其項目執(zhí)行的評估、監(jiān)督，我認(rèn)為這樣的項目就是可以的，它達(dá)到了解決社會問題、幫助弱勢人群，尤其是在政府部門之外起到了拾遺補缺的作用，其意義也就達(dá)到了。

    而且從騰訊公益的角度來講，他們也更強調(diào)的是項目公開和項目的執(zhí)行力，并一直在通過平臺和技術(shù)手段保證這兩者的實現(xiàn)，如果某個機構(gòu)/項目沒有達(dá)到要求，最終還是要受到懲罰的。所以在我看來，要觀察一個項目的整個過程，而不僅僅是籌款，不能簡單化做出結(jié)論。

    《公益時報》：那么，在慈善會系統(tǒng)全面融入后，你認(rèn)為，草根NGO需要做出什么樣的改變來主動擁抱這一變化呢？

    師曾志：從傳播力上來講，草根NGO要想在籌款上跟慈善會、公募基金會等大型慈善組織平起平坐，這是不可能的，這個要求也未免太高了，但是在項目執(zhí)行、項目具體落地、項目專業(yè)能力上，草根NGO有其非常好的優(yōu)勢發(fā)揮空間，本身這類大型慈善組織的項目落實就是要與草根NGO協(xié)同、彼此共同解決問題的。并且，這類大型組織之所以有傳播力、籌款力，也是因為它們依托于各類社會組織，因為后者給它們提供了更好的項目書、項目規(guī)劃，項目的執(zhí)行最終也還是要落在后者身上。

    所以，我個人認(rèn)為，還是要從全過程來觀察公益慈善，讓各個主體發(fā)揮其各自的主動性，而不要把草根NGO能“搶到”多少錢作為衡量其專業(yè)能力的標(biāo)準(zhǔn)，也不能因此說慈善會系統(tǒng)擠占了其他社會組織的生存空間，這是非?？斩吹挠^點。

    《公益時報》：99公益日讓不少公益機構(gòu)每年一大部分的精力都為這三天做準(zhǔn)備，你對這一現(xiàn)象有何看法？

    師曾志：99公益日的重點之一是提升小型社會組織各方面能力。對許多小型社會組織來說，工作人員僅有個位數(shù)，其體量和能量僅能支撐其完成這么多的工作量，讓它全年都去募捐，反而是讓它“小馬拉大車”了。所以，還是要根據(jù)各個組織的實際情況去看，才能判斷集中投入這三天的精力對組織的影響是好還是不好。

    《公益時報》：你如何評價99公益日六年來對行業(yè)及全社會的影響？

    師曾志：首先，我們要尊重一個企業(yè)的自我選擇。對騰訊這樣一家互聯(lián)網(wǎng)公司來說，它只是做了它想要做的公益，一定代表了它自身的價值偏好，也僅僅是整個公益慈善事業(yè)浪潮中的一朵浪花，因此就不能苛求其對整個中國公益慈善事業(yè)承擔(dān)起絕對的責(zé)任。

    在騰訊的自我選擇背景下，我們評價99公益日，須包含“朝內(nèi)看”和“朝外看”兩個方面。

    “朝內(nèi)看”，公益機構(gòu)通過在騰訊公益平臺上運作項目，提高了其各方面的專業(yè)能力，并訓(xùn)練出“開眼看世界”的思維，由此，公益機構(gòu)實現(xiàn)了“進化”。再者，騰訊公益對行業(yè)的自律發(fā)揮了很大的作用，這是有目共睹的。

    “朝外看”，騰訊公益引導(dǎo)了公益的“出圈”，將公益的思想和理念傳播到更多人的日常生活當(dāng)中，這也是99公益日帶來的最重要的影響。這個“出圈”也許沒發(fā)生在公益機構(gòu)一側(cè)，而是讓更多個體和企業(yè)等組織主動理解公益、參與公益，也啟發(fā)和帶動了更多企業(yè)以多種新形式從事公益，從而賦予了公益更多的形式、更多的發(fā)展空間。