|
||||||
特 區(qū)40周年之際,全國首個生態(tài)環(huán)境公益訴訟地方立法日前在深圳通過。 這部法律作出了諸多創(chuàng)新性規(guī)定。例如,實踐中環(huán)保組織遭遇環(huán)境民事公益訴訟取證難、天價鑒定費等‘?dāng)r路虎’,法律給予社會組織諸多支持和保障。還設(shè)立生態(tài)環(huán)境公益基金,實行慈善信托管理,基金用途包括提起環(huán)境民事公益訴訟所需的鑒定評估等相關(guān)費用。 深圳市人大常委會法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,深圳市運用經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán),開展生態(tài)環(huán)境公益訴訟立法,為國家公益訴訟立法提供可復(fù)制可推廣的‘深圳樣本’。 國家層面公益訴訟尚無專門法律法規(guī) 環(huán)境公益訴訟是為無告的山林主持正義的有力武器,近年來我國每年辦理的環(huán)境公益訴訟案件數(shù)量呈增長趨勢。官方數(shù)據(jù)顯示,2019年,全國檢察機關(guān)在生態(tài)環(huán)境和資源保護領(lǐng)域辦理公益訴訟案件6.9萬件,同比上升16.6%。同年全國法院共受理社會組織提起的環(huán)境民事公益訴訟也有179件。 然而,目前國家層面尚無專門的公益訴訟法律法規(guī)。據(jù)悉,公益訴訟制度在我國法律體系中確立的時間較晚,制度設(shè)計層面尚不完善,其內(nèi)容散見于《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》及部分司法解釋中,且法律條文數(shù)量較少。同時,涉及生態(tài)環(huán)境公益訴訟內(nèi)容也缺乏明確具體規(guī)定。 環(huán)境公益訴訟急需法律法規(guī)予以規(guī)范。8月26日,全國首個生態(tài)環(huán)境公益訴訟地方立法——《深圳經(jīng)濟特區(qū)生態(tài)環(huán)境公益訴訟規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)經(jīng)深圳市人大常委會審議通過,將于今年10月1日起施行。 為何深圳市能成為“第一個吃螃蟹”的城市?據(jù)悉,自2015年經(jīng)全國人大常委會授權(quán),深圳成為全國首批試點檢察機關(guān)提起公益訴訟的城市以來,檢察機關(guān)在生態(tài)環(huán)境資源領(lǐng)域共發(fā)出訴前檢察建議257件,提起環(huán)境行政公益訴訟8件,提起環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟12件。這成為了《規(guī)定》出臺的實踐基礎(chǔ)。 2019年,深圳PM2.5濃度降至24微克/立方米,雖然創(chuàng)歷史最好水平,但是僅達到世界衛(wèi)生組織第二階段標(biāo)準(zhǔn),與紐約、東京等PM2.5濃度低于20微克/立方米的城市相比還存在一定差距。 “深圳要躋身全球城市前列進而成為全球標(biāo)桿城市,經(jīng)濟實力和發(fā)展質(zhì)量均面臨嚴(yán)峻考驗?!鄙钲谑腥舜蟪N瘯üの嚓P(guān)負(fù)責(zé)人稱,現(xiàn)有以行政執(zhí)法為主的生態(tài)環(huán)境保護機制,不足以打造安全高效的生產(chǎn)空間、舒適宜居的生活空間、碧水藍天的生態(tài)空間。 設(shè)立生態(tài)環(huán)境公益基金,實行慈善信托管理 觀察這部全國首個生態(tài)環(huán)境公益訴訟地方立法,內(nèi)容不乏創(chuàng)新之處。中國政法大學(xué)教授王燦發(fā)對其進行解讀。 亮點一 依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定,法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織都有權(quán)提起公益訴訟。然而在深圳市的實踐中,至今尚無法律規(guī)定的機關(guān)提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟,也鮮有社會組織提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟。 上述現(xiàn)象原因主要為法律規(guī)定較模糊。深圳市人大常委會法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋,“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”的界定,在實踐中存在較大爭議。以致提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟的主體通常僅為檢察機關(guān),行政機關(guān)和環(huán)保組織缺席。 為此,《規(guī)定》對現(xiàn)有法律作出進一步明確和細(xì)化,規(guī)定了有關(guān)行政機關(guān)和社會組織的具體范圍。例如,市、區(qū)人民政府發(fā)展改革、財政、規(guī)劃和自然資源、生態(tài)環(huán)境等列明的14個職能部門,依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,在本部門職責(zé)范圍內(nèi)開展生態(tài)環(huán)境和資源保護工作,依法協(xié)助人民檢察院、人民法院辦理生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件。 亮點二 《規(guī)定》增設(shè)了檢察院在提起環(huán)境民事公益訴訟前督促、建議的程序。 現(xiàn)有的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“人民檢察院在履職過程中擬提起民事公益訴訟的,應(yīng)當(dāng)依法公告;發(fā)現(xiàn)有關(guān)行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為的,致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的,應(yīng)當(dāng)向行政機關(guān)提出檢察建議,督促其依法履行職責(zé)”。 《規(guī)定》變通了上述司法解釋的規(guī)定,規(guī)定“人民檢察院向人民法院提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟前,應(yīng)當(dāng)依法公告,公告期間為三十日。公告前或者公告期間,人民檢察院可以督促或者建議有關(guān)行政機關(guān)、社會組織提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟。公告期間屆滿,有關(guān)行政機關(guān)、社會組織未提起訴訟的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法向人民法院提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟”。 王燦發(fā)認(rèn)為,從“履行職責(zé)”變?yōu)椤疤崞鸸嬖V訟”,說明過去法律更強調(diào)行政機關(guān)通過行政手段解決問題,如今《規(guī)定》意在督促政府部門提起生態(tài)環(huán)境損害賠償公益訴訟,除了行政執(zhí)法手段外,也要充分運用司法手段保護生態(tài)環(huán)境。 亮點三 《規(guī)定》還明確提出為社會組織提起環(huán)境公益民事訴訟給予支持和保障。 據(jù)悉,環(huán)境公益訴訟取證難、鑒定成本高、耗時長,都成為阻擋環(huán)保組織提起訴訟的“攔路虎”。今年8月,“中國民間草根環(huán)保組織公益訴訟第一案”曲靖鉻渣污染案歷經(jīng)9年的漫長拉鋸終于結(jié)案,原告自然之友總干事張伯駒告訴記者,天價鑒定費一直是壓在環(huán)保組織頭頂?shù)囊蛔笊?。原告代理律師曾祥斌等人赴現(xiàn)場取證時,還曾遭遇人為的重重阻撓。 對此《規(guī)定》明確,社會組織提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟,交納訴訟費用確有困難,依法申請緩交的,人民法院可以準(zhǔn)許。社會組織敗訴或者部分?jǐn)≡V,依法申請減交或者免交訴訟費用的,人民法院可以視其經(jīng)濟狀況和案件審理情況予以準(zhǔn)許。 針對取證難的問題,《規(guī)定》還提出,人民檢察院調(diào)查核實案件相關(guān)情況,可以由司法警察協(xié)助調(diào)查。對以暴力、威脅或者其他方法阻礙檢察人員執(zhí)行職務(wù)的,司法警察可以依法予以制止、強行帶離現(xiàn)場或者采取法律規(guī)定的其他措施。社會組織提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟,也可以申請人民檢察院支持起訴,支持方式包括協(xié)助調(diào)查取證等。 亮點四 《規(guī)定》的另一項重要創(chuàng)新是設(shè)立生態(tài)環(huán)境公益基金。 “環(huán)境公益訴訟的賠償金該放在哪,怎么用,由誰來決定用?目前全國各地都在探索中?!蓖鯛N發(fā)介紹。 環(huán)境公益訴訟由于具有公益性質(zhì),賠償金并非支付給原告。王燦發(fā)認(rèn)為,如果賠償金放在政府財政賬上,作為政府收入來源之一,并不能保證一定用于環(huán)保支出;如果這筆錢放在法院,對法院而言也沒有足夠的時間和精力管理,可能變成了“死錢”。 對此《規(guī)定》明確,設(shè)立生態(tài)環(huán)境公益基金,實行慈善信托管理。并對基金的來源和用途作出相應(yīng)的規(guī)定。用途包括提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟所需的調(diào)查取證、鑒定評估、訴訟費、律師代理等相關(guān)費用支出。 王燦發(fā)認(rèn)為,專業(yè)的慈善信托機構(gòu)對基金賬目管理比較規(guī)范,基金需要接受審計,可以使這筆錢真正使用起來。“應(yīng)該是一種非常好的形式?!?/p> 建議將風(fēng)景名勝、人文遺跡破壞等納入法律范圍 除了上述亮點,王燦發(fā)還認(rèn)為《規(guī)定》仍有一些內(nèi)容值得探討。 例如,《規(guī)定》中環(huán)境公益訴訟的范圍有七大方面。但《環(huán)境保護法》規(guī)定的“環(huán)境”概念更廣,人文遺跡、風(fēng)景名勝區(qū)都包含在內(nèi)。“因此引申出一個問題是,破壞名勝古跡、歷史文物算不算破壞生態(tài)環(huán)境?” 雖然《規(guī)定》有“其他污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為”的兜底條款,但王燦發(fā)認(rèn)為,《規(guī)定》應(yīng)該把全國范圍內(nèi)目前正探索的古墓葬破壞、風(fēng)景名勝、人文遺跡破壞等納入到生態(tài)破壞的范圍內(nèi)。 此外,依據(jù)中央層面的要求,法律依舊規(guī)定“有關(guān)行政機關(guān)不依法履行職責(zé)的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法向人民法院提起生態(tài)環(huán)境行政公益訴訟?!蔽促x予社會組織提起環(huán)境行政公益訴訟的主體資格。王燦發(fā)對此感到遺憾:“如果深圳特區(qū)能先行探索出這樣的途徑來,對今后環(huán)保組織參與行政環(huán)境公益訴訟將起到很好的示范。” 總體而言,王燦發(fā)認(rèn)為,深圳市這部全國首個生態(tài)環(huán)境公益訴訟地方立法解決了當(dāng)?shù)卦诃h(huán)境公益訴訟中許多亟待解決的具體問題,不僅使環(huán)境公益訴訟規(guī)定進一步規(guī)范化,也使得國家關(guān)于環(huán)境公益訴訟的規(guī)定更容易操作實施?!按_實會起到先行先試的作用?!?/p> 深圳市人大常委會法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,深圳運用經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán),開展生態(tài)環(huán)境公益訴訟立法,不僅可以破解阻礙生態(tài)環(huán)境公益訴訟的體制機制障礙,也將為國家公益訴訟立法提供可復(fù)制可推廣的“深圳樣本”。 (據(jù)《南方都市報》) |