（上接06版）

    法律永遠是滯后的，這也是為什么王振華案和很多過去的性侵案件一樣，司法實踐中都普遍量刑偏輕，這主要是立法的問題，而不是司法的問題。因此，這些社會組織現(xiàn)在的發(fā)聲，更多的是在推動未來法律、政策等方面的變革，這是有較大的積極意義的。

    事實上，無論是從影響力、傳播力，還是公眾對其的響應(yīng)和支持參與度來看，這個聯(lián)合呼吁確實也在一定程度上讓兒童保護的話題得到了更多的社會關(guān)注。

    《公益時報》：截至目前，聯(lián)名呼吁的社會組織已經(jīng)突破100家，你如何看待這種突破？

    張凌霄：很多年來，社會組織在公共領(lǐng)域所體現(xiàn)出的價值或者說“存在感”并不強，特別是在熱點事件中的發(fā)聲可以說是微乎其微，社會組織進行的社會倡導(dǎo)，其專業(yè)性、所傳遞的價值觀，都沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。當然，這也是大部分社會組織在參與社會治理中的困境。在面臨內(nèi)外部多重挑戰(zhàn)的環(huán)境下，社會組織的治理理念、運行機制等，都會成為其在參與社會治理中的障礙。

    社會組織本就是應(yīng)該解決社會問題的，這次聯(lián)名呼吁，社會組織數(shù)量突破100家并且還在不斷增加，體現(xiàn)出的是更多社會組織對于參與社會治理意識的大幅提升。實際上在推動更多公眾關(guān)注熱點話題的同時，也在推動社會組織解決社會問題的驅(qū)動力，立足社會問題發(fā)揮自身應(yīng)有的專業(yè)和價值，增加對社會治理的參與程度，同時加深公眾對社會組織地位和作用的認識。

    《公益時報》：近幾年，兒童保護工作雖然有很大進步，但媒體爆出的兒童性侵事件仍有不少，兒童保護難點在哪？

    張凌霄：這是一個長期存在的社會問題，甚至是一個跨越國際、種族、文化的全球性普遍問題。

    從法律角度來看，立案難、取證難、定罪難都是在處理這類案件中的難點。兒童受到性侵，往往都是熟人作案，在獲取兒童信任后，更容易通過誘惑、哄騙甚至脅迫的方式掩蓋犯罪事實。而對兒童來說，要懂得案發(fā)后如何保存證據(jù)，可能實在是有些超出了他們的認知。

    此外，很多兒童因為恐懼、不信任和家長所灌輸?shù)纳鐣^念影響，會有意識地隱瞞真實情況。這也是為何有很多案件并未進入司法程序，或者因為缺乏證據(jù)，并沒有被公安機關(guān)立案。

    但更重要的是從社會角度來看。很遺憾，很多家長、監(jiān)護人首先就缺乏對兒童保護的意識，甚至自身都沒有應(yīng)有的安全防范意識。特別是在對兒童的性教育方面，很多家長“談性色變”，有意的回避這個話題，就缺失了對兒童如何保護自己的教育。

    兒童保護不應(yīng)該有局外人，教會兒童保護自己的同時，更重要的是在兒童所處的大環(huán)境中的每一個人都應(yīng)該承擔(dān)起自己的責(zé)任，但實際上在家庭、學(xué)校、社會這個大的環(huán)境下，很多環(huán)節(jié)都是缺失的。

    《公益時報》：目前，未成年保護法正在修訂中，社會組織怎樣才能有效參與其中，推動兒童保護工作？

    張凌霄：實話說，現(xiàn)有環(huán)境下社會組織參與修法建議的渠道其實還不夠?qū)挘瑓⑴c程度也不夠廣，參與的機制還不夠完善，參與的權(quán)利也并沒有得到更好的保障。當然，除了外部因素，社會組織的治理理念、運行機制、專業(yè)能力等內(nèi)部因素也是制造一定障礙的原因。實際上，社會組織參與推動立法，有助于更全面的反映民意、維護公眾利益、促進社會環(huán)境改善。就拿兒童保護來說，就有一個非常好的例子：

    根據(jù)有關(guān)報道，“女童保護”基金一方面自下而上，做防性侵知識的普及，已向超過300萬的兒童、52萬的家長授課；另一方面自上而下，做政策的倡導(dǎo)和制度的推動。每年全國兩會期間，通過代表、委員去提交議案和提案，進而推動國家法律和制度層面的完善。

    《公益時報》：“王振華事件”一審判決引發(fā)輿論關(guān)切，現(xiàn)已二審立案，您如何看待二審走向？

    張凌霄：我認為對正在審理的案件，特別是作為法律專業(yè)人士應(yīng)該謹慎公開發(fā)表意見。

    司法機關(guān)對于案件的審判理應(yīng)堅守“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的基本原則，即使王振華案引發(fā)了如此之大的輿論關(guān)切，定罪量刑也依然需要遵從法律的規(guī)定和受制于案件所取證的證據(jù)。

    我們應(yīng)該尊重司法機關(guān)的依法履職，二審怎么判、王振華最終如何定罪量刑，還是交給控辯雙方圍繞證據(jù)，在二審過程中完成質(zhì)證，由法院作出最終的判決。

    但無論本案結(jié)果如何，即使是最嚴厲的懲罰，或許也不能實質(zhì)性的解決問題。對兒童的保護，做的再多也不能提供最全面的保護。因此，無論是社會組織還是社會公眾，應(yīng)該更加關(guān)注對兒童保護的教育，且不只是對兒童本身的教育，更重要的是成年人如何更加重視兒童保護的重要性，加強公眾教育，切實承擔(dān)起更多的責(zé)任。