首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:人物
   第08版:封面報(bào)道
   第09版:新聞
   第10版:新聞
   第11版:新聞
   第12版:新聞
   第13版:新聞
   第14版:社會(huì)創(chuàng)新
   第15版:益言堂
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
哪些才是真正的捐贈(zèng)?

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
人物

第08版
封面報(bào)道

第09版
新聞

第10版
新聞

第11版
新聞

第12版
新聞

第13版
新聞

第14版
社會(huì)創(chuàng)新

第15版
益言堂

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2020年07月07日 星期二上一期下一期
藥品買贈(zèng)、買一捐一、提供免費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品……
哪些才是真正的捐贈(zèng)?

    ■ 本報(bào)記者 王勇

    免費(fèi)直播課、免費(fèi)軟件、共享平臺(tái)、線上會(huì)議工具開放、數(shù)以十億百億流量支持、免費(fèi)信息服務(wù)……新冠肺炎疫情發(fā)生以來,互聯(lián)網(wǎng)公司推出了一系列基于自身產(chǎn)品與服務(wù)的抗疫措施。

    這些措施動(dòng)輒被宣稱價(jià)值數(shù)千萬乃至數(shù)億元,并被冠以捐贈(zèng)之名,納入抗疫基金之中。實(shí)際上,按照《慈善法》的規(guī)定,其中很多都不屬于法律意義上的捐贈(zèng),還會(huì)存在很多問題。

    這樣‘似是而非’的捐贈(zèng)并不是第一次出現(xiàn),之前曾出現(xiàn)的‘每買一件商品捐贈(zèng)一分錢’‘買一捐一’‘藥品買贈(zèng)’等都因?yàn)榉N種問題的存在而引起爭議。

    面對(duì)花樣百出的所謂‘捐贈(zèng)’,我們究竟該如何判斷呢?怎樣才能擦亮眼睛呢?

    需要強(qiáng)調(diào)的是,無論是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的免費(fèi)使用、藥品的買贈(zèng)還是買一捐一的方式,都是有積極意義的,但在《慈善法》已經(jīng)實(shí)施近4年的情況下,捐贈(zèng)作為具有法律意義的詞匯,還是要慎用!

    以法律為準(zhǔn)繩

    判斷某一行為究竟是不是捐贈(zèng),需要以法律為準(zhǔn)繩。

    《慈善法》規(guī)定:慈善捐贈(zèng)是指自然人、法人和其他組織基于慈善目的,自愿、無償贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。

    捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是其有權(quán)處分的合法財(cái)產(chǎn)。捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)包括貨幣、實(shí)物、房屋、有價(jià)證券、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等有形和無形財(cái)產(chǎn)。

    自然人、法人和其他組織開展演出、比賽、銷售、拍賣等經(jīng)營性活動(dòng),承諾將全部或者部分所得用于慈善目的的,應(yīng)當(dāng)在舉辦活動(dòng)前與慈善組織或者其他接受捐贈(zèng)的人簽訂捐贈(zèng)協(xié)議,活動(dòng)結(jié)束后按照捐贈(zèng)協(xié)議履行捐贈(zèng)義務(wù),并將捐贈(zèng)情況向社會(huì)公開。

    簡單來說,判斷是不是捐贈(zèng):第一,是不是自愿、無償?shù)?;第二,?zèng)與的是不是財(cái)產(chǎn);第三,與經(jīng)營性活動(dòng)有關(guān)的是不是已經(jīng)簽署捐贈(zèng)協(xié)議了。

    此外,《志愿服務(wù)條例》規(guī)定:志愿服務(wù),是指志愿者、志愿服務(wù)組織和其他組織自愿、無償向社會(huì)或者他人提供的公益服務(wù)。

    也就是說,同樣是自愿、無償,但提供的是公益服務(wù)而不是財(cái)產(chǎn)的,屬于志愿服務(wù),而不是捐贈(zèng)。

    用以上標(biāo)準(zhǔn)來衡量,我們就可以準(zhǔn)確判斷以下行為的法律性質(zhì)了。

    免費(fèi)提供=捐贈(zèng)?

    新冠肺炎疫情發(fā)生以來,互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛設(shè)立抗疫專項(xiàng)基金。除了現(xiàn)金與物資捐贈(zèng)之外,很多都包含有自身產(chǎn)品的開放與免費(fèi)使用,即以技術(shù)和產(chǎn)品為抗疫提供支持。

    例如,騰訊應(yīng)用人工智能和云等先進(jìn)技術(shù),通過多種方式積極參與并推進(jìn)應(yīng)對(duì)新冠肺炎的科技研發(fā);阿里巴巴開放數(shù)字化服務(wù)能力積極支持中小企渡難關(guān),向多家家醫(yī)院免費(fèi)開放了AI診斷技術(shù);百度通過免費(fèi)開放AI技術(shù)、幫助傳統(tǒng)企業(yè)線上化轉(zhuǎn)型、全方位營銷賦能等一系列措施,為中小企業(yè)提供新環(huán)境下的轉(zhuǎn)型助力;好未來、新東方等互聯(lián)網(wǎng)教育概述推出了免費(fèi)直播課程,助力受疫情影響的孩子們“停課不停學(xué)”……

    這些措施體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的重視,為疫情防控、復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供的重要的支持。但其價(jià)值究竟應(yīng)該如何計(jì)算,企業(yè)自己認(rèn)定的價(jià)值是否公允,是不是屬于捐贈(zèng)都還需要進(jìn)一步衡量。

    按照《慈善法》的規(guī)定,捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)包括貨幣、實(shí)物、房屋、有價(jià)證券、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等有形和無形財(cái)產(chǎn)。上述措施中的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是否屬于《慈善法》規(guī)定的財(cái)產(chǎn)需要根據(jù)具體情況具體分析。

    從產(chǎn)品形態(tài)來看,以免費(fèi)直播課為例,實(shí)際上受益學(xué)生獲得的是互聯(lián)網(wǎng)教育公司提供的免費(fèi)教學(xué)、培訓(xùn)服務(wù),從這一角度來看,互聯(lián)網(wǎng)教育公司提供的是志愿服務(wù)而不是捐贈(zèng)。

    從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與受益者之間的關(guān)系來看,大多數(shù)情況下,受益者無償獲得的是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的使用權(quán),而不是所有權(quán)。完整的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)包括占有權(quán)、使用權(quán)、授予權(quán)和處分權(quán),僅有使用權(quán)是否能意味著捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)真正實(shí)現(xiàn)了從互聯(lián)網(wǎng)公司到受益者的轉(zhuǎn)移呢?

    從價(jià)值確定來說,由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的無限可復(fù)制性,動(dòng)輒以千萬以億計(jì)算的軟件、流量是否真的價(jià)值這么多?如何才能確定一個(gè)公允的價(jià)值,這些都有待進(jìn)一步考量。

    基于這一情況,動(dòng)輒宣布XX公司捐贈(zèng)XX億元的做法是不可取的。

    先買后捐是捐贈(zèng)嗎?

    似是而非的捐贈(zèng)并不僅僅出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。不管是國內(nèi)還是國外,度曾經(jīng)流行過“每購買一件商品則捐出一定資金(物資)”的模式。

    十幾年前我國就出現(xiàn)了每買一瓶礦泉水就捐贈(zèng)1分錢的模式,這種模式被一直延續(xù)至今。例如,娃哈哈承諾每賣一瓶營養(yǎng)快線,就向中國扶貧基金會(huì)“筑巢行動(dòng)”捐贈(zèng)一分錢;光大銀行信用卡聯(lián)合全國婦聯(lián)、中國婦女發(fā)展基金會(huì)推出“您消費(fèi)一次我捐一分愛心”活動(dòng)……

    除了捐錢還要“買一捐一”的捐物模式。TOMS鞋公司用“買一雙鞋,就讓一個(gè)沒有鞋的孩子得到一雙新鞋”的創(chuàng)意締造了買一捐一“BOGO模式”(buy one give one)。這一模式也引起了國內(nèi)的效仿。

    今年2月,三亞市政府就和與京東生聯(lián)合發(fā)起“買一捐一”公益行動(dòng),即每售出一件芒果,三亞市政府就免費(fèi)為湖北疫區(qū)人民贈(zèng)送同樣品種及同樣規(guī)格的芒果一件。

    從法律關(guān)系上來說,這種買商品捐贈(zèng)對(duì)應(yīng)款物的行為中,涉及到消費(fèi)者、銷售者、受益者三方。實(shí)際上消費(fèi)者,只是購買了商品,并沒有進(jìn)行捐贈(zèng),需要進(jìn)行捐贈(zèng)的是銷售者。

    這就造成了一個(gè)問題——當(dāng)消費(fèi)者被這種宣傳所吸引而購買了商品之后,銷售者會(huì)不會(huì)按宣傳所說進(jìn)行捐贈(zèng),會(huì)不會(huì)按時(shí)按量捐贈(zèng),這些消費(fèi)者是沒有辦法監(jiān)督的。

    2016年《慈善法》的通過實(shí)施解決了這一問題,《慈善法》明確規(guī)定:經(jīng)營性活動(dòng),承諾將全部或者部分所得用于慈善目的的,應(yīng)當(dāng)在舉辦活動(dòng)前與慈善組織或者其他接受捐贈(zèng)的人簽訂捐贈(zèng)協(xié)議,活動(dòng)結(jié)束后按照捐贈(zèng)協(xié)議履行捐贈(zèng)義務(wù),并將捐贈(zèng)情況向社會(huì)公開。

    所以,關(guān)于這種模式是否真的是捐贈(zèng),最簡單的判斷標(biāo)準(zhǔn)是——發(fā)布的信息中是否明確捐給哪家機(jī)構(gòu)和哪個(gè)具體的人群,時(shí)限是什么。

    注意,是具體的機(jī)構(gòu)或人群,捐給貧困孩子這種沒有明確指向的不是。

    一種特殊的藥品捐贈(zèng)

    還有一種因?yàn)樘厥庠蛟斐傻木栀?zèng),主要發(fā)生在癌癥等惡性病或罕見病等領(lǐng)域。

    藥品企業(yè)會(huì)和慈善組織共同實(shí)施患者援助項(xiàng)目。一般會(huì)由藥品企業(yè)將藥品捐贈(zèng)給慈善組織,由慈善組織對(duì)貧困患者的申請(qǐng)進(jìn)行審查,由注冊(cè)醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查評(píng)估,相關(guān)慈善組織進(jìn)行援助藥品發(fā)放,全程監(jiān)督項(xiàng)目實(shí)施。

    藥品企業(yè)確實(shí)將藥品捐贈(zèng)給慈善組織了,其捐贈(zèng)行為是客觀存在的。比較特殊的地方在于患者獲得援助藥品的方式上——一般會(huì)要求患者自費(fèi)使用藥品一定數(shù)量或期限。

    引起爭議的地方在于,部分人認(rèn)為這是必須的,藥品的特殊性使得必須保證受助患者首先是這一藥品發(fā)適用患者,所以得提前服藥;但部分人認(rèn)為對(duì)于貧困患者來說,先要自費(fèi)使用的附加條件對(duì)他們來說是沉重的負(fù)擔(dān)——這些藥往往單價(jià)達(dá)到數(shù)千上萬元。

    在藥企沒有意愿大幅降價(jià),市場(chǎng)競(jìng)爭也不能導(dǎo)致大幅降價(jià)的情況下,這種患者援助項(xiàng)目對(duì)部分貧困患者無疑是有積極意義的。但從患者和捐贈(zèng)的角度來說,這只能是一種階段性的措施,需要更加有效的方案進(jìn)行替代。