此次新冠肺炎疫情，無論對(duì)政府、企業(yè)還是社會(huì)力量來說，其應(yīng)對(duì)場(chǎng)景的復(fù)雜性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往任何一次其他類型災(zāi)害、事故。我們對(duì)它的認(rèn)知是比較少的，任何一方應(yīng)對(duì)起來都難免犯錯(cuò)。同時(shí)，因?yàn)樗母叨蕊L(fēng)險(xiǎn)性，介入需要符合基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，有門檻，并非所有機(jī)構(gòu)都能很容易地參與。

    三個(gè)維度看基金會(huì)表現(xiàn)

    總體來看，基金會(huì)確實(shí)做了很多事，包括籌款、捐贈(zèng)物資等，但實(shí)際效果如何有待考量。可以從以下三個(gè)維度來觀察基金會(huì)的表現(xiàn)。

    從民眾的感知上。是否感知到了基金會(huì)做了哪些事情，尤其是對(duì)效果的感知，而不是行動(dòng)過程。從社交圈、自媒體、傳統(tǒng)媒體中看到的，更多的是志愿者、社工、民間團(tuán)體等，他們積極活動(dòng)在一線以及物資購買、投送的過程中。但是，基金會(huì)在輿論傳播層面的聲音是比較少的，包括基金會(huì)領(lǐng)域自身的領(lǐng)袖人士，也幾乎沒有發(fā)聲，某種程度上也是一種失位。

    從行動(dòng)效果上?；饡?huì)的籌款是否真正解決了抗疫一線的問題？疫情防控最需要的不是錢，是口罩、防護(hù)服等，需要的是非常精準(zhǔn)的支援。在這一點(diǎn)上，很多志愿者組織，利用社群、自媒體的便捷和人數(shù)多、成員多元化的優(yōu)勢(shì)，在采購、物流、通關(guān)等方面的接通能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般的基金會(huì)。

    從印象形成上。民眾確實(shí)對(duì)基金會(huì)存在刻板印象，而紅十字會(huì)的輿論風(fēng)波讓公益行業(yè)聲譽(yù)再次受損。

    目前看來，基金會(huì)肯定做了很多事情，但是應(yīng)對(duì)的精準(zhǔn)性、有效性，仍然值得商榷。整體而言，其實(shí)有一點(diǎn)尷尬。

    誰更適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)？

    基金會(huì)在外部協(xié)作能力、價(jià)值鏈傳導(dǎo)、組織架構(gòu)上存在不足。

    志愿者組織的高效管理靠的是價(jià)值認(rèn)同，而不是科層、績(jī)效、評(píng)估。而志愿者組織的邊界是與互聯(lián)網(wǎng)邊界高度契合的，看似松散的結(jié)構(gòu)，要求工作放量的時(shí)候，利用互聯(lián)網(wǎng)有效聯(lián)系各種資源與團(tuán)隊(duì)，迅速組合成新的巨大組織形態(tài)，速度與質(zhì)量都令人瞠目結(jié)舌，而這中間的動(dòng)員力就是志愿者共同的抗疫目標(biāo)與共生的社會(huì)價(jià)值。

    相較之下，基金會(huì)的外部協(xié)作能力、價(jià)值傳導(dǎo)上的問題表現(xiàn)得非常明顯，除了少數(shù)有自己協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的基金會(huì)，其他基金會(huì)由于組織形態(tài)固化，反應(yīng)速度與適應(yīng)能力難以跟上外部變化，無法將自己的組織邊界放大到互聯(lián)網(wǎng)邊界，無法做到最大規(guī)模的有效協(xié)同，無論投送物資還是早期的協(xié)作價(jià)值鏈傳導(dǎo)，都出現(xiàn)了問題。

    傳統(tǒng)上，公益機(jī)構(gòu)容易把自己作為公益理念的傳播者、教化者。但現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是每個(gè)人的價(jià)值時(shí)代，不是一方傳播給另一方價(jià)值，一方告訴另一方怎樣做，而是大家共同做一件事情，共創(chuàng)目標(biāo)，共生價(jià)值。對(duì)這個(gè)情況認(rèn)識(shí)不清晰，會(huì)表現(xiàn)出社會(huì)動(dòng)員能力不強(qiáng)，價(jià)值鏈不清晰的特征。

    需要提醒注意的是，危機(jī)時(shí)刻形成的新思維、新方法以后能否常態(tài)化，還有待觀察，但未來一定是“決策速度快、協(xié)作能力強(qiáng)、調(diào)動(dòng)資源能力強(qiáng)”的機(jī)構(gòu)更有發(fā)展?jié)摿透?jìng)爭(zhēng)力。

    還有一個(gè)現(xiàn)象是此次疫情應(yīng)對(duì)中基金會(huì)向上的協(xié)同能力是比較強(qiáng)的，比如籌款。但沒有官方渠道的基金會(huì)，其向下協(xié)作的能力，尤其是社區(qū)協(xié)作能力是相當(dāng)弱的，只能嘗試通過原來有合作關(guān)系的地方社會(huì)組織去進(jìn)入社區(qū)。

    核心問題是對(duì)行業(yè)價(jià)值的質(zhì)疑

    面對(duì)殘酷挑戰(zhàn)，無能為力背后是專業(yè)上的恥辱感。

    大部分機(jī)構(gòu)會(huì)隨著危機(jī)的不同時(shí)刻，體現(xiàn)出不同的組織心理和組織行為。在預(yù)警期，大家普遍缺乏準(zhǔn)確判斷的能力。在爆發(fā)期，恐慌也存在于組織內(nèi)部，表現(xiàn)為不知道該怎么辦，甚至是無能為力，比如面對(duì)疫情中個(gè)體家庭的慘劇、醫(yī)療資源的普遍不足等問題無所適從。這種專業(yè)上的無力感背后，是羞恥感，不是道德意義上的羞恥感，而是專業(yè)上的——曾經(jīng)自豪的公益專業(yè)性，很不專業(yè)。

    這是我們行業(yè)應(yīng)該反思的，以前我們覺得很專業(yè)的比如工具、渠道、路徑，在時(shí)代給予的殘酷挑戰(zhàn)面前，顯得無能為力。這種無能為力感、專業(yè)上的恥辱感，讓我們重新思考這個(gè)行業(yè)的價(jià)值和使命，甚至質(zhì)疑這個(gè)行業(yè)有無必要的問題。這種自我責(zé)問是無法逃避的。

    當(dāng)然，這次疫情延宕至基金會(huì)領(lǐng)域的危機(jī)，是價(jià)值危機(jī)的問題。

    從外部看來，則體現(xiàn)在對(duì)基金會(huì)工作的不滿意。

    舉個(gè)例子，我一位朋友基于前期的紅會(huì)事件在組織捐贈(zèng)時(shí)表示不信任基金會(huì)，并且認(rèn)為以后不需要基金會(huì)，現(xiàn)在可以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)捐助、區(qū)塊鏈很透明、物流公司非常方便，在紅會(huì)事件中，物流公司兩個(gè)小時(shí)就搞定物資分配問題，為什么需要基金會(huì)這個(gè)分配效率并不高的中間杠桿？

    基金會(huì)的中間樞紐作用，本來應(yīng)該對(duì)善款使用起到增值、擴(kuò)大效果，但現(xiàn)在公眾看不到，甚至看到很多效率低、效果差的情況。那么如果有其他路徑可以取代基金會(huì)的功能，公眾自然會(huì)選擇更有效率的。

    對(duì)未來基金會(huì)發(fā)展的幾個(gè)建議

    將合作能力整合到基金會(huì)管理能力中，沒有合作能力，未來無論籌款、分配還是投放，都會(huì)出現(xiàn)問題；

    把組織邊界打開，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代個(gè)人結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)是組織的另一種邊界，通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)把組織邊界延伸到互聯(lián)網(wǎng)邊界，實(shí)現(xiàn)社會(huì)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)的融合，才能真正有協(xié)作；

    重新“升維”認(rèn)識(shí)這個(gè)時(shí)代，從時(shí)代出發(fā)而不是從僵化的理論出發(fā)，思考與提出真正有效的對(duì)策；重新“降維”認(rèn)識(shí)一線經(jīng)驗(yàn)，從成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)出發(fā)而不是簡(jiǎn)單的賦能出發(fā)，放下身段參與真正的公益實(shí)踐。

    江蘇師范大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)

    魏晨/文