■ 本報(bào)記者 武勝男 李慶

    自疫情暴發(fā)以來(lái)，全國(guó)各地向武漢捐贈(zèng)大批量的口罩、消毒液等醫(yī)療物資，但口罩對(duì)于一線醫(yī)護(hù)人員來(lái)說(shuō)仍是急需品，不少網(wǎng)友質(zhì)疑：“捐贈(zèng)給武漢的口罩都去哪了？”

    2月14日，微博用戶名為@作者張弓長(zhǎng) 的網(wǎng)友爆料，稱其團(tuán)購(gòu)到了一批口罩，收貨后發(fā)現(xiàn)口罩包裝箱上有馬克筆書(shū)寫(xiě)的“救援物資”字樣，并且發(fā)貨地址為“武漢市總工會(huì)漢南工人文化宮”，這讓他們懷疑捐贈(zèng)給疫區(qū)的口罩被倒賣(mài)。爆料者希望向媒體提供其所掌握的線索，以追查該批口罩的真正來(lái)源。

    對(duì)此，武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)于2月15日13時(shí)11分在其官方微博發(fā)出回應(yīng)，稱經(jīng)當(dāng)?shù)毓簿趾藢?shí)，這批口罩并非救援物資，并對(duì)寄件地址、寄件人做出解釋說(shuō)明。

    據(jù)公開(kāi)媒體報(bào)道，武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)宣傳部回應(yīng)此事件并未涉及政府的物資外泄，當(dāng)?shù)毓?huì)或中央、省、市從來(lái)沒(méi)有給區(qū)工會(huì)發(fā)放過(guò)任何口罩。漢南區(qū)工會(huì)也表示，截至目前，尚未接收捐贈(zèng)物資，自然不存在捐贈(zèng)物資外泄的情況。

    雖然此事已做出官方回應(yīng)，但口罩包裝箱上的“救援物資”字樣到底是誰(shuí)所為？目的何在？為何物資緊缺的武漢還能往外郵寄口罩？

    “救援物資”字樣未知是誰(shuí)所為

    2月14日晚間，@作者張弓長(zhǎng) 發(fā)微博稱自己在某微信群里購(gòu)買(mǎi)了一批生產(chǎn)自河南、出口日本的口罩，但口罩物流信息顯示從武漢發(fā)貨。爆料人查詢快遞訂單發(fā)現(xiàn)寄件人及地址為“湖北省武漢市漢南區(qū)工人文化宮總工會(huì)何潔”。

    此事一經(jīng)報(bào)出迅速發(fā)酵，2月15日，武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)做出回應(yīng)，稱該批口罩與武漢市總工會(huì)漢南工人文化宮無(wú)關(guān)，寄件人“何潔”為化名，其真實(shí)姓名為何雄，系湖北雄誠(chéng)達(dá)消防工程有限公司法定代表人；該批口罩來(lái)源于武漢華世達(dá)防護(hù)用品有限公司，何雄的堂兄何振華為該公司法定代表人；郵寄地址“武漢總工會(huì)漢南工人文化宮”系定位錯(cuò)誤。

    何雄在公開(kāi)報(bào)道中稱：“地址沒(méi)有定位到公司，不寫(xiě)真實(shí)姓名是害怕受到騷擾，武漢本身口罩也不充足。”

    在爆料者提供的一段通話錄音中，何雄承認(rèn)“日本黑色盒裝獨(dú)立包裝口罩”是華世達(dá)工廠里的貨，并表示已經(jīng)向公安部門(mén)出示了產(chǎn)品合規(guī)證明。

    雖發(fā)貨地址和發(fā)貨人姓名得到了回應(yīng)和解釋，但口罩包裝箱上書(shū)寫(xiě)的“救援物資”字樣仍讓公眾感到不解。

    在爆料者提供的一段通話錄音中，何雄承認(rèn)這批口罩是自己通過(guò)順豐快遞寄出，但并未在快遞包裝箱上寫(xiě)過(guò)“救援物資”字樣。他在錄音中稱，之前也遇到過(guò)包裹外寫(xiě)有“救援物資”的事情，但包裝箱上“救援物資”字樣確實(shí)非己所為。

    與此同時(shí)，在爆料者提供的另一段錄音通話中，順豐快遞收件員稱：“收件時(shí)口罩已經(jīng)打包完畢，而且‘救援物資’字樣在收件時(shí)已經(jīng)存在于打包口罩的箱子上。”

    順豐快遞攬件員和寄件人何雄均不承認(rèn)“救援物資”這四個(gè)字是己方所寫(xiě)，為此，《公益時(shí)報(bào)》記者通過(guò)爆料者提供的快遞單號(hào)查詢到順豐快遞攬件員電話，于2月16日上午9時(shí)至12時(shí)屢次撥打，但對(duì)方均在通話中，后該手機(jī)關(guān)機(jī)；而何雄的電話則一直處于打通未接、信息不回的狀態(tài)。

    口罩從武漢發(fā)往外地的難言之隱

    疫情期間，一“罩”難求。記者從參與團(tuán)購(gòu)群友處獲悉，團(tuán)購(gòu)發(fā)起人購(gòu)買(mǎi)的這批口罩以12800元包郵的價(jià)格通過(guò)微商購(gòu)買(mǎi)，共計(jì)100盒4000個(gè)，41人參加團(tuán)購(gòu)。

    爆料者稱“這批口罩可以防病毒，為三層一次性口罩”，并有測(cè)試數(shù)據(jù)證明這種口罩的防護(hù)效果比普通醫(yī)用口罩更好。

    爆料者提供的口罩包裝盒上的日文介紹顯示，該口罩適應(yīng)于感冒和花粉阻隔，并“99%防病毒”。

    武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)區(qū)委宣傳部副部長(zhǎng)毛學(xué)鋒在接受公開(kāi)媒體采訪時(shí)表示：“華世達(dá)后面生產(chǎn)的口罩都是國(guó)產(chǎn)標(biāo)志，這批口罩用的是日本的包裝，在國(guó)內(nèi)肯定不好正常銷售，跟政府的捐助一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有?！泵珜W(xué)鋒稱，此前華世達(dá)一直生產(chǎn)出口商品，“（這批口罩）估計(jì)是他原來(lái)的一些少量庫(kù)存，沒(méi)發(fā)出去的，給他的親戚拿去賣(mài)了”。

    何雄稱，其所在公司工廠近期生產(chǎn)的口罩都是供給政府的，一部分被政府征用，一部分捐贈(zèng)。但目前的情況下，企業(yè)要向員工支付5倍工資，為了維持運(yùn)營(yíng)，口罩等產(chǎn)品“多少要（向公眾）賣(mài)一點(diǎn)”。

    在爆料者提供的錄音中，何雄表示販賣(mài)口罩一方面是為向省外急需口罩又買(mǎi)不到的家庭提供方便，但沒(méi)想到因?yàn)槭菑奈錆h發(fā)出而成為了眾矢之的。

    但也有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，特殊時(shí)期，武漢正是急需口罩的時(shí)候，這時(shí)的武漢是否可以將口罩往外省販賣(mài)呢？

    爆料者：給“質(zhì)疑”打上“謠言”標(biāo)簽并不準(zhǔn)確

    在武漢開(kāi)發(fā)區(qū)做出回應(yīng)，眾多媒體對(duì)此事關(guān)注報(bào)道后，@作者張弓長(zhǎng) 在微博發(fā)布“最后一次聲明”，稱為此事畫(huà)個(gè)句號(hào)。

    聲明中對(duì)第一時(shí)間給出官方回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑的武漢經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)表示感謝和欣慰，并對(duì)最關(guān)鍵的問(wèn)題“這批物資是否來(lái)自網(wǎng)友捐贈(zèng)的物資？”給予否定回答，對(duì)此爆料者稱“放心了！”。

    爆料者在聲明中稱，武漢開(kāi)發(fā)區(qū)做出回應(yīng)后，個(gè)別網(wǎng)友和自媒體將爆料者的“質(zhì)疑”打上了“謠言”的標(biāo)簽，爆料者認(rèn)為這是不準(zhǔn)確的。

    公益捐贈(zèng)款物本就應(yīng)該做到公開(kāi)、透明，公眾有權(quán)監(jiān)督、質(zhì)疑，受捐方也應(yīng)該履行款物使用去向公示的義務(wù)，經(jīng)得住查。

    以下為聲明原文：

    這是我們最后一次的聲明：

    感謝網(wǎng)友們對(duì)這件事情的關(guān)注。我想這也說(shuō)明，大家和我們本來(lái)都抱著同樣的初衷。那就是希望通過(guò)這樣的線索，追查這些大批量從武漢流出的口罩的真正來(lái)歷，追蹤讓人感到非常困惑的物流環(huán)節(jié)，最終指向一個(gè)全國(guó)人民都在關(guān)注的問(wèn)題：武漢的口罩究竟去哪了？

    然后，我們想要感謝及時(shí)響應(yīng)，并且第一時(shí)間給出了回復(fù)的武漢開(kāi)發(fā)區(qū)。感謝你們正面回應(yīng)了我們提出的其中一個(gè)重要問(wèn)題：口罩究竟是不是發(fā)自武漢？寄件人究竟是不是發(fā)件單上的何潔?這位何潔究竟是什么來(lái)歷？官方給出的回應(yīng)是：這位何潔雖然使用了化名，但其背后的確有一位真實(shí)存在的人物何雄。何雄先生所售賣(mài)的口罩來(lái)自于武漢華世達(dá)防護(hù)用品有限公司。這是一家位于武漢、真實(shí)存在并且擁有生產(chǎn)口罩資質(zhì)的公司。工廠也證實(shí)了，何雄先生是2月1日從廠里提出這批口罩的。這正面回答了大家最關(guān)心的問(wèn)題：這批物資究竟是不是來(lái)自網(wǎng)友的捐贈(zèng)物資？現(xiàn)在我們應(yīng)該可以確定了，放心了：不是！

    我們對(duì)于官方誠(chéng)懇的回應(yīng)感到欣慰。我們相信這是一個(gè)良好的開(kāi)始，也為官方正面回應(yīng)網(wǎng)友的質(zhì)疑做出了典范。所以，網(wǎng)友幫我們提出的更多問(wèn)題，我們也搜集并呈現(xiàn)在這里，相信不久我們也一樣能夠得到這樣公開(kāi)、詳盡、誠(chéng)懇的回應(yīng)。

    另外，看到在武漢開(kāi)發(fā)區(qū)回應(yīng)之后，有個(gè)別網(wǎng)友和自媒體將我們的質(zhì)疑打上“謠言”的標(biāo)簽，我們認(rèn)為這是不準(zhǔn)確的。所以我們?cè)俅沃厣暌幌挛覀兊膽B(tài)度：“以上這些事實(shí)究竟指向一個(gè)什么答案？我們無(wú)法回答，也不敢猜測(cè)，更不能貿(mào)然做出結(jié)論。只能把情況公布出來(lái)，希望大家一起努力，幫我們找到答案?！?/p>