■ 本報(bào)記者 王勇

    近日，關(guān)于水滴籌工作人員在醫(yī)院“掃樓”、獲取提成的新聞引起了社會(huì)熱議，也讓籌款人是否可以拿提成的觀點(diǎn)再一次在公益行業(yè)得到審視。

    上海靜安區(qū)方德瑞信社會(huì)公益創(chuàng)新發(fā)展中心負(fù)責(zé)人葉盈認(rèn)為：“水滴籌實(shí)際上是一個(gè)商業(yè)公司，工作人員掃樓拿提成無(wú)可厚非，但是唯一不行的一點(diǎn)就是以志愿者名義‘掃樓’?！?/p>

    在12月6日的第五屆籌款人大會(huì)閉幕式上，葉盈表示：“（對(duì)于）提成不提成，前兩年在業(yè)內(nèi)已經(jīng)有過(guò)一些探討，其實(shí)受到了很多的大咖的質(zhì)疑，為什么不能用提成的方式激勵(lì)籌款人，憑什么商業(yè)可以做的事情公益行業(yè)不能做呢？”

    法律并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定，但這并不是說(shuō)就可以拿提成，因?yàn)榕c醫(yī)生、老師、律師、警察等行業(yè)一樣，公益籌款行業(yè)還要受到倫理的規(guī)范——籌款方作為一個(gè)職業(yè)，在日常工作時(shí)需要和被期望遵守一套職業(yè)倫理道德。

    這樣的籌款倫理問(wèn)題在公益行業(yè)的日常中還有很多，例如：

    是否可以接受煙草公司的捐款并宣傳？是否可以反復(fù)向捐款人勸募？在99公益日中是否讓企業(yè)等要求員工參與？是否可以在企業(yè)捐贈(zèng)建設(shè)的場(chǎng)所讓企業(yè)進(jìn)行冠名、宣傳產(chǎn)品？捐贈(zèng)方要求受益人以上臺(tái)拿牌牌照、寫長(zhǎng)篇感謝信等是否可以接受？是否可以以“零成本”的名義進(jìn)行宣傳？會(huì)議“半瓶水問(wèn)題”需不需要解決？資金來(lái)源存疑時(shí)是接受還是不接受……

    這些問(wèn)題究竟該如何應(yīng)對(duì)？第五屆籌款人大會(huì)發(fā)布的2019年修訂版的《中國(guó)公益慈善籌款倫理行為準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《行為準(zhǔn)則》）與配套的《中國(guó)公益慈善籌款倫理行為實(shí)操手冊(cè)》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)操手冊(cè)》）對(duì)此進(jìn)行了回答，并嘗試建立更多的行業(yè)共識(shí)。

    脆弱的信任讓籌款倫理格外重要

    互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社會(huì)對(duì)公益慈善行業(yè)的信任隨時(shí)受到考驗(yàn)。

    2017年，一項(xiàng)名為“一元助TA改變命運(yùn)”的公益活動(dòng)在網(wǎng)上刷屏成為爆款，在活動(dòng)中參與者可以遇見一個(gè)和自己生日相同的貧困兒童，并為其捐贈(zèng)一元錢。但網(wǎng)友很快發(fā)現(xiàn)了生日為“2009年2月29日”的孩子、同一個(gè)孩子的照片對(duì)應(yīng)了不同的生日等問(wèn)題。

    輿情迅速發(fā)酵，從對(duì)項(xiàng)目的真實(shí)性與可信度的質(zhì)疑，接連引發(fā)對(duì)運(yùn)營(yíng)方是否有此類公開募捐活動(dòng)運(yùn)營(yíng)資質(zhì)合法性的質(zhì)疑，以及侵犯兒童隱私權(quán)的質(zhì)疑。

    同樣是在2017年，99公益日期間疑似“刷單”“套捐”等情況引起行業(yè)內(nèi)外關(guān)注。騰訊公益調(diào)查中發(fā)現(xiàn)存在異常捐贈(zèng)賬號(hào)2.5萬(wàn)個(gè)，捐贈(zèng)金額超700萬(wàn)元，獲配捐資金超370萬(wàn)元。這種為了獲得資金就鉆空子的做法引起包括捐贈(zèng)人在內(nèi)的社會(huì)各界的強(qiáng)烈反感。

    2018年，影視明星趙薇在其微博上聲稱，其與好搭檔陳礪志在2014年創(chuàng)立的“V愛(ài)白血病基金”是罕見的、甚至是唯一的一個(gè)沒(méi)有管理費(fèi)的慈善基金，這一說(shuō)法引起了深圳市龍?jiān)酱壬苹饡?huì)創(chuàng)始人孫春龍的質(zhì)疑。一時(shí)間，“公益管理費(fèi)”這一話題在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。

    伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革新的浪潮，互聯(lián)網(wǎng)籌款已經(jīng)成為中國(guó)公益慈善籌款的一張“名片”?；ヂ?lián)網(wǎng)公益平臺(tái)以高效的商業(yè)運(yùn)作手段和強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)資源，推動(dòng)了公益行業(yè)的發(fā)展。

    但公益行業(yè)在價(jià)值觀和倫理建設(shè)方面并沒(méi)有同步跟上，導(dǎo)致在傳統(tǒng)的問(wèn)題沒(méi)有解決的情況下，新的問(wèn)題又層出不窮地到來(lái)，每隔一段時(shí)間就會(huì)面臨公眾的質(zhì)疑。

    質(zhì)疑帶來(lái)的不信任感嚴(yán)重阻礙了人人公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！艾F(xiàn)在公眾的信任水平線已經(jīng)這么低?！比~盈強(qiáng)調(diào)，“急需快速在行業(yè)內(nèi)部去推動(dòng)、去達(dá)成共識(shí)，讓公益籌款跟市場(chǎng)營(yíng)銷有一個(gè)非常明確的區(qū)分。只有這樣才可以獲得整個(gè)行業(yè)的公信力的提升，才會(huì)有職業(yè)尊嚴(yán)和社會(huì)的認(rèn)同?！?/p>

    籌款倫理最終涉及的是社會(huì)問(wèn)題的解決

    實(shí)際上，任何一個(gè)行業(yè)、一種職業(yè)都有自己要遵循的倫理要求，這些倫理要求并不相同。那么，籌款倫理到底需要考量什么呢？面對(duì)不斷出現(xiàn)的問(wèn)題，如何才能做到從根本上去認(rèn)知、判斷，而不是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳呢？

    “籌款倫理最終涉及的是怎么去提升公益項(xiàng)目解決社會(huì)問(wèn)題的能力，這是公益領(lǐng)域?qū)I(yè)的事情?！薄秾?shí)操手冊(cè)》項(xiàng)目組成員、北京七悅社會(huì)公益服務(wù)中心項(xiàng)目主管孫聞健表示。

    他強(qiáng)調(diào)，籌款是社會(huì)公眾直接進(jìn)入到一個(gè)公益領(lǐng)域甚至一個(gè)公益項(xiàng)目最直接的大門，他們看到的公益是什么往往是由籌款行為去決定的，這就使得籌款對(duì)公眾的影響超越了籌款本身。

    “籌款行業(yè)所重視的，是可不可以解決社會(huì)問(wèn)題并且把價(jià)值傳遞出去。說(shuō)到底我們所關(guān)注的籌款倫理不是道德或不道德的問(wèn)題，而是可不可以解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，你的行為背后專業(yè)不專業(yè)?！睂O聞健表示。

    從這一角度來(lái)考量，“我們最常面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)的問(wèn)題就是籌款的效果到底意味著什么”。孫聞健表示，籌款的效果不僅看量還要看質(zhì)，要看籌款可不可以在某個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生帶動(dòng)、示范效應(yīng)，有沒(méi)有打開邊界開發(fā)新的領(lǐng)域，有沒(méi)有建造新的規(guī)則。

    籌款者需承擔(dān)六方面責(zé)任

    從解決社會(huì)問(wèn)題、推動(dòng)公益事業(yè)發(fā)展這一理念出發(fā)，包括商業(yè)組織（如籌款公司、籌款咨詢公司）、全職獨(dú)立籌款方、非營(yíng)利組織雇傭的籌款工作人員，以及組織招募的籌款志愿者等參與開展籌款工作在內(nèi)的籌款方，究竟應(yīng)該承擔(dān)哪些方面的責(zé)任呢？

    據(jù)孫聞健介紹，2019年，項(xiàng)目組在北京、上海、深圳、成都四地邀請(qǐng)了10家具有影響力和代表性的組織參與了《實(shí)操手冊(cè)》的試點(diǎn)執(zhí)行。試點(diǎn)執(zhí)行期間反饋的意見和建議集中在四個(gè)方面：

    一是如何處理捐贈(zèng)方的非公益慈善訴求與受益方或行業(yè)利益相沖突的情況？二是受益方的隱私保護(hù)，以及如何避免用受益方的現(xiàn)狀（如“用悲慘的現(xiàn)狀打動(dòng)別人”）進(jìn)行媒體傳播？三是機(jī)構(gòu)內(nèi)部籌款崗位設(shè)置和管理怎么做？四是與外部機(jī)構(gòu)的合作籌款時(shí)，如何建立規(guī)則？

    如何應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題？《行為準(zhǔn)則》從合規(guī)、誠(chéng)實(shí)、尊重、正直、透明和負(fù)責(zé)六大價(jià)值觀出發(fā)，為籌款者提供了一個(gè)需要共同遵守的工作行為準(zhǔn)則框架，包括遵守法律法規(guī)的責(zé)任、對(duì)捐贈(zèng)方、受益方、行業(yè)、組織內(nèi)部以及合作伙伴的責(zé)任。

    在遵守相關(guān)法律和法規(guī)的責(zé)任方面，《行為準(zhǔn)則》提出，籌款方必須遵守籌款活動(dòng)開展所在國(guó)家法律中關(guān)于組織形式、業(yè)務(wù)活動(dòng)和籌款活動(dòng)的規(guī)定；所在地區(qū)關(guān)于籌款實(shí)踐的具體法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及操作辦法；在開展籌款工作過(guò)程中，不得違背當(dāng)?shù)氐墓蛄妓住?/p>

    在對(duì)捐贈(zèng)方的責(zé)任方面，《行為準(zhǔn)則》提出，當(dāng)捐贈(zèng)無(wú)法按照捐贈(zèng)方的公益慈善意愿使用時(shí)，籌款方必須與組織和個(gè)人就捐贈(zèng)用途做進(jìn)一步探討，并達(dá)成一致；當(dāng)捐贈(zèng)方的非公益慈善訴求與受益方或行業(yè)利益相沖突時(shí)，籌款方應(yīng)當(dāng)以公益慈善目的為最高原則，妥善回應(yīng)捐贈(zèng)方的不恰當(dāng)訴求等。

    在對(duì)受益方的責(zé)任方面，《行為準(zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)，必須時(shí)刻尊重受益方，在籌款傳播或相關(guān)材料的信息使用中，尊重和保護(hù)受益方的個(gè)人隱私，維護(hù)受益方的尊嚴(yán)；籌款方有告知受益方相關(guān)權(quán)利與義務(wù)的責(zé)任，不得出現(xiàn)隱瞞真實(shí)項(xiàng)目信息等欺騙受益方或損害受益方權(quán)利與利益的行為等。

    在對(duì)公益慈善行業(yè)的責(zé)任方面，《行為準(zhǔn)則》提出，籌款方不得在其傳播與籌款材料中表達(dá)出公益慈善活動(dòng)不需要成本的誤導(dǎo)信息；籌款方之間不得有不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)；未經(jīng)授權(quán)不得使用其他方的籌款信息；必須遵守?cái)?shù)據(jù)保護(hù)的相關(guān)法律和規(guī)定，采取有效措施防止信息泄露、毀損、丟失等。

    在對(duì)組織內(nèi)部的責(zé)任方面，《行為準(zhǔn)則》提出，對(duì)于不符合組織價(jià)值觀和使命或可能損害組織的名譽(yù)和社會(huì)影響的捐贈(zèng)，籌款方不得接受;當(dāng)捐贈(zèng)資金來(lái)源存疑時(shí)，籌款方應(yīng)當(dāng)采取恰當(dāng)措施確保捐贈(zèng)方進(jìn)行捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)與捐贈(zèng)行為的公益性；籌款方不得利用自身職務(wù)或服務(wù)機(jī)會(huì)獲取未經(jīng)許可或不合理的回報(bào)等。

    在對(duì)合作伙伴的責(zé)任方面，《行為準(zhǔn)則》提出，籌款方的應(yīng)得收入，包括固定薪資和績(jī)效等，都應(yīng)當(dāng)事先約定并達(dá)成書面約定，以確保其收入適當(dāng)合理，且不得基于籌款額的比例作為發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)籌款方與供應(yīng)商、合作伙伴或其他第三方組織合作時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取一切合理的方式確保外部合作方能遵守并按照與自己相同的籌款行為準(zhǔn)則開展工作，且不得從中獲取不合理的報(bào)酬等。

    在最低與最高實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)之間探索

    明確了行為準(zhǔn)則并不意味著籌款者在現(xiàn)實(shí)中就可以正確操作?；I款者在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)面臨各種倫理難題的挑戰(zhàn)和矛盾?！氨容^難處理的事情，知道籌款倫理在哪里，但是不知道具體該怎么辦?！睂O聞健表示，“如果想要讓籌款準(zhǔn)則成為每個(gè)籌款人遵循的原則，而不是只是成為倡議，需要提供更加詳細(xì)的操作手冊(cè)?！?/p>

    在日常具體工作場(chǎng)景中究竟該怎么做呢？《實(shí)操手冊(cè)》從條款釋義、實(shí)務(wù)指引、案例分析與解讀、參考法條或相關(guān)資料四個(gè)方面，對(duì)每一條行為準(zhǔn)則條款如何在實(shí)際中落地操作提供盡可能具體詳實(shí)的指引建議。

    《實(shí)操手冊(cè)》》將公益慈善籌款主體應(yīng)遵守的倫理行為準(zhǔn)則條款劃分為最高實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和最低底線標(biāo)準(zhǔn)，以“應(yīng)當(dāng)”代表最高實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，以“必須”“不得”代表最低底線標(biāo)準(zhǔn)。

    “最低標(biāo)準(zhǔn)是不要跌破法律底線，這是被法律要求去做的。最高標(biāo)準(zhǔn)是在實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中可以改進(jìn)調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)，這些理想化標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成會(huì)將十分有利于項(xiàng)目和捐贈(zèng)人以及受益人建立更好的聯(lián)系?！睂O聞健強(qiáng)調(diào)。

    無(wú)論是最低標(biāo)準(zhǔn)還是最高標(biāo)準(zhǔn)，都離不開籌款者的時(shí)間與落實(shí)。隨著公益慈善籌款專業(yè)化發(fā)展，籌款者在這一過(guò)程中一定還會(huì)遇到更多樣的困惑及棘手問(wèn)題，關(guān)于籌款倫理和行為的思考需要一直延續(xù)并且付諸行動(dòng)?！拔覀兿Ｍ?lián)合更多行業(yè)力量共同參與推動(dòng)國(guó)內(nèi)的公益慈善籌款行業(yè)自律?！比~盈表示。