首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第09版:新聞
   第10版:新聞
   第11版:新聞
   第12版:新聞
   第13版:新聞
   第14版:新聞
   第15版:準(zhǔn)提
   第16版:2019中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任卓越獎(jiǎng)
全國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助案宣判

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第09版
新聞

第10版
新聞

第11版
新聞

第12版
新聞

第13版
新聞

第14版
新聞

第15版
準(zhǔn)提

第16版
2019中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任卓越獎(jiǎng)

新聞內(nèi)容
2019年11月12日 星期二上一期下一期
全國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助案宣判
受助方因隱瞞財(cái)產(chǎn)挪用籌款被判全部返還

    審判現(xiàn)場(chǎng)

    11月6日,全國(guó)首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)的糾紛在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)法院)一審宣判,法院認(rèn)定籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助,違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用構(gòu)成違約,一審判令莫先生全額返還籌款153136元并支付相應(yīng)利息。

    籌款后孩子死亡

    28歲的莫先生與許女士系夫妻。2017年9月,二人喜得一子。但是兒子出生后身患一種名為威斯科特-奧爾德里奇綜合癥的重病,讓這個(gè)家庭不僅背上陰影了,更面臨著沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。2018年4月,莫先生想到了利用“水滴籌”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)籌款。

    4月15日,莫先生在水滴籌發(fā)起了籌款目標(biāo)為40萬(wàn)元的個(gè)人大病籌款項(xiàng)目。當(dāng)天15時(shí)31分,莫先生的申請(qǐng)被審核通過(guò)。至次日21時(shí)55分籌款截止,共籌集款項(xiàng)153136元,捐款次數(shù)6086次。

    籌款期間,曾有人舉報(bào)莫先生家有門面房出租收益,16日17時(shí)許,莫先生按照水滴籌公司要求增信,他辯解門面房是孩子爺爺?shù)氖杖?,其夫妻二人沒(méi)有工作,妻子剛剛找到工作。

    籌款結(jié)束后,莫先生立即向水滴籌公司提出了提現(xiàn)申請(qǐng),資金用途表述為用于孩子抗排異、抗感染和心臟治療。4月18日,水滴籌公司將籌款153136元全額匯款給莫先生。

    2018年7月23日,莫先生之子不幸死亡。

    2018年7月27日,莫先生之子去世后的第5天,妻子許女士向水滴籌公司舉報(bào)稱,“籌款那次在醫(yī)院住院用掉5.3萬(wàn),其中31500元是之前社保報(bào)銷的錢付款的,醫(yī)院里有個(gè)基金2萬(wàn)元那時(shí)候也到賬了,所以水滴籌的錢基本沒(méi)用……孩子父親是拆遷戶,家里有房,還有店面,并不存在借錢的情況……”。

    后水滴籌公司要求莫先生提交增信信息,莫先生稱“申請(qǐng)過(guò)兩個(gè)基金共6萬(wàn)后看病花費(fèi)約3萬(wàn),余下的在醫(yī)院還沒(méi)動(dòng)用孩子就沒(méi)了”,并表示水滴籌余款愿意拿來(lái)做慈善或退回。

    2018年8月27日,水滴籌公司正式向莫先生發(fā)送律師函,要求其在8月31日前返還全部籌集款項(xiàng)。莫先生收到律師函后,并未返還。

    為此,2018年9月,水滴籌公司向北京朝陽(yáng)法院提起訴訟,要求莫先生全額返還籌集款項(xiàng)153136元,并按照同期銀行貸款利率支付自2018年8月31日起的利息。

    不僅隱瞞財(cái)產(chǎn) 還沒(méi)有披露已接受兩筆救助資金

    法院經(jīng)審理查明,莫先生之子2017年11月診斷為威斯科特-奧爾德里奇綜合癥,先后在嘉興市當(dāng)?shù)蒯t(yī)院和復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院治療,進(jìn)行了臍血干細(xì)胞移植手術(shù)、心包穿刺術(shù),曾出現(xiàn)低鉀血癥、心包積液、心肌?。ㄐ募》屎瘢?、先天性心臟?。ㄊ议g隔缺損)、巨細(xì)胞病毒感染、移植物抗宿主反應(yīng)等病癥,先后總計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)35.5萬(wàn)余元,其中醫(yī)保報(bào)銷后個(gè)人支付部分為17.7萬(wàn)余元。

    除水滴籌籌得的款項(xiàng)外,2018年1月,愛(ài)佑慈善基金會(huì)資助4萬(wàn)元匯款至復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院,2018年3月上海市未成年人罕見病防治基金會(huì)救助2萬(wàn)元,2018年7月31日嘉興市南湖區(qū)民政局救助28849.71元。

    因莫先生之子病逝,愛(ài)佑慈善基金會(huì)資助款在醫(yī)院賬戶有結(jié)余3萬(wàn)元,該3萬(wàn)元被取消。上述救助款總計(jì)88849.71元,扣除結(jié)余取消的部分,莫先生通過(guò)其他社會(huì)救助渠道,實(shí)際獲得的救助款也達(dá)到58849.71元,且前兩項(xiàng)救助款均發(fā)生在通過(guò)水滴籌籌款前,但莫先生在籌款時(shí)并未披露相關(guān)情況。

    朝陽(yáng)法院同時(shí)查明,莫先生在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)救助時(shí)隱瞞了其名下車輛等財(cái)產(chǎn)信息,亦未提供妻子許女士名下財(cái)產(chǎn)信息。莫先生通過(guò)水滴籌發(fā)布的家庭財(cái)產(chǎn)情況與其申請(qǐng)其他社會(huì)救助時(shí)自行申報(bào)填寫的內(nèi)容、妻子許女士的證言等也存在多處矛盾。為此,法院認(rèn)定盡管莫先生之子的病情及治療情況基本真實(shí),發(fā)起籌款時(shí)也確有求助意愿和客觀必要,但是其在求助時(shí)隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)信息、社會(huì)救助情況,信息準(zhǔn)確性、全面性、及時(shí)性存在問(wèn)題。

    莫先生稱,水滴籌款項(xiàng)用于償還兒子治療所欠債務(wù)。但是其與平臺(tái)、捐贈(zèng)人約定的籌款用途明確為用于2018年4月15日后其子治療威斯科特-奧爾德里奇綜合癥、心臟疾病而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。庭審中,莫先生承認(rèn)違背上述約定,并未使用籌集款支付兒子后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。

    朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為,莫先生與贈(zèng)與人之間系附義務(wù)的贈(zèng)與合同關(guān)系,合同合法有效,雙方均應(yīng)全面履行。莫先生隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)信息、社會(huì)救助情況構(gòu)成一般事實(shí)失實(shí),莫先生違反約定用途使用籌集款的行為屬于將籌集款挪作他用,上述行為構(gòu)成違約。根據(jù)《水滴籌個(gè)人求助信息發(fā)布條款》,在發(fā)起人有虛假、偽造和隱瞞行為、求助人獲得資助款后放棄治療或存在挪用、盜用、騙用等行為時(shí),水滴籌平臺(tái)有權(quán)要求發(fā)起人返還籌集款項(xiàng)。故對(duì)水滴籌公司要求返還籌集款的訴訟請(qǐng)求予以支持。

    法院在判決中同時(shí)指出,水滴籌公司未盡到嚴(yán)格形式審查義務(wù),未妥善履行嚴(yán)格監(jiān)督義務(wù),存在審查瑕疵。但該審查瑕疵不能成為莫先生減免違約責(zé)任的合理抗辯和合法依據(jù)。鑒于莫先生經(jīng)催告至今仍未返還款項(xiàng),故對(duì)水滴籌公司主張支付利息的訴訟請(qǐng)求,依法予以支持。

    朝陽(yáng)法院一審判決莫先生全額返還水滴籌公司153136元并支付上述款項(xiàng)自2018年8月31日以來(lái)的利息。

    對(duì)于返還的籌集款,法院指出水滴籌公司應(yīng)根據(jù)《用戶協(xié)議》《水滴籌個(gè)人求助信息發(fā)布條款》、比例原則,公開、及時(shí)、準(zhǔn)確返還贈(zèng)與人,除非原贈(zèng)與人明確同意轉(zhuǎn)贈(zèng)他人。

    健全規(guī)范加強(qiáng)自律

    完善資金監(jiān)管使用

    一審宣判后,朝陽(yáng)法院召開新聞通報(bào)會(huì),通報(bào)了互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助行業(yè)存在的問(wèn)題,并分別向民政部、水滴籌公司發(fā)送司法建議。

    朝陽(yáng)法院望京法庭庭長(zhǎng)王敏指出,互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助對(duì)于拓寬社會(huì)救助范圍、促進(jìn)民間慈善事業(yè)發(fā)展具有不可忽視的作用。盡管互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助已經(jīng)蓬勃發(fā)展,但是相關(guān)的法律規(guī)范尚處于空白,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、發(fā)起人、籌款人、捐贈(zèng)人的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任承擔(dān)均無(wú)明確規(guī)定,求助人信息披露范圍不清、標(biāo)準(zhǔn)不明、責(zé)任不實(shí),籌集款項(xiàng)的流向和使用亦不公開、不透明、不規(guī)范。這些都給相關(guān)行業(yè)健康發(fā)展帶來(lái)諸多問(wèn)題和隱患,一些詐捐、騙捐事件甚至可能引發(fā)信用危機(jī),直接沖擊現(xiàn)有救助體系。

    對(duì)此,王敏建議,盡快完善立法、加強(qiáng)行業(yè)自律;構(gòu)建募集資金第三方托管機(jī)制,實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自有資金與募集資金的分賬管理、定期公示;建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資金雙向流轉(zhuǎn)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)籌集款扣劃至醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接用于結(jié)算,從而改變目前籌款人直接提現(xiàn)的方式,切實(shí)加強(qiáng)愛(ài)心籌款的監(jiān)督管理和使用,降低資金風(fēng)險(xiǎn)。

    朝陽(yáng)法院建議民政部協(xié)調(diào)推進(jìn)個(gè)人大病求助行為的立法工作,建立健全部門規(guī)章,促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助有序開展;引導(dǎo)個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)集體加入自律公約,建立自律組織,規(guī)范流程、完善管理;指導(dǎo)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)自有資金與網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理,建立健全第三方托管機(jī)制和籌集資金公示制度。

    朝陽(yáng)法院建議水滴籌公司等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè),加大資源投入,健全審核機(jī)制,配備與求助規(guī)模相適應(yīng)的審核和監(jiān)管力量;完善籌款發(fā)起人、求助人家庭財(cái)產(chǎn)公布標(biāo)準(zhǔn)、后續(xù)報(bào)銷款處理方案及贈(zèng)與撤回機(jī)制,切實(shí)履行審查監(jiān)督義務(wù)、保障捐贈(zèng)人權(quán)益;建立與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)資金雙向流轉(zhuǎn),強(qiáng)化款項(xiàng)監(jiān)督使用。(據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》)