首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第09版:新聞
   第10版:新聞
   第11版:新聞
   第12版:專題
   第13版:專題
   第14版:專題
   第15版:國(guó)際
   第16版:2019中國(guó)公益年會(huì)
一周慈善捐贈(zèng)
超八成網(wǎng)友認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該出臺(tái)《反虐待動(dòng)物法》
益數(shù)字
圖片新聞

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第09版
新聞

第10版
新聞

第11版
新聞

第12版
專題

第13版
專題

第14版
專題

第15版
國(guó)際

第16版
2019中國(guó)公益年會(huì)

新聞內(nèi)容
2019年10月29日 星期二上一期下一期
超八成網(wǎng)友認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該出臺(tái)《反虐待動(dòng)物法》

    1、你認(rèn)為中國(guó)有無(wú)必要出臺(tái)《反虐待動(dòng)物法》?

    A、有必要 81%

    B、沒(méi)必要 11%

    C、說(shuō)不清楚 8%

    2、你認(rèn)為《反虐待動(dòng)物法》建議稿為何至今未能通過(guò)?

    A、虐待動(dòng)物不好界定,政府介入度也不夠51%

    B、公眾關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的意識(shí)很弱 42%

    C、媒體宣傳不夠,公眾知曉度很低 7%

    3、如果你看到有人正在虐待動(dòng)物,你會(huì)上前制止嗎?

    A、肯定制止 50%

    B、看具體情況決定 34%

    C、別人的事,管不著 16%

    3、你會(huì)將虐待動(dòng)物的人打上壞人、惡人等道德標(biāo)簽嗎?

    A、肯定會(huì) 63%

    B、不會(huì) 26%

    C、不好說(shuō) 11%

    截至10月28日10時(shí)

    近日,成都理工大學(xué)研究生被曝肢解虐殺流浪狗,引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注。后據(jù)成都理工大學(xué)公開(kāi)通報(bào):經(jīng)公安機(jī)關(guān)和學(xué)校調(diào)查,該生虐狗事件情況屬實(shí),學(xué)校已對(duì)該生進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)教育。目前該生已予以退學(xué)。 

    其實(shí)關(guān)于虐待動(dòng)物的消息,這些年幾乎沒(méi)有間斷過(guò)。特別是2005年以來(lái),中國(guó)出現(xiàn)的嚴(yán)重虐待動(dòng)物行為越來(lái)越多,從引發(fā)全國(guó)巨大討論的“高跟鞋踩殺小貓”事件,到專門(mén)領(lǐng)養(yǎng)流浪貓回家虐殺的“周穎事件”、“噴火槍活烤小狗事件”等,它們背后或是存在著一條隱蔽的“虐殺”利益鏈條,或是施虐者單純的“取樂(lè)心態(tài)”,這種現(xiàn)象引發(fā)了社會(huì)嚴(yán)重的不滿情緒,一些地方甚至出現(xiàn)了暴力對(duì)抗現(xiàn)象。

    屢禁不止的“虐待動(dòng)物”事件,也激起了公眾的熱烈討論。一方面,有人認(rèn)為這只是微不足道的小事和個(gè)例,大肆宣傳未免小題大做;另一方面,也有不少人士認(rèn)為,虐待的主觀惡性很大,如不重視便很可能衍生出更大的惡性案件。隨著社會(huì)的進(jìn)步,越來(lái)越多人開(kāi)始傾向于,對(duì)于一切生命,“虐待”這一違背人類良知的惡性都是應(yīng)被禁止和嚴(yán)懲的。

    善待動(dòng)物是人類文明進(jìn)化的表現(xiàn),虐待動(dòng)物是任何國(guó)家、任何社會(huì)都接受不了的社會(huì)丑惡現(xiàn)象,危害極大,而且道德譴責(zé)在阻止虐待動(dòng)物方面蒼白無(wú)力。

    其實(shí),從1822年誕生于英國(guó)的《馬丁法》開(kāi)始,防止虐待動(dòng)物立法在世界范圍內(nèi)已有近200年歷史。到目前為止,世界上已有100多個(gè)國(guó)家制定了《禁止虐待動(dòng)物法》。

    如英國(guó)先后有《動(dòng)物保護(hù)法》、《動(dòng)物福利法》,德國(guó)、挪威有《動(dòng)物福利法》,葡萄牙、菲律賓、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都有《動(dòng)物保護(hù)法》,香港有《防止殘酷對(duì)待動(dòng)物條例》,日本先后有《動(dòng)物保護(hù)管理相關(guān)法》和《動(dòng)物愛(ài)護(hù)法》,新加坡有《畜鳥(niǎo)法》等。雖然美國(guó)沒(méi)有聯(lián)邦一級(jí)的動(dòng)物保護(hù)基本法,但有《二十八小時(shí)法》《人道屠宰法》《動(dòng)物福利法》等三部重要法律,對(duì)動(dòng)物運(yùn)輸、屠宰和實(shí)驗(yàn)等重要環(huán)節(jié)進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)定,共同發(fā)揮了防止虐待動(dòng)物一般法的作用。

    值得一提的是,早在2010年,我國(guó)首部《反虐待動(dòng)物法(專家建議稿)》就已經(jīng)提交相關(guān)部門(mén),這部建議稿堅(jiān)持了動(dòng)物福利的最低限度。但該建議稿自提交至今,來(lái)自各方的爭(zhēng)論聲音從未平息。

    例如,中國(guó)為動(dòng)物權(quán)利立法是否符合國(guó)情?吃貓肉、狗肉算不算違法?遺棄動(dòng)物應(yīng)不應(yīng)該受罰?用于干農(nóng)活、屠宰吃肉的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物權(quán)利怎樣保護(hù)才是可行恰當(dāng)?shù)??正是由于多種因素的干擾,目前這部建議稿遲遲未能得以推動(dòng)。

    為了進(jìn)一步了解公眾的態(tài)度,《公益時(shí)報(bào)》與問(wèn)卷網(wǎng)聯(lián)合發(fā)起本期益調(diào)查“中國(guó)出臺(tái)《反虐待動(dòng)物法》,你支持嗎?”

    調(diào)查結(jié)果顯示,超過(guò)八成網(wǎng)友認(rèn)為中國(guó)有必要出臺(tái)《反虐待動(dòng)物法》。

    對(duì)于《反虐待動(dòng)物法》建議稿為何至今未能通過(guò)的的原因,51%的網(wǎng)友認(rèn)為主要是哪種情況算虐待動(dòng)物實(shí)在不好界定,政府介入度也不夠;42%的網(wǎng)友認(rèn)為是由于公眾動(dòng)物保護(hù)意識(shí)很薄弱造成的。

    就“如果你看到有人正在虐待動(dòng)物,你會(huì)上前制止嗎?”的調(diào)查,超過(guò)半數(shù)的網(wǎng)友選擇了“肯定制止”,16%的網(wǎng)友選擇了“別人的事管不著”。

    63%的網(wǎng)友表示但凡虐待動(dòng)物的人一定是“壞人、惡人”,必須予以抵制和唾棄。

    網(wǎng)友留言: 

    夢(mèng)游者回家:把壓力和憤怒發(fā)泄在沒(méi)有反擊能力的動(dòng)物身上是無(wú)恥和懦弱的表現(xiàn)。生而為人自然不易,可是動(dòng)物也很無(wú)辜,尤其是那些被中途遺棄的動(dòng)物,它們有什么錯(cuò)?是人類的錯(cuò)誤造成了不該有的悲??!

    遙遠(yuǎn)的旅程:什么時(shí)候有關(guān)管理部門(mén)真正明白動(dòng)物的存在不只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,更能懂得所有動(dòng)物都有免于恐懼和幸福生存的權(quán)利,及早出臺(tái)《反虐待動(dòng)物法》,中國(guó)才能真正站立于東方之巔,才堪稱“文明國(guó)度”。期待這一天早日到來(lái)。

    ■ 本報(bào)記者 文梅