■ 本報記者 李慶

    隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展、全民道德文化素質(zhì)不斷提升，中國的公益慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展?！绑w育+公益”是一個新型的發(fā)展業(yè)態(tài)，體育公益的價值受到越來越多人的關(guān)注。

    體育公益是公益范疇中一個獨特的分支，研究體育公益不僅能更好地整合資源、發(fā)揮價值，還能推動社會公益事業(yè)的進步，促進社會的全面發(fā)展。

    為此，2019年9月9日，清華大學體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心聯(lián)合基金會中心網(wǎng)，共同發(fā)布了《2018中國體育公益白皮書》，旨在讓更多人支持和關(guān)注體育公益。

    74家基金會凈資產(chǎn)31億元

    據(jù)基金會中心網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2019年3月6日，全國一共有7201家基金會，其中的體育基金會有74家，僅占全國基金會總數(shù)的1%。

    1986年10月30日，第一家體育基金會——四川省發(fā)展職工體育基金會成立以來，體育基金會數(shù)量保持緩慢增加；在2010年前的24年間，保持每年平均增長1家；2010年后的9年間，每年平均增長5家。

    根據(jù)基金會中心網(wǎng)收錄的數(shù)據(jù)，自2009年度開始至2017年度，體育基金會共開展的項目數(shù)為1697個，9年共計項目收入20.8億元，項目支出30億元。其中涉及體育活動領(lǐng)域的項目覆蓋類型包括體育活動、體育設(shè)施建設(shè)、體育人才培養(yǎng)和運動員支持等。

    按照基金會創(chuàng)立和管理類型進行劃分，第一類系統(tǒng)型體育基金會，是由政府或體育主管部門發(fā)起成立和管理的體育類基金會，如中華全國體育基金會、北京市體育基金會，此類數(shù)量最多有34家；第二類是個人背景體育基金會，是由相關(guān)法人、自然人發(fā)起創(chuàng)立但獨立于出資人運營管理的基金會，如浙江省陳伯滔體育基金會、廣西李寧基金會等，目前有25家；第三類是企業(yè)型體育基金會，是由企業(yè)發(fā)起創(chuàng)辦，提供運營資金并且由企業(yè)直接參與運營管理的基金會，如江蘇捷安特自行車文體基金會、深圳市轉(zhuǎn)動熱情自行車體育基金會等，目前有９家；此外，其它類型的體育基金會有６家。

    按照基金會成立的注冊地域劃分，目前有25個省、自治區(qū)、直轄市（包含民政部）有體育基金會。相比而言，經(jīng)濟發(fā)達、重視體育運動的省，體育基金會數(shù)量較多，廣東省的體育基金會有18家，數(shù)量居全國第一，其次是浙江和北京，都是６家。此外，在民政部注冊的體育基金會有５家，包括中華全國體育基金會、中國關(guān)心下一代健康體育基金會等。

    報告顯示，體育基金會2010年的凈資產(chǎn)為16億元，經(jīng)過7年的發(fā)展，截至2017年12月31日，凈資產(chǎn)總額達31億元人民幣，凈資產(chǎn)年均增長率為10%。

    2010年年度捐贈收入為3.8億元，公益支出近3億元，2017年度總捐贈收入近11億元，公益支出近12億元，捐贈收入年均增長率為23%，公益支出年均增長率為41%。

    自2010年起，體育基金會捐贈收入整體呈上漲趨勢，在2011年、2013年略有下滑；捐贈支出整體也呈上漲趨勢，但在2011年、2015年略有下滑。

    在其他收入方面，據(jù)報告顯示，2010年體育基金會的投資收入為1281.4萬元，政府補助收入為5263.6萬元；2012年投資收入為1663.8萬元，政府補助收入僅469.6萬元；在2013年實現(xiàn)了最好的收入狀態(tài)，投資收入為4220.4萬元，政府補助收入為3284萬元；2017年，投資收入為3157.3萬元，政府補助收入為1470.8萬元。

    由此不難看出，自2010年起，雖然體育基金會的總收入逐步呈上漲趨勢。但其中投資收入和政府補助收入的比例變化起伏不定。

    體育設(shè)施建設(shè)最受青睞

    報告中對體育公益活動進行了分類，大體分為六類。

    第一類為體育設(shè)施建設(shè)，這一類包含體育設(shè)施、體育器材、體育用品的配套和支持等。這類捐贈是最基本的物質(zhì)支持的方式，也是企業(yè)在進行體育公益活動中更愿意采用的方式。這種方式不僅履行了自己的社會義務(wù)，也擴展了企業(yè)在受惠人群和非受惠人群中的知名度，樹立良好的企業(yè)形象。

    第二類為體育文化宣傳，主要目的在于推廣體育文化，弘揚體育精神，鼓勵更多的人參與體育運動。體育文化宣傳類綜合各項的數(shù)量相對較多，達到較為均衡的狀態(tài)。

    第三類為體育人才培養(yǎng)，主要是培養(yǎng)運動員、裁判員、經(jīng)紀人等，也包括體育后備人才、特別是青少年運動員的培養(yǎng)。這類的活動場次和媒體報道量最多，說明對體育人才的培養(yǎng)受到了社會各界的重視。

    人才是企業(yè)不可或缺的中堅力量，也是社會向前發(fā)展的重要基石，體育人才培養(yǎng)類的活動場次和媒體報道量都是最多的，企業(yè)非常重視培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人才，培訓范圍小而精，參與活動的人員都是特定技能人才，社會加強對專業(yè)人才的培養(yǎng)是一個良好的趨勢。

    第四類是運動員支持類，是對生活困難、患有重大疾病等情況的運動員進行幫助和扶持。運動員支持類的各項占比數(shù)量都是最少，活動人數(shù)甚至不足１％，說明運動員支持這一體育公益活動的方式還未普及，有待加強。社會對退役運動員、生活困難、患有重大疾病等情況的運動員的關(guān)注度較低，應(yīng)加強對他們的關(guān)懷和支持，做好安撫工作。

    第五類是特殊群體類，主要是通過舉辦體育活動、體育賽事等形式，募集資金或物品，實現(xiàn)對需要引起重要或是患有重大疾病等人群的幫助和支持。

    報告顯示，特殊群體支持類的企業(yè)數(shù)量達到了五分之一，雖然企業(yè)重視社會上的特殊群體,但體育公益活動中舉辦的活動次數(shù)、活動的參與人數(shù)和媒體報道量都不高，應(yīng)該創(chuàng)新活動方式和宣傳方式，吸引更多的人群參與活動，提高曝光度。應(yīng)加強社會對特殊群體的關(guān)注度，幫助他們渡過難關(guān)。

    第六類為轉(zhuǎn)移捐贈類，主要是通過線下或線上的體育活動，實現(xiàn)捐贈，包括環(huán)保、愛心救助等方面的支持。

    轉(zhuǎn)移捐贈類的活動方式是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的，實現(xiàn)線上線下的交互，因其操作方便、支持范圍廣而受到群眾的喜愛，參與度非常高，達到了活動人數(shù)的一半，且媒體報道也較多。由此說明該方式能廣泛、便捷地調(diào)動人們參與的主動性、積極性，需要更好地利用它進行體育公益活動。

    到了現(xiàn)階段，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和相關(guān)的公益機構(gòu)參與了這類活動，應(yīng)該調(diào)動其它類型的企業(yè)積極參與。

    面臨內(nèi)外部挑戰(zhàn)

    報告顯示，我國體育公益在發(fā)展中也面臨著不斷的挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在內(nèi)部和外部兩方面。

    在內(nèi)部方面主要是我國體育公益事業(yè)起步較晚，公益組織公信力和獨立性有待提升，公益組織管理效率較低，也缺乏充足的資金來源。

    在外部方面：首先，政策和法律保障不健全。尚無一套完整的法律體系和優(yōu)惠的政策服務(wù)措施，無法保障體育公益活動的整體實施，以體育志愿服務(wù)為例，目前我國還沒有形成完整的法律體系，無法有效地保護體育公益志愿者的合法權(quán)利？這會極大地影響體育志愿者的參與熱情。國家沒有專門為體育公益組織提供更多優(yōu)惠政策，國內(nèi)也尚未形成相關(guān)領(lǐng)域的法條規(guī)范。

    其次，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異大。在我國，體育公益資源分布不均，尚未實現(xiàn)公共服務(wù)的均等化。在經(jīng)濟發(fā)達城市，各種形式的體育公益活動相繼開展，參與人群多，惠及面廣，起到了良好的示范作用。而一般的中小型城市，由于經(jīng)濟實力較為落后、人們的公益意識和健康觀念受到限制，體育公益活動開展的形式少、頻率低。在偏遠、落后的農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟條件和地理環(huán)境更是不足，體育基礎(chǔ)設(shè)施急需完善和改進，體育文化也需要被進一步普及。

    最后，社會關(guān)注度較低。目前我國的公益組織數(shù)量不斷增加，截止到2017年，我國的社會組織總數(shù)量已達到801，083個，其中，基金會6,322個，社會團體373,194個，民辦非企業(yè)單位421,567個（《慈善藍皮書：中國慈善發(fā)展報告（2018）》）。如此體量的公益組織規(guī)模，每年舉辦大大小小的公益活動，但社會中的大多數(shù)人對公益活動的關(guān)注度并不高。新媒體時代，公益活動在社交平臺也未形成廣泛的社會關(guān)注度。