在和平與解決沖突領(lǐng)域工作涉及一系列特殊需求，這類工作的資助方需要對此知曉并愿意滿足這些需求。

    黎巴嫩、敘利亞、盧旺達(dá)、哥倫比亞、斯里蘭卡、烏克蘭、越南、克什米爾——這只是我們共同的痛苦歷史記憶中，最近發(fā)生過沖突的地區(qū)名單。而許多這一特殊領(lǐng)域的參與者指出，與和平相關(guān)的捐贈還不足全球捐贈比例的1%，似乎無人在這一領(lǐng)域承擔(dān)責(zé)任。

    對找到成功干預(yù)辦法來解決這一復(fù)雜議題的需求迫在眉睫，而如何重新定義我們口中的“和平慈善”也同樣迫切。如果我們的目標(biāo)是維護長久的和平，那么，其解決方案和資金提供就不能純粹以安全為導(dǎo)向。

    社區(qū)的繁榮建立在社會的和平與穩(wěn)定之上。從另一個角度來講，一個能提供教育、醫(yī)療和言論自由的包容、公平社會是持久和平的關(guān)鍵。作為資助方，我們要把支持落實在實際的解決方案中，落實在受助機構(gòu)中，這樣才能保證受助地區(qū)前景的多樣性。

    慈善未深度觸及之處

    相對于其他有計劃的領(lǐng)域而言，和平建設(shè)很少涉及慈善工作。以南蘇丹這樣一個經(jīng)常因和平問題登上媒體頭條、卻未被以慈善視角分析的國家為例，13年來，只有750萬美元直接撥給了當(dāng)?shù)氐慕邮芙M織。其中，僅有50萬美元來自實際在開展和平建設(shè)工作的資助方——（美國）弗吉尼亞州吉爾德斯利夫國際基金、（美國）國家民主基金、（荷蘭）使命者機構(gòu)和（美國）全球婦女基金。在南蘇丹，資助方向和平建設(shè)議題捐贈1320萬美元，卻向中間組織或與南蘇丹相關(guān)的研究和工作總共捐贈了9780萬美元，差距一目了然。

    需要著重指出的是，這里存在著細(xì)微的差別，中間組織以不同的形式和規(guī)模在參與。這里提到的中間組織包括多邊的援助組織、大型的國際NGO、美國的公募慈善機構(gòu)，這些組織專門從事直接資助南半球草根組織的工作。而本地的中間組織也在發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。

    這里有兩個關(guān)鍵性的問題。第一個問題是，為什么資助方的捐贈本可以在沖突向合作的轉(zhuǎn)化中起到獨一無二的作用，但他們卻拒絕向與解決沖突相關(guān)的議題進(jìn)行捐贈？第二個問題是，我們?nèi)绾尾拍茏尭嗟馁Y助方看到，他們的工作對和平建設(shè)和創(chuàng)建持久的和平是至關(guān)重要的？

    以伙伴關(guān)系到達(dá)難以觸及之處

    正在經(jīng)歷和平建設(shè)進(jìn)程的國家需要政策解決方案和起到催化作用的資金，而慈善正是可以兩全其美的合作伙伴。南蘇丹有聯(lián)合國和平建設(shè)基金，有包括聯(lián)合國開發(fā)計劃署在內(nèi)的聯(lián)合國各機構(gòu)，還有維和任務(wù)在該地區(qū)執(zhí)行。維和任務(wù)有可能阻礙慈善進(jìn)程，因為它的在場意味著該國形勢極不穩(wěn)定，不適宜目前在該地區(qū)開展慈善工作。不過，維和任務(wù)也為慈善工作創(chuàng)建了直接的開端，以及將各方聚合在一起的政策平臺。

    如果慈善在何時介入的問題是難點所在的話，那么，搞清沖突后的和平建設(shè)工作的“三分法”概念可能有助于尋找到合適的介入點?！叭帧保捶€(wěn)定沖突后地區(qū)、重建國家機構(gòu)和解決社會與經(jīng)濟問題。

    基金會在沖突后與和平建設(shè)的早期階段即有其用武之地，它可作為召集人幫助調(diào)動資金來支持當(dāng)?shù)豊GO和慈善社區(qū)的工作。基金會可利用統(tǒng)籌資金和建立混合融資機制的機會，在這些難以觸及的地區(qū)獲得第一聲回響。目前已有不少有慈善機構(gòu)（英國的滑鐵盧基金會，阿曼的阿爾吉斯?fàn)柣饡?，美國的CMAX基金會）參與建立的全球性多邊基金，例如中央應(yīng)急響應(yīng)基金（CERF）。此外，前面提到的南蘇丹和平建設(shè)基金，也有被慈善進(jìn)一步提升潛力的可能性。

    聯(lián)合國的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）也有潛力讓慈善機構(gòu)、聯(lián)合國和更廣闊的生態(tài)系統(tǒng)一道致力于和平建設(shè)的相關(guān)工作。可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的第16項旨在“確保社會和平與包容的可持續(xù)發(fā)展,為每個人提供司法途徑,建立各級有效、負(fù)責(zé)、包容”。而SDG慈善平臺這一機制也正努力讓慈善機構(gòu)圍繞可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的政策采取相關(guān)行動。

    資助的障礙

    還有其它的資助障礙嗎？資助方是否不能跨國操作資金？他們在尋找當(dāng)?shù)亟M織和中間機構(gòu)時是否有困難？資助方是否以“盡職盡責(zé)”的名義對受助機構(gòu)提出了過多要求，以致于強迫后者遵循前者習(xí)以為常的規(guī)范，卻忽略了真正的需求？

    慈善的生存空間正在減少，這一現(xiàn)象備受關(guān)注，而在與和平相關(guān)的慈善工作中，無論受助方還是資助方，都表示這一感覺尤為突出。印第安納大學(xué)的“全球慈善環(huán)境索引”顯示，在79個國家和經(jīng)濟體中，四成的慈善環(huán)境都受到限制。

    在政府限制外，和平慈善領(lǐng)域正越來越多地受限于作為反恐措施的銀行監(jiān)管。美國“慈善與安全網(wǎng)絡(luò)”機構(gòu)的研究表明，三分之二的美國海外非營利機構(gòu)在跨國輸送資金上遇到困難，或電匯延遲，或賬戶關(guān)閉。作為資助方，有必要去倡導(dǎo)負(fù)責(zé)任的監(jiān)管，并理解受助機構(gòu)在操作上遇到的各種挑戰(zhàn)。僅僅過問受助機構(gòu)在大量工作中表現(xiàn)如何是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要在整體運營上提供幫助。針對在沖突中和沖突后環(huán)境內(nèi)工作的受助機構(gòu)，有沒有別的辦法為它們提供資金？

    直接與人民和社區(qū)建立關(guān)系

    通常，我們以軍事和安全干預(yù)為中心來獲取和平，而不是與直接遭受沖突影響的人民相連接。以下這些問題通常不在考慮范圍之內(nèi)，例如，當(dāng)?shù)孛癖姷氖称钒踩⒐接盟约鞍l(fā)展本地化經(jīng)濟的問題，但這些問題在確保目標(biāo)人群的穩(wěn)定方面非常關(guān)鍵。事實上，為和平建設(shè)而設(shè)計的一些計劃不經(jīng)意地拉大了沖突雙方的權(quán)利鴻溝，迫使缺乏力量和資源的一方與更強權(quán)的一方恢復(fù)所謂的“正?！标P(guān)系，而這樣的關(guān)系既不利于和平，也不利于公平正義。

    鑒于它們對于當(dāng)?shù)氐恼J(rèn)識和理解，社區(qū)慈善機構(gòu)是需要不斷被支持和培養(yǎng)的生態(tài)系統(tǒng)的一部分。全球社區(qū)基金會的成長證實了不斷增長的草根組織團結(jié)起來能夠保證本地資源的穩(wěn)定性，而社區(qū)基金會，特別是在南半球地區(qū)，正越來越多地趨向于采取參與式捐贈。換句話說，決定由社區(qū)來完成。社區(qū)更有決心來的確保決策的實施，使所有相關(guān)的社區(qū)成員能夠獲益。各種類型的基金會/慈善機構(gòu)是否能夠提供更多的資助以開展社區(qū)慈善的和平建設(shè)工作呢？

    在這一議題上，社區(qū)基金會的貢獻(xiàn)凸顯了社會運動和團結(jié)一心對于創(chuàng)建長久和平的重要意義。

    負(fù)責(zé)任的捐助

    作為資助方，具備實現(xiàn)資助的戰(zhàn)略是非常重要的，不過，必須記住的是，這些戰(zhàn)略需要適應(yīng)特定地區(qū)的發(fā)展，并符合受助機構(gòu)的需要。這個問題對于在沖突中和沖突后情況下工作的人們來說是至關(guān)重要的。資助方需要信任被資助的機構(gòu)，讓后者的經(jīng)驗來引導(dǎo)前者的工作。

    在對已撥資金進(jìn)行管理的同時，我們也需確保管理好與受助機構(gòu)的關(guān)系，要為它們可能遭遇到的起伏做好準(zhǔn)備。做事的方法需要保持靈活，捐助的各種要求需要被不斷簡化以提高效率。這樣，雙方才能有更多的時間來關(guān)注手邊的大量工作，并培育對彼此關(guān)系的更深入的信任。

    考慮到受助機構(gòu)所面臨問題的廣泛性，和平慈善議題的資助方無論何時都必須選擇具有彈性的資助方式，也需要進(jìn)一步思考，什么樣的支持能讓受助機構(gòu)在資金以外也得到支持。

    系列性資助

    致力這一領(lǐng)域的資助方需要明白，為了達(dá)到長久的和平，不僅需要與發(fā)生沖突的社區(qū)建立密切的關(guān)系，也需要與政府和其他參與方建立關(guān)系。解決問題的方案不會來自單次的資助，更多地是來自與本地情況相呼應(yīng)的一系列捐助。當(dāng)我們試圖衡量資助影響時，重要的是資助方是否具備長遠(yuǎn)的眼光，能夠認(rèn)識到受助機構(gòu)和其他人一道作出的貢獻(xiàn)。

    支持性生態(tài)系統(tǒng)

    在理想的情況下，資助方也應(yīng)與前線工作的機構(gòu)形成伙伴關(guān)系，運用網(wǎng)絡(luò)和交際創(chuàng)建連接，達(dá)成比實現(xiàn)金融利益更有幫助的關(guān)系。慈善能夠調(diào)動資本和資源，包括人的專業(yè)技能。社區(qū)慈善機構(gòu)理解其中的人民，知道他們真正的需要和愿望。多邊的體系能夠理解如何建立共同的策略。在有效工作和互相信任的前提下，上述的一切將有助于鞏固一個生態(tài)系統(tǒng)，真正為和平建設(shè)搭建一個慈善合作基礎(chǔ)。

    （據(jù)英國《聯(lián)盟》雜志，原作者勞倫·布拉德福、赫普·里昂、拉沙·桑蘇爾，張菁/編譯）