近幾年，“垃圾圍城”現(xiàn)象備受關(guān)注，在政府部門積極治理和引導(dǎo)的同時(shí)，以垃圾治理為核心業(yè)務(wù)的NGO逐漸涌現(xiàn)，進(jìn)行了如源頭減量、分類投放、焚燒監(jiān)督等諸多開(kāi)創(chuàng)性努力。

    2011年底，分散各地的NGO集結(jié)為網(wǎng)絡(luò)型組織“零廢棄聯(lián)盟”，致力于整合政府、企業(yè)、公眾等多方力量，協(xié)同推動(dòng)垃圾危機(jī)化解。截至2019年6月，聯(lián)盟已經(jīng)鏈接了覆蓋大部分省市的公益機(jī)構(gòu)80余家，并通過(guò)戰(zhàn)略性配合，打造了“一體多面”的民間垃圾治理體系?！耙惑w”為零盟秘書處。作為聯(lián)盟核心，其專注于網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、成員賦能、政策倡導(dǎo)等?！岸嗝妗眲t是指聯(lián)盟成員依據(jù)自身特征，在垃圾治理全生命鏈條中扮演多元化角色，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性配合。

    角色一，宣導(dǎo)員。此類機(jī)構(gòu)以宣傳教育為主業(yè)，致力于培育公眾環(huán)境意識(shí)。比如深圳市綠寶寶垃圾分類指導(dǎo)中心依托其強(qiáng)大的志愿者團(tuán)隊(duì)，推出如“零污染”“有害垃圾回收”等宣傳項(xiàng)目，并在政府支持下運(yùn)營(yíng)“零廢棄體驗(yàn)基地”，做垃圾分類的傳播使者。

    角色二，先行軍。此類機(jī)構(gòu)利用NGO行動(dòng)力強(qiáng)、體量小、試錯(cuò)成本低的特征，因地制宜開(kāi)展垃圾分類試驗(yàn)，從而推動(dòng)公眾行為變化。如上海愛(ài)芬環(huán)保多年扎根社區(qū)，首創(chuàng)濕垃圾除袋法和垃圾廂房改造標(biāo)準(zhǔn)，打造了普適于街鎮(zhèn)的“社區(qū)垃圾分類工作模式”。

    角色三，監(jiān)督方。此類機(jī)構(gòu)旨在推動(dòng)垃圾末端處置設(shè)施的運(yùn)行安全無(wú)污染。如安徽蕪湖生態(tài)中心基于信息公開(kāi)申請(qǐng)和實(shí)地調(diào)研考察，搭建了生活垃圾焚燒信息平臺(tái)，確保公眾能便利、直觀地監(jiān)督焚燒廠運(yùn)營(yíng)。

    角色四，倡導(dǎo)者。此類機(jī)構(gòu)政治資源較為豐富，善于提煉實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、進(jìn)行政策倡導(dǎo)，嘗試推動(dòng)法制進(jìn)程、優(yōu)化垃圾治理環(huán)境。

    2017年，隨著政策向好，越來(lái)越多的公益力量進(jìn)入垃圾領(lǐng)域，與零廢棄聯(lián)盟銜接為一條完整的公益鏈。鏈條上游是諸如壹基金、阿拉善SEE基金會(huì)、萬(wàn)科基金會(huì)等支持型組織，其通過(guò)“壹起分”“創(chuàng)綠家”“社區(qū)廢棄物管理”等公益項(xiàng)目為草根組織的垃圾治理行動(dòng)提供資源；鏈條中游是零盟秘書處，聚焦成員網(wǎng)絡(luò)發(fā)展以及政策研究與倡導(dǎo)；鏈條下游則是分布于各個(gè)城市的運(yùn)作型NGO，其扎根一線，切實(shí)推動(dòng)環(huán)保意識(shí)建立、垃圾減量分類、垃圾資源化處置、安全清潔焚燒等關(guān)鍵議題。

    “社會(huì)組織對(duì)垃圾問(wèn)題了解更充分，也更擅長(zhǎng)社區(qū)動(dòng)員，可以作為政府和公眾之間的橋梁，讓分類更有效推進(jìn)?！薄斑@些（NGO的）小姑娘很不容易的，天天待在這個(gè)院子里，和我們這些老頭老太太一塊兒管垃圾。”筆者在一線走訪時(shí)，政府和居民無(wú)不對(duì)NGO的努力表示認(rèn)可。

    雖然成績(jī)不俗，但垃圾議題NGO也面臨諸多亟待回應(yīng)的挑戰(zhàn)：

    首先，NGO如何拓展網(wǎng)絡(luò)，與更廣泛利益相關(guān)方建立協(xié)同關(guān)系？現(xiàn)階段，僅有少部分城市實(shí)現(xiàn)了垃圾的多元主體共治，更多區(qū)域的NGO仍然處于單打獨(dú)斗狀態(tài)。政府、企業(yè)、社會(huì)組織之間因缺乏互動(dòng)而導(dǎo)致資源耗散，削弱了行動(dòng)績(jī)效。對(duì)此，需要政府營(yíng)造良好政策環(huán)境，放權(quán)賦能，激勵(lì)社會(huì)組織進(jìn)入垃圾治理領(lǐng)域。也期待政府在購(gòu)買服務(wù)時(shí)分別考慮企業(yè)與社會(huì)組織的長(zhǎng)項(xiàng)，不僅依托前者的垃圾分類新技術(shù)，也重視后者的社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)社企合作，整合先進(jìn)科技與人文關(guān)懷，共同打通垃圾分類的“最后一公里”。

    其次，NGO如何基于垃圾分類撬動(dòng)社區(qū)自治，實(shí)現(xiàn)“進(jìn)得去”也“出得來(lái)”？當(dāng)前，以商品房小區(qū)為主的“陌生人社區(qū)”占據(jù)主流，這給垃圾分類帶來(lái)很大挑戰(zhàn)。NGO進(jìn)駐雖然成功營(yíng)造了垃圾分類的良好氛圍，但隨著其工作人員撤出社區(qū)，因缺乏人情、面子、禮俗等紐帶作為聯(lián)結(jié)和約束，居民的分類意識(shí)與行動(dòng)則會(huì)逐漸回退。為解此困局，NGO需要與物業(yè)、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)等社區(qū)力量密切配合，將垃圾分類嵌入社區(qū)自治框架，也即以分類為契機(jī)開(kāi)展社區(qū)營(yíng)造、鏈接社區(qū)關(guān)系、發(fā)掘社區(qū)能人，從而打造社區(qū)自身的互助、互督、互利機(jī)制，確保此前積累的綠色資本得以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

    最后，NGO如何更好地生存發(fā)展，有效服務(wù)于垃圾治理？筆者對(duì)垃圾議題社會(huì)組織的問(wèn)卷調(diào)查顯示，其工作困境主要包括人財(cái)物等資源匱乏、在部分領(lǐng)域受干預(yù)較多等。

    有鑒于此，一方面NGO需要自我增能，爭(zhēng)取社會(huì)信任，提升造血能力，贏得更廣闊的生存空間。另一方面，政府也應(yīng)從多方面給予其理解和支持。不僅以客觀、包容之心重塑對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)知，將其視作公共服務(wù)與社會(huì)監(jiān)督的親密伙伴。同時(shí)，也需避免將垃圾分類視為政績(jī)跑步機(jī)，大干快干，片面追求效率。應(yīng)樹立真正的可持續(xù)發(fā)展理念，與NGO共同討論與探索，以繡花針精神著眼細(xì)節(jié)、滴水石穿。

    （據(jù)新華每日電訊）