■ 本報(bào)記者 文梅

    不久前，澎湃新聞報(bào)道了河南省黃河文化基金會(huì)涉嫌非法集資，多地辦事處被立案調(diào)查一事。據(jù)報(bào)道，這家省級(jí)公募基金會(huì)在過去兩年時(shí)間，因涉嫌非法吸納公眾存款且無法兌付，正在面臨多重質(zhì)疑，目前河南南陽市多個(gè)縣已經(jīng)對(duì)該基金會(huì)的相關(guān)辦事處進(jìn)行立案調(diào)查。

    無獨(dú)有偶，近日，《公益時(shí)報(bào)》記者收到一位微信網(wǎng)友“簡出橋”的反饋，該網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了一個(gè)與河南省黃河文化基金會(huì)運(yùn)作形態(tài)頗為形似的公益項(xiàng)目，名曰“公益捐存”，項(xiàng)目隸屬深圳市遼建友教育基金會(huì)（以下簡稱“遼建友基金會(huì)”）。

    簡出橋告訴《公益時(shí)報(bào)》記者，該基金會(huì)在其微信公眾號(hào)對(duì)其運(yùn)作的“財(cái)智投資基金”公益捐存項(xiàng)目描述如下——基金會(huì)按照章程使用籌款項(xiàng)及其增值收益，并向捐贈(zèng)人支付按中國人民銀行同期人民幣存款基準(zhǔn)利率計(jì)算的存款利息，在投資周期結(jié)束后，捐贈(zèng)人可以按照自己的意愿全額收回捐贈(zèng)存款（捐存）的本金和存款利息。對(duì)照了之前媒體報(bào)道的河南省黃河文化基金會(huì)項(xiàng)目運(yùn)作模式之后，簡出橋認(rèn)為遼建友基金會(huì)的“公益捐存”項(xiàng)目實(shí)質(zhì)與其相同，已經(jīng)涉嫌違法。

    據(jù)公開資料顯示，遼建友基金會(huì)由沈陽建筑大學(xué)校友陳志列倡議發(fā)起，屬非公募基金會(huì)，成立已三年有余。簡出橋反映的問題是否屬實(shí)？遼建友基金會(huì)對(duì)此事作何回應(yīng)？《公益時(shí)報(bào)》記者對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查。

    【線索源自偶然】

    簡出橋告訴《公益時(shí)報(bào)》記者，最初發(fā)現(xiàn)此事，要從他參與一次專業(yè)的公益網(wǎng)課討論說起。

    今年6月初，北京致誠社會(huì)組織矛盾調(diào)處與研究中心執(zhí)行主任、公益律師何國科專門針對(duì)公益行業(yè)人士發(fā)起了“基金會(huì)合規(guī)建設(shè)課程”系列公益網(wǎng)課，因?yàn)楣ぷ餍枰?，簡出橋也加入了該網(wǎng)課的學(xué)習(xí)，并成為相關(guān)微信群的成員之一。

    某日，何國科在微信群與學(xué)員們探討基金會(huì)公益項(xiàng)目合規(guī)問題，特別引用了不久前被媒體爆出的河南省黃河文化基金會(huì)涉嫌非法吸儲(chǔ)事件作為案例分享。沒過兩天，簡出橋就在一次慣常的工作信息搜索中偶然發(fā)現(xiàn)了遼建友基金會(huì)及其大力宣傳的“公益捐存”項(xiàng)目，且搜索結(jié)果令他頗為吃驚。

    “我搜‘校友’、‘捐贈(zèng)’等一些關(guān)鍵詞，這個(gè)被稱作‘公益捐存’項(xiàng)目的基金會(huì)頁面就跳出來了，宣傳語是‘存款做公益，有收益，多捐助，共發(fā)展’。我忽然就想起前幾天何律師剛剛跟我們講過的那個(gè)黃河文化基金會(huì)的運(yùn)作模式，遼建友基金會(huì)現(xiàn)在搞的這個(gè)跟它實(shí)在是很相似?。　焙喅鰳蚋嬖V《公益時(shí)報(bào)》記者。

    簡出橋說，發(fā)現(xiàn)遼建友基金會(huì)“公益捐存”項(xiàng)目的可疑之處后，他隨即嘗試以多種網(wǎng)絡(luò)工具對(duì)該基金會(huì)所有的相關(guān)線索進(jìn)行整體梳理，對(duì)其官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)以及相關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)和渠道都進(jìn)行了深入了解，結(jié)果讓他頗為吃驚。

    “我在中國社會(huì)組織動(dòng)態(tài)找到了這家基金會(huì)的基礎(chǔ)登記信息，但在其官網(wǎng)、微信公眾號(hào)以及慈善中國等渠道都沒有找到其年檢、年報(bào)等方面的任何信息。但在深圳市民政主管部門披露的獲得2018年度稅前扣除資格的社會(huì)組織名單里，遼建友基金會(huì)的名字赫然在目。”

    簡出橋告訴記者，通過大量的信息匯總和整理，他對(duì)這家基金會(huì)的情況有了基本的判斷。

    “一家正常運(yùn)作的基金會(huì)，勢(shì)必要有常規(guī)的年檢、年報(bào)信息。遼建友基金會(huì)從2015年11月拿到登記證書到現(xiàn)在快四年了，任何一個(gè)年度的年檢、年報(bào)都查不到，那至少說明一個(gè)問題：這家基金會(huì)的運(yùn)營是極其不公開、不透明的?！焙喅鰳蛘f。

    簡出橋告訴記者，他之所以愿意向《公益時(shí)報(bào)》記者反映此事，就是出于一個(gè)公益從業(yè)者的責(zé)任和義務(wù)。近年來國內(nèi)公益慈善行業(yè)發(fā)展迅猛的同時(shí)，社會(huì)公眾對(duì)公益組織運(yùn)營的公開透明也有了更高的要求。他和所有的公益同仁都抱著相同的期待，就是讓公益行業(yè)更加專業(yè)透明、合法合規(guī)地運(yùn)行，將那些雖冠以“公益”之名、卻不行純粹公益之事的陰霾驅(qū)散殆盡，還公益慈善以應(yīng)有的純凈。

    【專業(yè)人士解讀】

    該基金會(huì)赫然將含有“存款得利息”、“捐受雙方均受益”等字樣的宣傳文章公開發(fā)布

    按照簡出橋的理解，遼建友基金會(huì)的“公益捐存”項(xiàng)目已超出規(guī)范內(nèi)的公益項(xiàng)目操作，值得質(zhì)疑。那么作為行業(yè)專業(yè)人士，當(dāng)初“無心插柳”促成自己學(xué)員簡出橋發(fā)現(xiàn)此問題的北京致誠社會(huì)組織矛盾調(diào)處與研究中心執(zhí)行主任、公益律師何國科對(duì)此又持何種看法呢？

    “從目前看到的材料來說，遼建友基金會(huì)推出的‘公益捐存’及其運(yùn)作模式屬于典型的‘銀行吸儲(chǔ)’模式，而非一種單純的慈善公益活動(dòng)。投入人，既是捐贈(zèng)人，又是投資人，基金會(huì)給‘捐贈(zèng)人’承諾返本付息，又開具捐贈(zèng)票據(jù)，這樣的操作，跟《慈善法》關(guān)于慈善捐贈(zèng)無償?shù)囊?guī)定直接相違背。此外，基金會(huì)也不能違反國家金融監(jiān)管的規(guī)定，這樣的操作涉嫌非法集資了?！焙螄普f。

    就簡出橋提出的“查不到該基金會(huì)年檢年報(bào)等公開信息”等質(zhì)疑，何國科表示，僅就表象而言，該基金會(huì)的運(yùn)行在透明公開等社會(huì)公示方面做得顯然很欠缺，可謂肉眼看得到的“硬傷”，至于是否通過年檢、年報(bào)，相信有關(guān)管理部門應(yīng)該是心中有數(shù)的，否則也不可能拿到2018年度稅前扣除資格，而且還進(jìn)行了公示。

    “作為一家成立已經(jīng)三年多的基金會(huì)，難道不知道自己這種行為已經(jīng)涉嫌違法嗎？而且還將整個(gè)模式和內(nèi)容宣傳毫不避諱地予以公開？”《公益時(shí)報(bào)》記者問道。

    何國科說：“如果是具備基本公益慈善法律常識(shí)的機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員，應(yīng)該知道這樣做已經(jīng)涉嫌違法，但不知何故，該基金會(huì)竟然這樣明目張膽地在自己的官方網(wǎng)站和微信公眾號(hào)上發(fā)布和宣傳，的確令人費(fèi)解?！?/p>

    何國科強(qiáng)調(diào)，遼建友基金會(huì)對(duì)其“財(cái)智投資基金”的項(xiàng)目介紹已經(jīng)印證了該模式涉嫌違法——即，“基金會(huì)按照章程使用籌款項(xiàng)及其增值收益，并向捐贈(zèng)人支付按中國人民銀行同期人民幣存款基準(zhǔn)利率計(jì)算的存款利息，在投資周期結(jié)束后，捐贈(zèng)人可以按照自己的意愿全額收回捐贈(zèng)存款（捐存）的本金和存款利息”。

    “如果了解一下河南省黃河文化基金會(huì)的運(yùn)作模式你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，該基金會(huì)的操作手法與遼建友基金會(huì)的情況本質(zhì)上是一致的，唯一不同的是黃河文化基金會(huì)承諾給予捐贈(zèng)人高額的收益，遼建友基金會(huì)承諾給予銀行同等利息。但這也不能說明遼建友基金會(huì)在其中就沒有獲得高收益。假如銀行利息是三到五個(gè)點(diǎn)，一些基金、信托等理財(cái)類收益則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個(gè)基數(shù)，有可能達(dá)到九到十個(gè)點(diǎn)。即便按照承諾給予捐贈(zèng)人返點(diǎn)，依然有不小的利潤空間，那這家基金會(huì)在里面可能得到的回報(bào)就顯而易見了，當(dāng)然基金會(huì)是不是如其宣傳那樣將收益用于慈善目的，這個(gè)就要看更多項(xiàng)目執(zhí)行的材料了。”何國科說。

    何國科希望通過《公益時(shí)報(bào)》特別提醒大家注意：當(dāng)這種所謂“公益捐存”發(fā)展到一定規(guī)模和程度，一旦投資的資金鏈發(fā)生斷裂，將給基金會(huì)帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至涉嫌犯罪，即便該基金會(huì)與金融機(jī)構(gòu)達(dá)成了某種尚未公開的項(xiàng)目合作。

    作為一家公益組織，從事慈善公益是其第一宗旨，進(jìn)行投資理財(cái)是基于保值增值目的。基金會(huì)做項(xiàng)目，做理財(cái)也不能違背國家法律法規(guī)底線的要求。

    【涉事機(jī)構(gòu)回應(yīng)】

    為了進(jìn)一步了解遼建友基金會(huì)“公益捐存”項(xiàng)目的運(yùn)作現(xiàn)狀和背景信息，《公益時(shí)報(bào)》記者撥通了該基金會(huì)公開發(fā)布的相關(guān)文件中顯示的匯款查詢電話。接電話的是一位男士，在向這位工作人員表明身份后，《公益時(shí)報(bào)》記者向其了解該機(jī)構(gòu)的“公益捐存”項(xiàng)目運(yùn)行情況，對(duì)話實(shí)錄如下：

    “我們基金會(huì)屬于內(nèi)部機(jī)構(gòu)，捐贈(zèng)人的公益捐存也只是從校友內(nèi)部吸納，不對(duì)外開展工作。你要是校友的話就走校友的渠道來捐贈(zèng)?！边@位工作人員如是說。

    “你們對(duì)外發(fā)布的信息顯示基金會(huì)已經(jīng)完成了2019年的‘公益捐存’任務(wù)，募集金額達(dá)到了1600多萬，是這樣嗎？”《公益時(shí)報(bào)》記者問道。

    “說是這樣說，那只是我們對(duì)外的一種宣傳而已?！?/p>

    “那目前這個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)行情況怎么樣？”

    “我們這個(gè)項(xiàng)目目前已經(jīng)終止了?！?/p>

    “您剛才不是說只要是校友就可以捐贈(zèng)嗎？”

    “你不要問那么多，就是已經(jīng)終止了?！?/p>

    “從哪里可以看到這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)終止的文件或者函件呢？”

    “這個(gè)我們都不會(huì)發(fā)布的，因?yàn)槲覀儽旧韺儆趦?nèi)部的基金會(huì)嘛?！?/p>

    《公益時(shí)報(bào)》記者提出希望跟該基金會(huì)秘書長聞冰做進(jìn)一步交流，該工作人員表示“問誰都是一樣的答案”。記者希望對(duì)方留下身份和姓名以便溝通，該工作人員說自己只是路過，順手接個(gè)電話，始終沒有透露自己的身份和姓名。

    然而，截至記者發(fā)稿前，在遼建友基金會(huì)的微信公眾號(hào)上，該項(xiàng)目的“認(rèn)籌登記表”依然可以打開并正常填寫和提交。其公號(hào)內(nèi)發(fā)布的一個(gè)項(xiàng)目排行榜顯示，截止到2019年1月25日24時(shí)，該項(xiàng)目已募集資金共計(jì)1615萬元有余。

    實(shí)際上，根據(jù)今年初遼建友教育基金會(huì)發(fā)布于沈陽建筑大學(xué)校友總會(huì)官網(wǎng)的一篇文章，財(cái)智基金2019年度認(rèn)存到賬1650萬元。在去年12月25日，在財(cái)智三期開放認(rèn)存前一天，發(fā)布于遼建友教育基金會(huì)微信公號(hào)的文章說，財(cái)智三期開始調(diào)整了投資收益分配比例，將存款人利息分配從之前的1.5%大幅度提高到4.5%，“已超過目前2376款銀行理財(cái)產(chǎn)品4.31%的平均預(yù)期年化收益率”。

    來自同一網(wǎng)站的信息顯示，2019年3月13日，遼建友教育基金會(huì)2019第二屆常務(wù)理事會(huì)第一次擴(kuò)大會(huì)議上，制定了“保三爭五”的年度目標(biāo)，即今年基金募集規(guī)模確保3000萬元、力爭5000萬元。消息稱，“為達(dá)到這一目標(biāo)，常務(wù)理事會(huì)議定了若干具體措施，包括：提高投資人收益比例、在擴(kuò)大基金募集規(guī)模前提下增加向母校捐贈(zèng)額度、增加基金運(yùn)作透明度、擴(kuò)大基金會(huì)宣傳規(guī)模和力度等”。

    鏈接

    河南省黃河文化基金會(huì)涉嫌非法集資

    一家省級(jí)公募基金會(huì)的河南省黃河文化基金會(huì)，在過去兩年時(shí)間，因?yàn)樯嫦臃欠ü姶婵?，且無法兌付，正在面臨多重質(zhì)疑。

    兌付困難，公安介入調(diào)查

    李麗（化名）曾經(jīng)是河南省黃河文化基金會(huì)南陽市區(qū)某分部的一位業(yè)務(wù)經(jīng)理。

    據(jù)她向記者介紹，她是2015年進(jìn)入河南省黃河文化基金會(huì)南陽分部的，南陽市區(qū)總共有8個(gè)分部。當(dāng)時(shí)，黃河文化基金會(huì)讓他們拉人存款，以月息1分2的高息吸引大家投進(jìn)來，李麗自己也投了30萬元進(jìn)基金會(huì)。根據(jù)當(dāng)時(shí)黃河文化基金會(huì)的宣傳，募集來的資金將用以投資南陽市桐柏縣風(fēng)景區(qū)，后來又說投到海南的房產(chǎn)項(xiàng)目上，但具體資金流向她們并不清楚。

    李麗稱：“因?yàn)槭枪蓟饡?huì)，感覺又有政府背景，錢進(jìn)入的是基金會(huì)賬戶，開的收條也是基金會(huì)，覺得是沒問題的?！?/p>

    “2015年10月份左右，就開始拿不到利息了，一直拖到2016年年底，基金會(huì)來個(gè)人告訴我們，海南的項(xiàng)目快好了，可以拿到3000萬，解決南陽市的兌付問題。中間還重新簽了合同，利息改到7厘，從2016年年底到現(xiàn)在，也拿了幾萬塊的利息，之后就沒有拿到過錢，后來人也聯(lián)系不上了?！崩铥惐硎?。

    她還告訴記者，黃河文化基金會(huì)南陽市區(qū)8個(gè)分部涉及的資金量比較大，她所知道的，三個(gè)分部涉及的資金有1個(gè)多億。

    對(duì)于這些數(shù)字，記者未能聯(lián)系到黃河文化基金會(huì)置評(píng)。

    不過，裁判文書網(wǎng)上的多份法律文書提到，黃河文化基金會(huì)的部分地方辦事處，存在通過高息向社會(huì)民眾借貸，并在2016年、2017年開始出現(xiàn)兌付困難的情況。

    在落款時(shí)間為2018年5月27日的“高某與河南省黃河文化基金會(huì)、河南省黃河文化基金會(huì)南陽發(fā)展中心民間借貸糾紛一審民事判決書”中，高某訴稱，“2016年7月，河南省黃河文化基金會(huì)南陽市發(fā)展中心業(yè)務(wù)員申某找到原告，講投資文化項(xiàng)目，支持文化發(fā)展，可在河南省黃河文化基金會(huì)存款，定期最低3個(gè)月：月息2分，3個(gè)月后隨用隨取，3個(gè)月之內(nèi)取款按銀行同時(shí)活期利率計(jì)息?！?/p>

    高某稱，其存入基金會(huì)20萬元，但半年后去取時(shí)，基金會(huì)稱“該款錢不到位”，在拖了近一年后，基金會(huì)仍以“沒有現(xiàn)款拒絕支付”。

    最后，南陽市宛城區(qū)人民法院判決，“河南省黃河文化基金會(huì)南陽市發(fā)展中心是河南省黃河文化基金會(huì)的派出機(jī)構(gòu)，并無法人資格和工商登記備案，該中心向原告借款行為應(yīng)系代表河南省黃河文化基金會(huì)，且向原告出具的權(quán)益憑證也為‘河南省黃河文化基金會(huì)權(quán)益憑證’，所以河南省黃河文化基金會(huì)應(yīng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任?！?/p>

    官方回復(fù)認(rèn)定涉嫌非法集資

    類似于此的“民間借貸糾紛”，黃河文化基金會(huì)還卷入多起。

    從2014年到2018年，裁判文書網(wǎng)上公開的相關(guān)案件就至少有6起，其中部分案件的判決書還寫道：“被告河南省黃河文化基金會(huì)經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟?！?/p>

    即便是在南陽一市，其下轄的多個(gè)縣都出現(xiàn)過類似情況。

    2018年6月底，記者在南陽走訪時(shí)，社旗縣一位投資人也講述了與李麗類似的情況，“2015年6月，黃河文化基金會(huì)住社旗辦事處業(yè)務(wù)員找到我，讓我在基金會(huì)存款，月息1分2，我投了5萬，然后基金會(huì)給我了張權(quán)益憑證。拿了不到一年的利息，后來就拿不到了，也去找過他們，還重新簽了一個(gè)合同，把利息轉(zhuǎn)成本金，利息也降了，但簽了也是白簽，一直就沒拿到過錢。”

    對(duì)此，南陽市社旗縣公安局一位工作人員當(dāng)時(shí)告訴記者，他們已經(jīng)在偵辦相關(guān)案件。

    南陽市相關(guān)人員稱：“經(jīng)公安部門鑒定，黃河文化基金會(huì)涉嫌非法集資，參與者和組織者都屬違法行為，不受法律保護(hù)。為了最大限度減少儲(chǔ)戶損失，一是安排專人與縣相關(guān)單位做好聯(lián)系并持續(xù)跟蹤對(duì)接；二是做好儲(chǔ)戶思想穩(wěn)定工作，安排專人分包并進(jìn)行解釋、協(xié)調(diào)、穩(wěn)控?！?/p>

    南陽市公安局一位人士當(dāng)時(shí)告訴記者，“對(duì)非法集資的定性需要市打非辦來認(rèn)定”，但該人士也表示南陽市公安局已經(jīng)在調(diào)查此案。

    而南陽市打擊和處置非法集資辦公室一位人士也告訴記者，他們?cè)?月底已經(jīng)安排下面市縣去摸排情況，等下面情況報(bào)上來后再統(tǒng)一安排。

    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中的規(guī)定，向社會(huì)公眾(包括單位和個(gè)人)吸收資金的行為，應(yīng)同時(shí)具備四個(gè)條件，一是未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；二是通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳；三是承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；四是向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

    對(duì)此，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所的宋一欣律師認(rèn)為，吸收公眾存款需要金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)，像這樣從事公益的公募基金會(huì)監(jiān)管部門是不可能批準(zhǔn)的，從這點(diǎn)來說肯定涉嫌非吸，另外來講，基金會(huì)可以做投資，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，基金會(huì)是不允許做這樣還本付息的項(xiàng)目。

    （節(jié)選自澎湃新聞）