（上接08版）

    在慈善領(lǐng)域，相關(guān)政策滯后并非個(gè)案。2011年4月，《公益時(shí)報(bào)》曾以《揭秘曹德旺股捐35億元始末》為題，報(bào)道了福耀玻璃創(chuàng)始人曹德旺股權(quán)捐贈(zèng)成立基金會(huì)的坎坷路。曹德旺原本計(jì)劃捐出其家族所持有福耀玻璃股份中的70%、約7億股用來成立慈善基金會(huì)，當(dāng)時(shí)市值折算約35億元。但由于那時(shí)國內(nèi)還沒有通過股權(quán)捐贈(zèng)成立非公募基金會(huì)的先例和相關(guān)法規(guī)，河仁基金會(huì)遭遇了注冊(cè)、納稅和上市公司控股地位等諸多體制障礙。經(jīng)過三年多的“折騰”，曹德旺最終得償所愿，不僅首開中國捐贈(zèng)股權(quán)設(shè)立慈善基金會(huì)的先河，也因此推動(dòng)了“股權(quán)捐贈(zèng)到公益性社會(huì)團(tuán)體的減免稅政策”的落地實(shí)施。

    長期致力于公益慈善政策研究的北京師范大學(xué)中國公益研究院慈善研究中心副主任黃浠鳴認(rèn)為，稅收政策通常是回應(yīng)已有的發(fā)展情況并進(jìn)行綜合調(diào)整，政策制定遵循公平和效率的原則并預(yù)防出現(xiàn)稅收漏洞，從而實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管和促進(jìn)，政策出臺(tái)基本上屬相對(duì)滯后。慈善信托的“母體”公益信托誕生至今發(fā)展緩慢，政府部門很難為了前景未知的慈善信托在落地之前就出臺(tái)相應(yīng)的政策法規(guī)。

    “首先要保證慈善信托的發(fā)心是否純正，所投入的資金是否真正想要投入到公益慈善事業(yè)當(dāng)中去。還是變?yōu)檎咧贫ú块T所擔(dān)憂的、所謂‘稅收籌劃的一個(gè)渠道’，這也是為下一步政策制定需要去厘清的問題。”黃浠鳴說。

    黃浠鳴認(rèn)為，慈善信托業(yè)務(wù)的信息公開與透明度也直接影響了慈善信托是否可爭取到相關(guān)政策優(yōu)惠的機(jī)會(huì)。

    “你想要享受更多利好政策和優(yōu)惠，那就要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，包括在慈善信托的慈善支出比例和信息公開方面也要達(dá)到相應(yīng)的要求，這其中的權(quán)利和義務(wù)一定是對(duì)等的。慈善信托當(dāng)然是充滿生機(jī)的新生慈善力量，但無論對(duì)慈善組織還是信托公司來說，也有不小的壓力和挑戰(zhàn)，要謹(jǐn)防其演變?yōu)橐粓觥袠I(yè)自嗨’?！?/p>

    成長過程的“新問題”

    北京致誠社會(huì)組織矛盾調(diào)處與研究中心執(zhí)行主任何國科告訴《公益時(shí)報(bào)》記者，他最近接到了一些慈善組織在慈善信托操作過程中遇到的問題咨詢，這些問題是在慈善信托現(xiàn)實(shí)操作中逐漸顯現(xiàn)出來的，而相關(guān)法律條文又并不十分明確。

    “比如，某捐贈(zèng)人將一筆資金捐贈(zèng)給某基金會(huì)，這家基金會(huì)又以委托人身份用這筆錢設(shè)立了一單慈善信托。這里就產(chǎn)生了一個(gè)值得探討的問題——對(duì)于基金會(huì)來說，這筆資金究竟是屬于公益支出，還是屬于投資理財(cái)？”

    在何國科看來，如果將基金會(huì)設(shè)立的慈善信托資金的支出視作是“公益支出”，對(duì)公募基金會(huì)將是極大的利好。因?yàn)楣蓟饡?huì)要求年度公益支出為上一年度的70%，如果做了一單一個(gè)億的慈善信托，那就基本上完成了年度公益支出的多半，這筆錢又可以做公益，又可以做慈善信托，何樂而不為？但這里面就存在很大的爭議——“你說它是公益支出，它又兼具理財(cái)屬性；你說它不是公益，理財(cái)所得它又拿去投入公益了。這里面有個(gè)財(cái)政和法律界定問題。”他說。

    北京師范大學(xué)中國公益研究院慈善研究中心副主任黃浠鳴也表示，根據(jù)目前非營利組織的會(huì)計(jì)制度，包括慈善組織開展慈善活動(dòng)年度支出和管理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定，法律并無明確規(guī)定類似慈善信托這樣的項(xiàng)目可否列入公益支出。但根據(jù)慈善信托本身的性質(zhì)來看，如果基金會(huì)將這筆慈善資產(chǎn)委托出去，這個(gè)信托資產(chǎn)就不再屬于基金會(huì)了，亦無保留任何所謂“所有權(quán)”，所以這筆慈善信托實(shí)質(zhì)上可以認(rèn)為是該機(jī)構(gòu)的一筆公益支出。她說：“目前現(xiàn)行法律對(duì)此尚無明確規(guī)定。從實(shí)質(zhì)重于形式的角度而言，建議相關(guān)政策部門未來可以進(jìn)行這樣的操作?！?/p>

    何國科拋給《公益時(shí)報(bào)》記者的第二個(gè)問題是：“政府出面作為慈善信托的委托人，合適嗎？”

    何國科認(rèn)為，在慈善事業(yè)的發(fā)展過程中，政府應(yīng)發(fā)揮的是宏觀政策、財(cái)稅優(yōu)惠、購買服務(wù)等多方面的鼓勵(lì)支持，也可以購買服務(wù)的方式進(jìn)入慈善領(lǐng)域。但目前無論是《慈善法》還是《捐贈(zèng)法》都表明了慈善信托的參與主體是自然人或法人或其他組織，這里面并不包括政府部門。所以，盡管當(dāng)下一些政府部門為了完成扶貧攻堅(jiān)任務(wù)而設(shè)立慈善信托專項(xiàng)資金，但他覺得政府不應(yīng)該成為慈善信托的委托人主體，因?yàn)檫@使得其中的一些法律邊界似乎有些混淆。既然法律明確了這樣的條款，那就不應(yīng)該出現(xiàn)這種公權(quán)力的越位。

    中國慈善資產(chǎn)管理論壇秘書長劉文華的看法則是“法無禁止則可為”。

    他說：“從某種意義上歸大類的話，政府和慈善組織都屬于提供公共服務(wù)的。如果能把政府的錢轉(zhuǎn)為慈善資源，我覺得這是好事。不管是之前的政府購買服務(wù)還是現(xiàn)在作為委托人的角色，都無可厚非。從現(xiàn)實(shí)狀況來講，我們國家的大多數(shù)資源都是掌握在政府的手里，如果政府能夠更多將資源傾斜給社會(huì)組織和公益機(jī)構(gòu)，不僅可極大提高工作效率，而且很好地進(jìn)行了資源配置，這種社會(huì)意義是很大的。”

    作為一名“老公益人”，在接受記者采訪時(shí)，劉文華表達(dá)的擔(dān)憂更多地來自慈善組織對(duì)信托公司和慈善信托的誤解和質(zhì)疑。

    因?yàn)槎愂諆?yōu)惠和財(cái)產(chǎn)登記等問題均不落實(shí)，目前慈善信托無法體現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)，慈善組織對(duì)其不感興趣也是正常的。但是，他半開玩笑地告訴《公益時(shí)報(bào)》記者，信托行業(yè)是有錢的“金主”，慈善行業(yè)沒錢但追求的“格調(diào)”似乎更高?；诖壬菩磐械默F(xiàn)實(shí)發(fā)展需求，兩個(gè)行業(yè)應(yīng)該共同發(fā)力才有可能克服障礙和阻滯。但眼下有些慈善組織似乎把信托公司當(dāng)成了競爭對(duì)手，好像覺得平白無故多了一個(gè)跟自己“搶飯碗的”，這種理解和認(rèn)知很有點(diǎn)坐井觀天。

    “有時(shí)候我就很著急，我們的慈善組織怎么就沒有動(dòng)靜呢？信托公司有那么多好資源、那么多高凈值客戶，還有愈加豐富多元的公益需求，我們的慈善組織為什么不主動(dòng)與信托公司擁抱，去挖掘?qū)雍蜏贤ǎ菨M世界的去找錢？”劉文華說，“慈善組織應(yīng)該歡迎信托公司的加入和合作，要善于向金融機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，如何服務(wù)好客戶，滿足客戶的公益需求。咱始終要明白一點(diǎn)，慈善信托始終屬于慈善行為而非投資行為。假如慈善信托的規(guī)模達(dá)到上百億、上千億元，即使其受托人全部是信托公司，我們慈善組織也要?dú)g呼，因?yàn)檫@些信托財(cái)產(chǎn)的使用最終還得依靠慈善組織?！?/p>

    中信信托相關(guān)部門負(fù)責(zé)人則認(rèn)為信托公司和慈善組織非但不存在競爭關(guān)系，而且可以發(fā)展為很好的協(xié)作互補(bǔ)關(guān)系。

    “從本質(zhì)而言，信托公司與慈善組織對(duì)應(yīng)的客戶群不同，資源稟賦和天然優(yōu)勢(shì)不同，在慈善信托的產(chǎn)業(yè)鏈上是互補(bǔ)共生的關(guān)系，能夠共同做大慈善生態(tài)?！边@位負(fù)責(zé)人表示。

    4月14日，在天津南開大學(xué)法學(xué)院舉行的“國際信托法前沿論壇”上，面對(duì)來自信托公司、律師事務(wù)所和高校的眾多代表，作為來自公益行業(yè)僅有的兩位代表之一，回到母校的劉文華底氣十足。他指出，信托公司對(duì)慈善信托和慈善組織存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，網(wǎng)上流傳的所謂“慈善信托十大優(yōu)勢(shì)”這類的段子更是充滿誤解（如：管理費(fèi)低，只收1%不到，而基金會(huì)收10%；門檻更低，不限制規(guī)模；更規(guī)范、更透明、更有公信力；受托人無權(quán)擅自處理，確保了委托人的監(jiān)督控制權(quán)……）。

    在此次會(huì)議中，原銀監(jiān)會(huì)非銀司主任高傳捷認(rèn)為，慈善信托三年來的發(fā)展取得了很大的成績，探索了發(fā)展道路，帶動(dòng)了一批高凈值客戶參與慈善，改善了從事公益事業(yè)的人才結(jié)構(gòu)（增加了信托公司的高質(zhì)量專業(yè)人才），確定了需要解決的問題。劉文華則依然堅(jiān)持自己的評(píng)價(jià)：“令人失望”，并指出這三年來的慈善信托50%是萬元級(jí)別的小單。會(huì)后，高傳捷與劉文華合影時(shí)笑言：“對(duì)新生事物要多鼓勵(lì)?！?/p>

    發(fā)展模式與政策推進(jìn)的若干可能

    說起我國慈善信托未來發(fā)展的可能模式，北京師范大學(xué)中國公益研究院慈善研究中心副主任黃浠鳴認(rèn)為，未來以股權(quán)等非貨幣性的財(cái)產(chǎn)形式設(shè)立的慈善信托會(huì)有所增加，這前提又涉及到其價(jià)值評(píng)估和轉(zhuǎn)讓備案需要配套政策的支持。從活動(dòng)領(lǐng)域、范圍和方式來說，慈善信托將更加多元。在存續(xù)期間方面，越來越多永續(xù)信托的誕生可能也是未來的一個(gè)方向。但總體數(shù)量不會(huì)猛增，一則發(fā)展相對(duì)緩慢，二則相關(guān)政策也不會(huì)那么快就跟上。

    黃浠鳴強(qiáng)調(diào)，慈善信托在操作上有天然優(yōu)勢(shì)，比較靈活，但在執(zhí)行過程中治理結(jié)構(gòu)方面的劣勢(shì)就比較凸顯，因而在發(fā)展的過程中不要只盯著數(shù)量和規(guī)模，而是要看既有的這些慈善信托到底做了多少真正具有慈善效益和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、而且?guī)砹肆己蒙鐣?huì)影響力的事情。

    在“國際信托法前沿論壇”上，原銀監(jiān)會(huì)非銀司主任高傳捷做了幾次主題發(fā)言。他指出，《信托法》出臺(tái)18年，全國人大沒有組織過一次執(zhí)法檢查，其修改也應(yīng)該提到議事日程上了。在題為《慈善信托的發(fā)展與展望》主旨演講中，他建議，要想盡辦法，增加信托財(cái)產(chǎn)；增加有效合作伙伴，開拓廣闊渠道；關(guān)注和追求公益效率，不要單純追求數(shù)量和規(guī)模，務(wù)求解決慈善信托的可持續(xù)發(fā)展問題。

    他說：“慈善信托核心的能動(dòng)作用來自其本身屬性所蘊(yùn)含的慈善文化、博愛精神和奉獻(xiàn)他人的正向引領(lǐng)和推動(dòng)作用。在此基礎(chǔ)上，慈善信托未來的蓬勃發(fā)展是大勢(shì)所趨?！?/p>