|
||||
|
||||
截至4月15日9時 近日,湖南婁底第三中學陷入“強捐”輿論風波。4月3日,婁底三中一名學生向媒體反映,3月28日班主任告知班上學生,學校要建設文化校園,有“文化石碑”“藝術走廊”等項目,由于經(jīng)費有限,向全體師生發(fā)起募捐。當日就募捐一事,班主任召開了家長會議,“來不了的家長就微信轉給他”。不僅如此,在家長群里,班主任也發(fā)了募捐倡議書。倡議書顯示,“真誠期望我班學生、家長以完全自愿的原則(個人捐款最多不超過400元)為學校捐款”。 有家長表示,“我們不想捐的家長也不好意思不捐”,主要是班主任把捐款金額公布到家長群了,不捐顯得不合群。該家長認為,公開金額完全可以等捐款活動結束之后。不少家長表示“為了孩子,不得不捐”。 婁底三中一學生還表示,此次募捐僅針對學校初三、高二和高三年級學生,按照學校的說法是“臨近畢業(yè),有紀念意義”。這名同學稱,他并不知道“學校要建文化石,一個班完成8000元的捐款”的倡議書由哪個班級所發(fā)。事實上,就他們文科班而言,一個班最后平均捐款金額為15000元,“我們班捐了14000元”。 4月3日下午,婁底三中黨委書記回應媒體,“此次募捐初衷是為了加強校園文化建設,我們在這一塊一直是個空白,加之學生有這個愿望”。而關于被指“強捐”一事,他解釋道,學校是完全本著自愿原則的,“不存在指標,是個別班主任處理不妥當,已作批評”。 “被捐款”現(xiàn)象屢見不鮮,在一些單位和群體中,捐不捐、捐多少都成為“規(guī)定動作”,不僅損害慈善公信力,更讓慈善公益變了味。 2017年8月,陜西渭南一位教師發(fā)了一條曝光強制捐款的網(wǎng)帖,被警方以“造謠”名義拘留。而當?shù)卣倬W(wǎng)的一份說明則稱:“區(qū)委、區(qū)政府在號召募捐中并沒有對捐助數(shù)額作強制要求,個別單位在組織募捐活動時,存在攀比思想,急于求成,工作粗疏,導致產(chǎn)生誤解……” 2017年12月,湖北漢川市人民醫(yī)院劉婭通過微博將單位強制捐款的要求公布于眾,醫(yī)院領導要求她刪除微博并寫檢討,并稱,“對外她被停工,起著保護職員原則,對內(nèi)還是照常上班”。 2018年1月份,湖南長沙的“強制教師捐款門”事件,以“幫扶貧困”的名義自動扣除老師工資卡里的費用,用作長沙市慈善會發(fā)起的“一日一元捐”。 “強捐”事件層出不窮,在網(wǎng)上引起不滿,網(wǎng)友們紛紛吐槽,眾說紛紜。捐贈是權利不是義務,我國《慈善法》、《公益捐贈法》等明文規(guī)定捐贈應自愿、無償。 《慈善法》第三十一條規(guī)定:開展募捐活動,應當尊重和維護募捐對象的合法權益,保障募捐對象的知情權,不得通過虛構事實等方式欺騙、誘導募捐對象實施捐贈。 第三十四條規(guī)定:慈善捐贈,是指自然人、法人和其他組織基于慈善目的,自愿、無償贈與財產(chǎn)的活動。 《公益捐贈法》第四條明確規(guī)定:捐贈應當是自愿和無償?shù)?,禁止強行攤派或者變相攤派,不得以捐贈為名從事營利活動。 雖然此次婁底三中募捐活動教育部門責令停止,但在網(wǎng)上仍然引發(fā)熱議,網(wǎng)友們各抒己見,看法不一。對此《公益時報》聯(lián)合聯(lián)合問卷網(wǎng)(wenjuan.com)推出本期益調(diào)查“‘強制捐款’你遇到過嗎?” 調(diào)查結果顯示,在上學、工作中82%的網(wǎng)友遭遇過強制捐款,僅18%的網(wǎng)友沒有遇到過類似事件。 在遇到被強制捐款的情況下,48%的網(wǎng)友內(nèi)心是抗拒的,但也只是嘴上埋怨兩句,錢照樣捐;29%的網(wǎng)友會選擇果斷拒絕,選擇法律武器保護自己;也有7%的網(wǎng)友心甘情愿,積極捐贈;16%的網(wǎng)友認為強制捐贈一般數(shù)目不是太多,不是太過分就捐了,硬碰硬得不償失。 49%的網(wǎng)友認為捐贈應該遵從“自愿”原則,單位可以組織捐款,但不應該強制每個人必須捐;也有27%的網(wǎng)友認為強制捐款有必要,不然有些人會不捐,可以幫助他們獻愛心;18%的網(wǎng)友認為強制捐款是侵犯公民財產(chǎn)的違法行為,捐款以自愿為原則,逼捐和強行攤派任務的,個人有權拒絕,也可向上級領導反映;6%的網(wǎng)友認為學校、單位為了完成任務不容易,能支持就支持一下,睜一只眼閉一只眼就過去了。 網(wǎng)友留言: 天空:肯定要捐,不捐老師就會特別針對你的孩子。 童話里你的樣子:我們也經(jīng)歷過,說義賣的錢太少,讓我們再捐,捐完又嫌太少,最后充了班費…… 心是蓮花:我不是反對捐助,只是不愿意捐助給官方慈善機構,誰愿意自己汗珠子摔八瓣掙的錢喂了蠹蟲。 ■ 本報記者 武勝男 |