“冰花男孩”善款使用質(zhì)疑、武安市民建福利愛心村被撤銷、“只需轉(zhuǎn)發(fā)，無需捐款”謠言、“七問秦玥飛”……2018年公益慈善領(lǐng)域發(fā)生的眾多事件引起了社會(huì)大眾的關(guān)注，這些熱點(diǎn)事件顯示，一方面公益組織需要更加規(guī)范透明，一方面也提醒公益行業(yè)公益慈善常識(shí)在全社會(huì)的普及還有很遠(yuǎn)的路要走。

    1.

    “冰花男孩”捐款用途引發(fā)社會(huì)質(zhì)疑

    2018年1月，昭通市魯?shù)榭h新街鎮(zhèn)轉(zhuǎn)山包小學(xué)三年級(jí)學(xué)生王福滿因滿頭“冰花”趕去上學(xué)感動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)各界紛紛捐獻(xiàn)愛心。云南省青基會(huì)面向全省各級(jí)團(tuán)組織和廣大團(tuán)員青年及社會(huì)各界愛心人士發(fā)出倡議，啟動(dòng)“青春暖冬行動(dòng)”。

    隨即引發(fā)社會(huì)質(zhì)疑，針對(duì)有網(wǎng)帖稱“捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)收30萬元善款‘冰花男孩’僅得500元，無法保證把捐款全部用到孩子手上”等傳言，昭通市青基會(huì)辦公室主任陳宇介紹，“青春暖冬行動(dòng)”幫助對(duì)象是云南省受寒潮影響較為嚴(yán)重地區(qū)的家庭經(jīng)濟(jì)困難青少年、留守兒童，“冰花男孩”王福滿是其中之一。在當(dāng)前捐款中，有備注信息的捐款基本是備注了捐款人或捐款機(jī)構(gòu)的名稱，捐助對(duì)象是困難群體。

    “在捐助行動(dòng)中，如果捐款有明確指定信息，我們將根據(jù)捐助人意愿發(fā)放。在行動(dòng)中，我們既尊重捐贈(zèng)人的意愿，也兼顧高寒貧困山區(qū)學(xué)生群體的過冬問題?！标愑钫f。

    魯?shù)榭h教育局局長(zhǎng)陳富榮說，通過“冰花男孩”，昭通高寒貧困山區(qū)的困難學(xué)生群體得到了社會(huì)各界的關(guān)注，社會(huì)各界愛心捐助由昭通市青基會(huì)統(tǒng)一接受捐贈(zèng)，資金將根據(jù)教育部門實(shí)地調(diào)查后的方案發(fā)放。

    2.

    武安市民建福利愛心村被撤銷

    5月8日上午，嶄新的河北省武安市社會(huì)福利院樓下，多名護(hù)工等著迎接第一批入駐的孩子。當(dāng)天，武安市民建福利愛心村(以下簡(jiǎn)稱“愛心村”)的69名孤殘兒童全部被安置到這里。

    武安市行政審批局5月4日發(fā)布的公告稱，“愛心村”2014年度、2015年度、2016年度連續(xù)3年未參加年檢，2017年度未報(bào)送年檢材料，根據(jù)《民辦非企業(yè)單位年度檢查辦法》第十條規(guī)定，武安市行政審批局依法作出決定：撤銷“愛心村”的民辦非企業(yè)單位登記證書。

    21年來，李利娟收養(yǎng)過100多名孤殘兒童，事跡被多家媒體報(bào)道，她也曾當(dāng)選為“感動(dòng)河北”十大人物之一。她出事后，一些民間兒童福利機(jī)構(gòu)存在的各種問題再次引起社會(huì)廣泛關(guān)注。事實(shí)上，李利娟的“愛心村”一直沒有合法的收養(yǎng)棄嬰、孤殘兒童的資質(zhì)，也沒有納入民政部門的監(jiān)管范圍。

    “不可否認(rèn)，李利娟確實(shí)在收養(yǎng)孤兒上作了貢獻(xiàn)。”武安市民政局社會(huì)事務(wù)科負(fù)責(zé)人趙文剛說，“但長(zhǎng)期以來我們無法對(duì)其監(jiān)管，有時(shí)甚至進(jìn)不了門?！?/p>

    3.

    籌款提現(xiàn)與轉(zhuǎn)發(fā)量掛鉤？謠言！

    6月21日，微信公眾號(hào)“微言薄語”發(fā)布了一篇名為《不辭而別·聽說女兒重病女子轉(zhuǎn)身離開，找到后只說一句話，丈夫決定賣房子》的文章，并在文中為騰訊公益平臺(tái)“等待進(jìn)倉賭命的妞妞”項(xiàng)目籌款。25日，該文以一種特殊的方式在微信朋友圈成為熱點(diǎn)，許多人轉(zhuǎn)發(fā)該文，并附言“不需要捐款，只需要轉(zhuǎn)發(fā)，錢已籌齊，因轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)不夠?qū)е禄I款無法到賬。拜托大家多多轉(zhuǎn)發(fā)，別忘了附上這段話，因?yàn)橐巡恍枰倬杩睢薄?/p>

    經(jīng)《公益時(shí)報(bào)》記者向籌款家屬、志愿者、騰訊公益、基金會(huì)等多方求證，“因轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)不夠?qū)е禄I款無法到賬”的言論純屬謠言。

    經(jīng)《公益時(shí)報(bào)》記者調(diào)查了解到，這類事件已不是第一次發(fā)生，除在騰訊公益平臺(tái)外，在輕松籌、水滴籌、愛心籌等個(gè)人求助項(xiàng)目鏈接中，也出現(xiàn)了同樣的情況。

    談及事件發(fā)生后，如何避免同類事件的再發(fā)生，騰訊公益運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)告訴《公益時(shí)報(bào)》記者，主要通過兩方面：第一，呼吁網(wǎng)友不要被一些網(wǎng)絡(luò)信息迷惑，所有相關(guān)條款都可以在騰訊公益平臺(tái)查到，并以此為準(zhǔn);第二，希望媒體和騰訊公益一起，廣泛傳播，讓平臺(tái)的各項(xiàng)政策和規(guī)則被更多人所熟悉。

    4.

    “七問秦玥飛”事件凸顯機(jī)構(gòu)治理難題

    8月19日，《七問秦玥飛》一文以2017年黑土麥田創(chuàng)客的口吻，從擔(dān)任村官時(shí)期的業(yè)績(jī)和公益項(xiàng)目的業(yè)績(jī)、是否挪用公益款項(xiàng)及在地方是否存在特權(quán)、項(xiàng)目財(cái)務(wù)混亂、個(gè)人履歷涉假、對(duì)創(chuàng)客的的工資績(jī)效混亂、項(xiàng)目管理能力不足、刁難離職創(chuàng)客等多個(gè)方面對(duì)秦玥飛以及由其負(fù)責(zé)的黑土麥田公益提出質(zhì)疑。

    8月20日，面對(duì)日益嚴(yán)峻的輿論形勢(shì)，微信公眾號(hào)“黑土麥田公益”緊急發(fā)布文章《來自秦玥飛的聲明》，從項(xiàng)目轉(zhuǎn)型聚焦、人才的加入與留用、秦玥飛個(gè)人收入以及高檔消費(fèi)情況說明、項(xiàng)目參與騰訊“99公益日”眾籌、項(xiàng)目對(duì)創(chuàng)客的津貼、秦玥飛個(gè)人履歷、其協(xié)助履約老創(chuàng)客尋找“出路”、項(xiàng)目財(cái)務(wù)制度優(yōu)化等方面進(jìn)行回應(yīng)。

    然而，這則聲明并沒有使質(zhì)疑者滿意。8月21日，微信公眾號(hào)“陳勝吳廣聯(lián)盟”追發(fā)文章《追問秦玥飛的公益底線》。該文進(jìn)一步明確核心質(zhì)疑，將其之前提出的對(duì)秦玥飛的詳細(xì)“七問”歸納為了核心的“三問”——財(cái)務(wù)透明問題、秦玥飛作為公眾人物與公益人士的基本誠信問題以及黑土麥田扶貧項(xiàng)目管理的專業(yè)問題，并就此喊話秦玥飛，請(qǐng)其直面這三方面的質(zhì)疑。