受訪者：孫春龍

    深圳市龍越慈善基金會創(chuàng)始人

    《公益時報》：有人覺得明星提出的“沒有管理費”的說法是可以成立的，認為它可以指基金發(fā)起者和基金會協(xié)商決定，該基金掛靠在基金會的時候，基金會不對該基金收取管理費用。對此，你認可嗎？

    孫春龍：其實我質(zhì)疑的并不是沒有管理費的問題，“沒有管理費”這種說法是不成立的，只是管理費由個人承擔(dān)了而已，只是她沒有說明白。（我）最大的質(zhì)疑是，她不應(yīng)該去宣揚這么一個東西，不應(yīng)該去宣揚給別人說：“你看，我沒有管理費?！彼梢哉f這個管理費我承擔(dān)了，所有的捐款都用于項目。

    《公益時報》：陳礪志認為你關(guān)注的是一句話的表述嚴謹問題，而沒有關(guān)注他們真正在做什么。

    孫春龍：我質(zhì)疑她的不是她表述不正確的問題，而是她不應(yīng)該作為一個公眾人物，把“沒有管理費”作為她的一個標榜。她是一個公眾人物，這么一說會給其他公益機構(gòu)造成很大的壓力。別人說：“哎，為什么趙薇都沒有管理費，你要收管理費？”把不收管理費成為行業(yè)的一個規(guī)矩了，那怎么能行呢？

    《公益時報》：陳礪志認為“V愛基金”只是說自己是這樣的模式，也沒有要求過別人也要采納這種模式，甚至他們都很明確地表達了這不是一個值得推廣的模式。

    孫春龍：既然你覺得它是不值得推廣的，你就不應(yīng)該宣揚它。因為你是一個公眾人物，如果說是平時的一個什么機構(gòu)——因為說過“零管理費”的也很多——我從來沒質(zhì)疑過他們，那是他們的自由。但你是一個公眾人物的時候，你就有一個引領(lǐng)的作用了，大家會覺得你說了的是正確的，是對的。你不能把這種錯誤的這種方式去傳遞開，我質(zhì)疑的是這個東西。他自己都認識到他這個做法是不正確的，那你為什么還拿出來說呢？而且你是一個公眾人物，你不能這么來說的。

    《公益時報》：他認為像“V愛白血病基金”這種是一種模式的創(chuàng)新，創(chuàng)造的是一個“企業(yè)公益+明星公益”的一種模式。

    孫春龍：它根本不是創(chuàng)新，他如果現(xiàn)在還把一個很落后的東西作為一種創(chuàng)新，我覺得他太low（低級）了。

    《公益時報》：他覺得更應(yīng)該看看他們這些項目的實際價值和社會意義。

    孫春龍：我對他項目的價值沒有半點否認，包括他們籌款的時候，我也幫他們轉(zhuǎn)發(fā)過。只是她作為一個明星不應(yīng)該去傳遞一個錯誤的模式；第二，他如果把這個模式還認為是一種創(chuàng)新的話，我覺得他根本就沒有認識到自己的錯誤。

    《公益時報》：《回復(fù)趙薇及其粉絲，兼致范冰冰韓紅等明星的一封信》微信公眾號文章7月19號上午的時候閱讀量已經(jīng)5萬多了，你在里面探討了很多公益的內(nèi)容。

    孫春龍：對，后來好多公益的經(jīng)紀人都跟我聯(lián)系了，覺得這個東西說得非常正確。我不是針對趙薇，這個事情不是針對趙薇，我覺得趙薇也真的是不錯，而且是我很喜歡的一個明星。我說的是整個公益行業(yè)中明星做公益的這個事。我曾經(jīng)寫過一篇文章《對明星做公益的一點忠告》，不僅趙薇是這樣，范冰冰、韓紅，這些里面還有很多全都是這樣。無非是趙薇突然跳出來了，我就把她作為一個靶子了。

    《公益時報》：你覺得明星做公益對整個公益行業(yè)來說，最大的意義是哪一點？

    孫春龍：其實明星做公益有兩個目前急需解決的誤區(qū)。第一個就是關(guān)于管理費的問題，他們不應(yīng)該去傳播一個錯誤的模式，而且把這個錯誤的模式作為一種標榜、作為一種創(chuàng)新，那我覺得真是太無知了。第二個，他們應(yīng)該真正地了解在整個公益鏈條中，他們處于一個公益什么位置，他們應(yīng)該怎么在這個過程中發(fā)揮更大的價值。

    所以他/她作為一個真正的明星來說，他/她最大的價值其實就是傳播和籌款。（第一，）他/她通過他的影響力可以把這個事情告訴更多的人，讓更多的人參與。第二，他/她有資源，然后他/她可以去做籌款。

    但是現(xiàn)在99%的公益明星去做什么呢，就去做了執(zhí)行環(huán)節(jié)。執(zhí)行環(huán)節(jié)不是他們應(yīng)該去做的，是那些NGO應(yīng)該去做的。NGO在下面有很多志愿者，他們應(yīng)該去做的。他們（明星）不應(yīng)該去做這些事情，他們做這些事情成本高、效率低。

    我在文章中質(zhì)疑范冰冰，她在藏區(qū)去關(guān)注那些先天心臟病的兒童，全是她們團隊自己到那邊去執(zhí)行，可想而知她的成本有多大……當(dāng)然這些都是她所謂的“零成本”了，都是她自己來承擔(dān)了。

    她這幾年我看到她做這個事情支出1000多萬（元），但是我估計她的成本會在300萬（元）以上的。在做這個事情的機構(gòu)有很多，有很多NGO在做，她只要把錢籌好，給別人去做就OK了……其實完全可以把它做成一個節(jié)省成本又高效的一種方式。你有那些錢，為什么不把這些錢節(jié)省出來，去幫助更多的人。

    《公益時報》：你覺得明星宣傳零成本對公益來說，除了效率比較低以外，還有別的影響嗎？

    孫春龍：“零成本”的這種宣傳，它的影響是非常大的。因為整個的公益行業(yè)，不是說他們幾個明星來做，90%的主力是基金會。但是你是明星，你影響力很大，一個明星可能抵了100個基金會的影響力。你自己宣揚這個東西，會給基金會造成一個很大的影響。比如說我們現(xiàn)在，你看現(xiàn)在都有人質(zhì)疑我們，說“為什么你們的秘書長還拿那么高的工資？”

    《公益時報》：公益行業(yè)的從業(yè)人員如果工資太高的話，公眾會不會對（公益的）管理成本更加質(zhì)疑？

    孫春龍：肯定會質(zhì)疑。所以說要改變大家的這種（看法），讓大家覺得這個東西是合理的，讓更多的公眾知道他/她拿一個符合市場價位的薪酬是合理的。因為你再退一萬步講，你給他低薪，也會有人來做，（但）最終產(chǎn)生的成本會更大。薪酬低，找的人能力就低。能力低，這個事情你就做不動；能力低，這個事兒就效果很差。

    《公益時報》：你覺得改變公眾對管理成本的質(zhì)疑，除了像一些理念宣傳，還有別的措施嗎？

    孫春龍：公益行業(yè)內(nèi)部也需要自己來改變和反思，就是要“去道德化”。這其實是兩方面的，一個是公益行業(yè)的從業(yè)人員需要放下這個道德光環(huán)；第二個，公眾應(yīng)該給這個行業(yè)更多的一些寬容、理解和支持，他們應(yīng)該回歸到這個市場規(guī)律本身。

    （整理自采訪錄音，有刪節(jié)）