■ 本報記者 高文興

    剛剛過去的5月，社會輿論再次將焦點放在了個人求助平臺之上。

    “小鳳雅”的不幸離世成為了這場輿論的發(fā)端，其家人在水滴籌平臺上籌得醫(yī)療善款后的實際用途遭受公眾質(zhì)疑，雖然家屬方、平臺方和當(dāng)?shù)鼐降幕貞?yīng)打消了公眾大部分的疑慮，但至今，“小鳳雅”家人是否存在“消極治療”仍然難知真相，而善款是否可用于購買食品和衣物仍然被公眾所爭論。

    “小鳳雅”事件仍在發(fā)酵之余，又有媒體以實測方式發(fā)現(xiàn)了目前個人求助平臺的審核漏洞。5月30日，水滴籌、愛心籌、輕松籌三大個人求助平臺被發(fā)現(xiàn)可用偽造的診斷證明及住院證明通過審核，發(fā)布籌款求助信息并成功提現(xiàn)。

    ……

    從《慈善法》正式實施后即爆出的“羅爾事件”至今，多起備受質(zhì)疑的個人求助事件如針般刺痛了愛心人士和公益從業(yè)者的心。

    無疑，在《慈善法》將個人求助與公開募捐區(qū)別開來，并不將前者作為規(guī)制對象之后，對于個人求助的審核、監(jiān)管就一直是公益圈乃至整個社會關(guān)心的話題，善款流向所引發(fā)的問題更是重中之重。

    我們是否無從對個人求助的善款流向進行規(guī)制？個人求助平臺趁勢而起的今天，在不扼殺社會慈善熱情的同時，如何能夠規(guī)范個人求助？醫(yī)療信息紛繁復(fù)雜，個人求助平臺如何能夠與院方共享足夠的信息，來保證個人求助項目的真實性？

    日前，《公益時報》記者分別致電水滴籌、愛心籌和輕松籌，了解個人求助平臺漏洞相關(guān)問題之余，也試圖尋找出個人求助平臺的發(fā)展正軌。

    “實測”何以通過審核？

    5月30日，在“小鳳雅”事件的余波尚未徹底平息之時，有媒體發(fā)文表示，其記者用“實測”的方式，憑借灰色市場上購買的蓋有三甲醫(yī)院公章的虛假疾病診斷證明書和虛假的住院證明，以“重型再生障礙性貧血患者求助！”為標(biāo)題，成功在水滴籌、輕松籌和愛心籌這三家個人求助平臺上發(fā)起籌款30萬元至40萬元不等的項目，并均在未提供善款去向的情況下，提現(xiàn)成功。

    就此事，《公益時報》記者聯(lián)絡(luò)了以上三家個人求助平臺，詢問“實測”為何能夠通過平臺審核，并成功提現(xiàn)。從三家的回復(fù)來看，個人求助的流程審核很大程度上基于社交網(wǎng)絡(luò)上的舉報、投訴，而沒有實現(xiàn)傳播的“實測”也因此得以繞過審核。此外，“實測”籌得金額極小，因此被判定為低風(fēng)險項目，也是成功提現(xiàn)的另一原因。

    輕松籌平臺向《公益時報》記者表示，“實測”在平臺實際工作中極為罕見，其跟基于“強社交關(guān)系”的“真實”籌款行為略有差別。“大病眾籌本身是基于‘強社交關(guān)系’的籌款行為，所以，基于‘強社交關(guān)系’的舉報功能也是審核的一道重要屏障?！陛p松籌公關(guān)總監(jiān)梁帥指出，“‘實測’因為繞過了對外的求助環(huán)節(jié)，沒有實現(xiàn)擴散和傳播，沒有進入熟人證實和群眾舉報的流程，所以也就能提現(xiàn)成功?！?/p>

    對此，愛心籌平臺也給出了類似的回答。

    北京愛心籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司總經(jīng)理馬緒超說：“整個項目（實測）在我們平臺上籌了10元錢，只有兩個人進行捐款，沒有任何的社交媒體分享傳播，只是以私信的方式給了他（發(fā)起人）的朋友，他朋友應(yīng)該知道這是個測試項目，所以捐了款。如果是一個真正項目的話，它要通過熟人社交的方式去做分享，他的熟人圈子就會承載投訴這一環(huán)節(jié)。”

    對于為何可以提現(xiàn)成功，馬緒超補充說道：“這種數(shù)額比較低的項目屬于低度風(fēng)險項目，我們就沒有進行強干預(yù)。”

    水滴籌在5月31日對外發(fā)布的聲明中也表示：“該籌款總計成功提現(xiàn)25元，期間共有17人訪問，收到了4次捐款，未見社交媒體分享行為，也無社交舉報，系統(tǒng)評判為低風(fēng)險案例。”

    （下轉(zhuǎn)09版）