|
||||||
|
||||||
■ 本報(bào)記者 高文興 公益慈善捐贈(zèng)行為也會(huì)引發(fā)“生產(chǎn)者—消費(fèi)者”的市場關(guān)系,“詐捐”或“悔捐”都對消費(fèi)者構(gòu)成了利益侵害; 中國公益還未發(fā)展成熟,眾多缺乏評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的公益慈善獎(jiǎng)項(xiàng)在一定程度上助長了“諾而不捐”事件的層出不窮,專家建議應(yīng)由媒體來舉辦這類獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選; 連續(xù)舉辦14屆的中國慈善榜在多年實(shí)踐中逐漸找到榜單編制準(zhǔn)繩——以“到賬捐贈(zèng)金額”統(tǒng)計(jì)上榜數(shù)字; 《慈善法》等相關(guān)文件規(guī)定,“失信捐贈(zèng)人”將被追責(zé),但判定和執(zhí)行層面還存在不小的難度。 上周四是一年一度的“3·15國際消費(fèi)者權(quán)益日”,這個(gè)日期的含義因?yàn)檠胍曇荒暌欢鹊摹按蚣佟蓖頃?huì)而被大眾銘記在心。 今年已經(jīng)是“3·15”的第35個(gè)年頭,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的進(jìn)程在這35年中得到了長足進(jìn)展。眼下,新浪又推出了消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)“黑貓投訴”,推動(dòng)消費(fèi)者投訴事件得到快速解決;中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)也開始倡導(dǎo)推廣“線下實(shí)體店無理由退貨承諾”…… 但你有沒有想過,對于這些年公益慈善界屢見不鮮的“詐捐”“悔捐”“諾而不捐”“諾而少捐”等行為,我們是否也應(yīng)該舉起“打假”的大旗,維護(hù)屬于“消費(fèi)者”的權(quán)益?那么,對于捐贈(zèng)或承諾捐贈(zèng),我們是“消費(fèi)者”嗎? 你就是捐贈(zèng)行為的 “消費(fèi)者”! 當(dāng)然,答案是肯定的。 先就狹義的“消費(fèi)者”定義來說,ISO(國際標(biāo)準(zhǔn)化組織)認(rèn)為,消費(fèi)者是“以個(gè)人消費(fèi)為目的而購買使用商品和服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”。 從這個(gè)意義上講,作為商品(服務(wù))的生產(chǎn)者或銷售者,企業(yè)及企業(yè)家在做出捐贈(zèng)或捐贈(zèng)承諾時(shí),除了對社會(huì)公益事業(yè)起到促進(jìn)作用之外,也為企業(yè)及企業(yè)家個(gè)人增添了美譽(yù)度。 以公益營銷的思維來分析,企業(yè)或企業(yè)家做出的捐贈(zèng)或捐贈(zèng)承諾,更是利用了與其合作的公益組織的權(quán)威性和公益性等資源,獲得了消費(fèi)者的認(rèn)同,從而促進(jìn)了該企業(yè)的市場銷售。 前些年風(fēng)靡全球的潮鞋品牌TOMS更是超越以上兩種形式,把銷售和捐贈(zèng)緊密捆綁在一起,將“賣一贈(zèng)一”的模式應(yīng)用到極致。無論TOMS的出發(fā)點(diǎn)為何,一個(gè)沒有雄厚資金做支撐的小品牌在成立后短短數(shù)年內(nèi)就迅速在全球各大洲打開市場,居功至偉的正是其把捐贈(zèng)植入銷售的這一上乘策略。 因此,從狹義的“消費(fèi)者”定義上來說,在企業(yè)大多認(rèn)可并推行公益營銷手段的今天,作為消費(fèi)者的你和我,或多或少都可能因?yàn)槟称髽I(yè)或某企業(yè)家做出了捐贈(zèng)或捐贈(zèng)承諾而對該企業(yè)生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品(服務(wù))產(chǎn)生了更多的市場認(rèn)同,從而在選擇同類商品或服務(wù)時(shí)增添了將之購買的可能性。 在這種情況下,如果企業(yè)或企業(yè)家后來對所承諾的捐贈(zèng)反悔或拒不兌現(xiàn),那等于上演了一場“慈善秀”,可謂沽名釣譽(yù)。即使在不少情況下,企業(yè)的確因內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生變化被迫“食言”,但這些“悔捐”行為也是利用了有限的公益慈善資源做了“免費(fèi)廣告”,嚴(yán)重?fù)p害了公益慈善行業(yè)的社會(huì)公信力。 而從廣義的定義上來看,捐贈(zèng)和承諾捐贈(zèng)這一行為也能引發(fā)特殊的“生產(chǎn)者(銷售者)——消費(fèi)者”市場模式。 在這一模式中,提供了捐贈(zèng)一方的企業(yè)或企業(yè)家是這個(gè)模式中產(chǎn)品的“生產(chǎn)者”(銷售者),只不過這個(gè)生產(chǎn)者向市場提供的不是常規(guī)意義的產(chǎn)品,而是滿足受助人需求的款項(xiàng)或物資,以及向受助方“兜售”與這一捐贈(zèng)行為配套的公益服務(wù)。 而受助人則是最終的“消費(fèi)者”,可能是某一個(gè)急需物資救助的個(gè)人,也可能是某一類享受公益服務(wù)的非特定人群。在這個(gè)意義上,如果企業(yè)或企業(yè)家對承諾捐贈(zèng)反悔,這些“消費(fèi)者”的利益當(dāng)然也受到了侵害。 并且,在這其中,與這些企業(yè)合作的公益組織通常也承擔(dān)著下一級(jí)“經(jīng)銷商”的角色,在有捐贈(zèng)合同的情況下,這些公益組織承擔(dān)了大量的“推銷”工作——尋找“消費(fèi)者”,向他們推介“公益服務(wù)”,并且往往也作為這些公益服務(wù)的具體實(shí)施方,即“售后”。所以,一旦企業(yè)方“詐捐”“悔捐”,往往這些公益“經(jīng)銷商”也會(huì)淪為“消費(fèi)者”的直接討伐對象。 (下轉(zhuǎn)09版) |