不久前，《慈善組織保值增值投資活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《慈善投資稿》）公開向社會(huì)征求意見。筆者認(rèn)為，《慈善投資稿》在基本思路和邏輯上存在一些可商榷之處。

    誰(shuí)對(duì)慈善組織投資最終負(fù)責(zé)

    《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第七條規(guī)定：“公益性社會(huì)團(tuán)體受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)及其增值為社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)”。《慈善法》第十八條規(guī)定：“慈善組織清算后的剩余財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照慈善組織章程的規(guī)定轉(zhuǎn)給宗旨相同或者相近的慈善組織；章程未規(guī)定的，由民政部門主持轉(zhuǎn)給宗旨相同或者相近的慈善組織，并向社會(huì)公告。”

    可見，慈善組織沒有“所有權(quán)人”，其財(cái)產(chǎn)是“社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)”，不屬于國(guó)家、集體或個(gè)人。慈善組織的理事會(huì)是“社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)”的受托人，對(duì)慈善組織財(cái)產(chǎn)的使用承擔(dān)責(zé)任。所以，理事會(huì)對(duì)慈善組織投資活動(dòng)擁有最大的話語(yǔ)權(quán)，也是第一責(zé)任人。

    當(dāng)然，因?yàn)榇壬平M織享受了免稅政策，所以政府有權(quán)力、也有責(zé)任監(jiān)管其投資，但政府這個(gè)權(quán)力應(yīng)該有一定的邊界。

    一位曾為基金會(huì)管理資產(chǎn)10年的金融大咖看了《慈善投資稿》之后說：“整個(gè)方案就是管得過寬，管得過細(xì)。很多應(yīng)該是理事會(huì)考慮的問題，他們都給考慮完了。政策制定者太自信了?！?/p>

    慈善組織應(yīng)如何看投資風(fēng)險(xiǎn)

    任何投資都有風(fēng)險(xiǎn)，投資的本質(zhì)就是通過管理風(fēng)險(xiǎn)而獲得收益。

    “投資者適當(dāng)性”是資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)性概念，證監(jiān)會(huì)《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》規(guī)定：“將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品或者服務(wù)銷售或者提供給適合的投資者”，也就是賣者盡責(zé)，買者自負(fù)。該辦法還將慈善基金等社會(huì)公益基金列為“專業(yè)投資者”，不能享受“普通投資者”在信息告知、風(fēng)險(xiǎn)警示、適當(dāng)性匹配等方面的特別保護(hù)。

    《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》是金融界近期熱點(diǎn)，對(duì)慈善界也有重大影響。因?yàn)樗鼑?yán)禁金融機(jī)構(gòu)“保本保收益”，堅(jiān)決要求打破“剛性兌付”。而這兩點(diǎn)正是慈善組織所偏愛的，也是一些政府部門的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。例如，審計(jì)署因某基金會(huì)購(gòu)買的銀行理財(cái)不承諾“保本保收益”而欲認(rèn)定其“存在風(fēng)險(xiǎn)隱患”。

    世界上沒有所謂最好的投資產(chǎn)品。中金公司錢汝象先生說：“你不能根據(jù)自己的能力承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)的話，本身也是一種風(fēng)險(xiǎn)（Taking no risk is a risk）?！?/p>

    不同的慈善組織有不同的理事和員工背景、不同的資金來源和用途、不同的規(guī)模和目標(biāo)，它們對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和承受能力也有巨大的區(qū)別?！洞壬仆顿Y稿》在慈善組織投資的風(fēng)險(xiǎn)控制方面不宜做太多太細(xì)的統(tǒng)一規(guī)定。

    該如何借鑒他人的經(jīng)驗(yàn)

    筆者發(fā)現(xiàn)，《慈善投資稿》借鑒的藍(lán)本包括中國(guó)青基會(huì)、保險(xiǎn)資金、企業(yè)年金、養(yǎng)老金和全國(guó)社保等投資管理辦法。

    在投資管理中，組織架構(gòu)、流程管理、投資范圍、風(fēng)險(xiǎn)控制是一個(gè)有機(jī)整體，不能割裂開來單獨(dú)應(yīng)用，否則會(huì)破壞其各種支持/制約等內(nèi)在關(guān)系?！洞壬仆顿Y稿》主要借鑒了投資范圍和禁止項(xiàng)，但對(duì)相應(yīng)的其他條款借鑒較少。在這種情況下，原有內(nèi)在關(guān)系還是否成立？幾個(gè)藍(lán)本之間的內(nèi)在關(guān)系是否存在不兼容的可能？這些都值得商榷。

    政府、行業(yè)、機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)應(yīng)分明

    筆者認(rèn)為，政府監(jiān)管要少而精，要給機(jī)構(gòu)和行業(yè)留出足夠的空間。

    政府部門應(yīng)該是“踩剎車”的角色，不要同時(shí)承擔(dān)“踩油門”的角色。金融市場(chǎng)變化很快，新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，《慈善投資稿》所列的白名單和黑名單是否也要經(jīng)常修訂？慈善組織千差萬(wàn)別，其投資需求和投資能力更是有天壤之別。因此，政府該管的是治理、流程、標(biāo)準(zhǔn)。例如，明確投資的會(huì)計(jì)核算方法，是采用市值法還是成本法？

    慈善組織投資的第一責(zé)任人是理事會(huì)，要強(qiáng)化其責(zé)任，也保留其應(yīng)有的權(quán)力。慈善組織應(yīng)該先弄清自己的資產(chǎn)負(fù)債和風(fēng)險(xiǎn)偏好（恐怕少有人認(rèn)真想過這些），建立符合自身特點(diǎn)的投資管理制度（而非照抄中國(guó)青基會(huì)的），再弄清市場(chǎng)上那些產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)/收益/流動(dòng)屬性（要穿透），然后再選擇適合自己的產(chǎn)品。

    慈善行業(yè)組織可做的是，與金融行業(yè)攜手，開展投資者教育，制定投資評(píng)價(jià)指數(shù)等團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)成立共同基金，為慈善組織投資創(chuàng)造一個(gè)正常的工作范圍。

    慈善組織的投資不是慈善行為，而是金融行為。我們不僅要考慮慈善組織的使命，也要考慮作為金融常識(shí)的投資者適當(dāng)性、資產(chǎn)配置、謹(jǐn)慎投資人準(zhǔn)則等問題。

    最后重申，政府部門對(duì)投資的監(jiān)管，關(guān)鍵的可能不是規(guī)定投資哪些產(chǎn)品，而是強(qiáng)化慈善組織理事會(huì)的責(zé)任，強(qiáng)制提高信息披露的透明度，鼓勵(lì)成立專業(yè)性的行業(yè)組織，發(fā)揮行業(yè)自律作用。

    善澤君咨詢聯(lián)合創(chuàng)始人

    原中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)慈善資產(chǎn)保值增值委員會(huì)籌備組組長(zhǎng)

    劉文華/文