有人擔(dān)憂(yōu)，現(xiàn)在的公益組織，尤其是公益組織的創(chuàng)始人、負(fù)責(zé)人，有“四化”的壞傾向。大意是在“教主化、獨(dú)裁化、個(gè)人英雄化、神壇化”。

    最近流行一個(gè)詞，叫“公益創(chuàng)業(yè)”。這是把商業(yè)的概念又引到了公益的一個(gè)現(xiàn)象，也說(shuō)明社會(huì)上很多事情是相通的。如果要問(wèn)誰(shuí)是公益創(chuàng)業(yè)的代表人物，我可能會(huì)說(shuō)，去查查那些“發(fā)起人”，可能就知道了。只要是“發(fā)起人”，多半都會(huì)脫離原來(lái)的業(yè)務(wù)軌道，慢慢完全地拐向公益方向；只要是“發(fā)起人”，多半都是公益創(chuàng)業(yè)者。

    既然是發(fā)起人，尤其是在發(fā)起某事的三五年之內(nèi)，多半要去主持、主導(dǎo)、主創(chuàng)這一塊業(yè)務(wù)，要籌集資金，要聯(lián)結(jié)團(tuán)隊(duì)，要把想做的事做得風(fēng)生水起。社會(huì)上有一種聚焦的本能，或者懶惰的基因，針對(duì)一個(gè)團(tuán)隊(duì)，或者一塊業(yè)務(wù)，往往會(huì)選一兩個(gè)人作為代表或者“發(fā)言人”。時(shí)間久了，這個(gè)人似乎就在這一塊，成為了機(jī)構(gòu)的代名詞、業(yè)務(wù)的代名詞、品牌的代名詞。

    資源似乎越來(lái)越向此人集中，話語(yǔ)權(quán)似乎越來(lái)越向此人傾斜，業(yè)務(wù)也與這個(gè)人越來(lái)越血肉關(guān)聯(lián)。

    但社會(huì)組織、民間公益組織，是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)美好社會(huì)的。而美好社會(huì)的一個(gè)基準(zhǔn)狀態(tài)，就是普世價(jià)值，是人與人之間互敬互愛(ài)。但在公益行業(yè)里，怎么反而營(yíng)造出了大家所反對(duì)的場(chǎng)景出來(lái)？

    比如，大家開(kāi)始習(xí)慣于把民間公益的創(chuàng)始人、發(fā)起人、機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，像稱(chēng)呼官員、商業(yè)老總那樣，稱(chēng)之為“領(lǐng)導(dǎo)”，稱(chēng)之為“老板”；比如，大家會(huì)習(xí)慣性地要求公益組織科層化、功能化；比如，大家會(huì)習(xí)慣性地要求公益組織品牌化、聚焦化。

    而在我的理解中，公益組織的天性卻是與社會(huì)上的其他類(lèi)型的組織不太一樣的。

    比如，公益機(jī)構(gòu)應(yīng)是支撐公益行動(dòng)者聯(lián)合創(chuàng)業(yè)的服務(wù)平臺(tái)，而不是管理平臺(tái)；比如，公益機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始人或者說(shuō)早期的引導(dǎo)者，其實(shí)是公益聯(lián)合創(chuàng)業(yè)平臺(tái)的原料或者說(shuō)土壤。

    社會(huì)如果是一個(gè)工廠，它與普通工廠最大的區(qū)別，是所有今天的成品或者產(chǎn)出，其實(shí)都是下一步的原料或者土壤。

    在公益行業(yè)，創(chuàng)始人肯定不應(yīng)當(dāng)成為品牌，而應(yīng)當(dāng)成為原料?？隙ú荒馨炎约寒?dāng)成源頭，而只能當(dāng)成循環(huán)鏈條中的某一個(gè)節(jié)點(diǎn)，甚至是隨時(shí)可能變幻的節(jié)點(diǎn)。

    沒(méi)有人能成為別人的品牌，只會(huì)成為別人的原料；也沒(méi)有人真正把別人當(dāng)成品牌，其實(shí)都是在把別人當(dāng)成原料。

    當(dāng)我們說(shuō)沒(méi)有團(tuán)隊(duì)的時(shí)候，更多的可能是自己沒(méi)有去參與團(tuán)隊(duì)的營(yíng)造；當(dāng)我們說(shuō)在某個(gè)場(chǎng)景里沒(méi)有收獲的時(shí)候，更多的可能是自己沒(méi)在里面真實(shí)的付出；當(dāng)我們說(shuō)組織不給自己提供機(jī)會(huì)的時(shí)候，更多的可能是沒(méi)有在組織有限的資源里，進(jìn)行迅速的業(yè)務(wù)生發(fā)和社會(huì)響應(yīng)。

    “自然大學(xué)”發(fā)起人

    馮永鋒/文