99公益日經(jīng)過短短三年，已經(jīng)成為公益界名副其實(shí)的重大節(jié)日。中國(guó)絕大多數(shù)活躍的公募基金會(huì)和社會(huì)服務(wù)類機(jī)構(gòu)都積極參與其中。阿里巴巴今年更是在99公益日之前，發(fā)起了“95公益周”。顯然，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)將競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)擴(kuò)張到公益領(lǐng)域。在99公益日前夕，公益機(jī)構(gòu)對(duì)其充滿了極大的期望，但是當(dāng)99公益日結(jié)束之后很多公益組織卻充滿了失望與沮喪。這種過山車式的集體情緒變動(dòng)其實(shí)暗含著雙重危機(jī)：騰訊的危機(jī)與公益界的危機(jī)。

    騰訊面對(duì)的危機(jī)

    危機(jī)1：配捐激勵(lì)效應(yīng)正在減弱

    從2015年到2017年，騰訊每年都拿出配捐資金動(dòng)員公眾捐款。2015年騰訊拿出了9999萬元，2016年騰訊拿出了1億9999萬元，2017年騰訊拿出了2億9999萬元。與此同時(shí)，2015年有2178個(gè)籌款項(xiàng)目，2016年有3643個(gè)籌款項(xiàng)目，2017年有6466個(gè)籌款項(xiàng)目。核算一下，2015年到2017年平均每個(gè)籌款項(xiàng)目能夠得到騰訊配捐資金分別為4.59萬、5.49萬、4.63萬元。盡管從籌款項(xiàng)目平均配捐額度來看，差別不大，但是從配捐時(shí)間來看，相比過去兩年發(fā)生了很大的變化。在今年99公益日的第一天由于騰訊平臺(tái)故障的問題，從9點(diǎn)開始就沒有配捐。在第二天和第三天都是在半小時(shí)之內(nèi)當(dāng)天的配捐資金全部配完。如此短的配捐時(shí)長(zhǎng)，使得配捐激勵(lì)效應(yīng)出現(xiàn)很大程度的消減。

    危機(jī)2：公益組織出現(xiàn)的套捐現(xiàn)象

    對(duì)于大多數(shù)公益組織而言，動(dòng)員公眾捐款的能力畢竟有限。從過去的2015年和2016年，都存在著一定數(shù)量的公益組織套捐的行為，從而能夠得到騰訊和其他企業(yè)的最高額度的配捐資金。由于公益組織的套捐行為相對(duì)比較封閉，騰訊也無法得到相關(guān)的證據(jù)證實(shí)哪家公益組織存在著套捐行為。顯然，騰訊對(duì)于公益組織的套捐行為缺乏制度上的規(guī)制。

    危機(jī)3：多個(gè)公益項(xiàng)目首次出現(xiàn)疑似機(jī)器人刷單

    根據(jù)《公益時(shí)報(bào)》的報(bào)道，上海真愛夢(mèng)想基金會(huì)、中華兒慈會(huì)、中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì)多個(gè)籌款項(xiàng)目都出現(xiàn)了疑似機(jī)器人刷單。盡管目前看來，這樣的疑似重復(fù)刷單性小額捐款還沒有看出對(duì)騰訊平臺(tái)的負(fù)面效應(yīng)，但是對(duì)于上述基金會(huì)的籌款項(xiàng)目無疑帶來了一定程度的負(fù)面影響?！豆鏁r(shí)報(bào)》的這篇報(bào)道得到了大量的轉(zhuǎn)發(fā)，說明了這一點(diǎn)。到目前為止，騰訊并沒有對(duì)此現(xiàn)象給出調(diào)查解釋。

    公益界面對(duì)的危機(jī)

    危機(jī)1：公益界缺乏與騰訊有效對(duì)接與協(xié)商的機(jī)制

    從2015年到2017年，公益界對(duì)于99公益日的參與呈現(xiàn)出個(gè)體化的特征。對(duì)于影響近萬個(gè)公益組織的平臺(tái)型事件，公益組織沒有形成一個(gè)代表公益界整體利益的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，向騰訊表達(dá)公益界的集體訴求。在過去兩年，一定數(shù)量的公益組織對(duì)于騰訊不斷修改配捐規(guī)則、不向公益組織公開公眾捐贈(zèng)人的相關(guān)信息等訴求并沒有傳遞到騰訊，并對(duì)其產(chǎn)生制約作用。

    危機(jī)2：公益組織的熟人籌款難以真正走向陌生公眾籌款

    國(guó)內(nèi)公益組織的籌款歷史經(jīng)歷了從過去以國(guó)際NGO為主，進(jìn)而轉(zhuǎn)移到以國(guó)內(nèi)基金會(huì)、政府、企業(yè)、公眾等多元籌款主體的發(fā)展。應(yīng)該說，大多數(shù)國(guó)內(nèi)的公益組織對(duì)于公眾的籌款歷史無論是在線下還是在線上都是非常短暫。當(dāng)公益組織始終面臨著資金壓力的時(shí)候，騰訊99公益日伸出了橄欖枝，公益組織為了在99公益日籌得更多的資金，大多數(shù)都是動(dòng)員公益組織周圍的親朋好友等熟人關(guān)系。這樣一種熟人關(guān)系如果長(zhǎng)期連續(xù)性的籌款，必然會(huì)出現(xiàn)高比例的衰退。因?yàn)橹芜@樣的籌款背后不是認(rèn)同籌款項(xiàng)目理念，而是基于人情、面子等關(guān)系資源的交換。這樣的交換從本質(zhì)上來說就無法實(shí)現(xiàn)重復(fù)性捐贈(zèng)。

    危機(jī)3：公益組織正在弱化社會(huì)動(dòng)員的能力，抽離成了資源動(dòng)員與投放的能力

    公益組織缺乏資金是世界性的普遍問題，無論是在發(fā)達(dá)國(guó)家，還是在發(fā)展中國(guó)家。我在美國(guó)訪學(xué)期間，走訪了多個(gè)公益組織，都在講述機(jī)構(gòu)的資金不足的問題。但是我對(duì)美國(guó)的公益組織觀察，他們當(dāng)然非常重視籌資，但是這些組織更加重視機(jī)構(gòu)的支持者與服務(wù)群體，而且支持者與受助群體要么是同一群體，要么是居住在同一區(qū)域。因此，美國(guó)公益組織的支持人都具有長(zhǎng)期性特點(diǎn)，并且與受助群體保持著長(zhǎng)期的“面對(duì)面連接”。99公益日無疑對(duì)于公益組織的籌資有著重要的意義，但是在另一個(gè)層面上拉大了公益組織支持者與受助群體的空間距離，實(shí)現(xiàn)了相互之間的“虛擬連接”。這樣，公眾支持者就會(huì)想當(dāng)然地將每年短短三天看做是支持公益組織就足夠了，剩下的事情就是公益組織花好錢的事情了。在99公益日的無形塑造下，公益組織弱化公眾支持人與受助群體的“空間連接”，更為看重公眾的捐贈(zèng)能力，而不是公眾的參與能力。無疑，這樣的公益組織被簡(jiǎn)化成了公眾資源動(dòng)員和投放的機(jī)構(gòu)。