在隨處可見“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，仍然有超過一半的公益組織不會(huì)在網(wǎng)上“收聽”公眾對(duì)他們的評(píng)價(jià)，而搭建互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)，收聽和互動(dòng)都非常重要。

    很多人可能要問什么是收聽?最近，我們和NGO2.0的發(fā)起人兼秘書長(zhǎng)王瑾教授和執(zhí)行主任張強(qiáng)，就互聯(lián)網(wǎng)傳播的收聽、新媒體和互聯(lián)網(wǎng)工具使用等話題，深入淺出地聊了聊。

    不要用2.0的平臺(tái)

    做1.0的事

    2.0傳播的特性，王瑾?dú)w結(jié)為透明、開放、眾包、共享、協(xié)作、去中心化、自組織等。而眾包對(duì)公益機(jī)構(gòu)是最重要的。一件事情一個(gè)人做不成、一家組織做不成，但通過層層交疊的網(wǎng)絡(luò)，通過朋友的朋友，甚至不認(rèn)識(shí)的陌生人，可以齊心協(xié)力完成善舉，這就是眾包。

    而要做好眾包，第一步是搭建社區(qū)。很多組織要做事情了，臨時(shí)抱佛腳拉人是不行的，搭建社區(qū)是平時(shí)就要做的。

    在社會(huì)化媒體搭建社區(qū)，要用好它的兩個(gè)功能：收聽和互動(dòng)。搭建社區(qū)必須從收聽開始。但現(xiàn)在公益圈的問題是大家不注重收聽，也不會(huì)收聽，大多數(shù)組織一味地用微信、微博來廣播自己想說的話，只是在用2.0的平臺(tái)做1.0的事情。

    以微博為例，NGO2.0在2012年的一項(xiàng)調(diào)研顯示，公益組織在社交媒體的內(nèi)容原創(chuàng)比高達(dá)52%左右，（更恰當(dāng)?shù)谋壤J(rèn)為是30%），自說自話超過收聽，更不用說互動(dòng)。當(dāng)你需要他人轉(zhuǎn)發(fā)推薦分享時(shí)，也應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成推薦別人內(nèi)容的習(xí)慣。

    前不久發(fā)布的《中國(guó)公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力第五次調(diào)研報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）也顯示，42.37%的公益組織會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)收聽工具收集公眾對(duì)他們的評(píng)價(jià);超過一半的組織沒有這么做。

    那么，怎樣收聽行業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、關(guān)于自己的消息?有很多工具和方法，比如郵件新聞?dòng)嗛?、整合閱讀器、微博標(biāo)簽閱讀等。

    借船出海，選平臺(tái)不盲從

    近幾年單純針對(duì)公益行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也不時(shí)出現(xiàn)，但很多沒有持續(xù)運(yùn)營(yíng)下去。王瑾認(rèn)為：“現(xiàn)在公益組織們已經(jīng)散布在各種SNS的平臺(tái)上。我們決定不搭建替草根機(jī)構(gòu)量身定制的SNS(社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái))，也是因?yàn)閃eb2.0應(yīng)該是借船出海，不必自己建造別人已經(jīng)造好的船?！?/p>

    那么社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如此之多，應(yīng)該用哪個(gè)?答案是要看你的傳播目標(biāo)和目標(biāo)受眾，跟著受眾走?！拔覀兘?jīng)常開玩笑說，渠道太多，公益組織都不夠用了?！睆垙?qiáng)說，“關(guān)鍵要分析自己的目標(biāo)受眾，根據(jù)受眾的情況選擇不同媒體。如果受眾在微博上，那么你應(yīng)該深耕微博。如果用戶在微信上，那么微信就適合搭建社區(qū)。當(dāng)然，沒有一家組織的受眾是單一的，都是多樣性的，要根據(jù)不同人群選擇不同的渠道和工具。工具和平臺(tái)的選擇上，可以厚此薄彼，不是非此即彼。當(dāng)然平臺(tái)也不能選擇太多，否則會(huì)事倍功半。”

    “應(yīng)當(dāng)先做受眾細(xì)分，再選工具，而不是盲從地選擇工具再去培養(yǎng)受眾。直播平臺(tái)也能做公益，這個(gè)途徑要不要考慮，還是要看自己的目標(biāo)受眾是不是在直播平臺(tái)上?！?/p>

    “現(xiàn)在已經(jīng)有很多組織在B站、陌陌、豆瓣、直播上做公益，我們鼓勵(lì)大家去嘗試使用這些工具，并不是說最后非得使用，因?yàn)榫τ邢薏荒芗骖?。但是要體驗(yàn)一下這個(gè)過程，因?yàn)槊總€(gè)平臺(tái)都有策劃?rùn)C(jī)制，如果從來沒有涉足其中，當(dāng)然不知道怎么用，更不知道怎么策劃。典型的例子，前不久蔡聰參加奇葩大會(huì)，傳播效果不同凡響。很多組織則完全沒有這個(gè)意識(shí)?！?nbsp; 

    目前公益組織對(duì)不同傳播渠道的應(yīng)用，上述《報(bào)告》中顯示，微信公眾號(hào)、微信群被過半數(shù)組織納入傳播戰(zhàn)略，微博則大幅下降，與2015年相比，從25.96%下降為9.98%?！安徽撌菙?shù)據(jù)結(jié)論還是現(xiàn)實(shí)中的觀察，公益組織對(duì)微博的應(yīng)用確實(shí)在大幅下降。微博的人看到這個(gè)數(shù)據(jù)也很驚詫。雖然是大趨勢(shì)，但我們也覺得公益組織有一些盲從。”張強(qiáng)說。

    “NGO2.0在不同培訓(xùn)場(chǎng)合建議大家用微博。微信不是媒體，而微博是有媒體屬性的，是開放的，現(xiàn)在日活量也很大。很多公益組織出于沒有直接的收益或者沒有意識(shí)到它的重要性，而放棄微博了。但資源不只是資金，資訊、對(duì)話機(jī)制、大V等都是資源，需要持續(xù)運(yùn)營(yíng)和互動(dòng)。還是那句話，可以厚此薄彼，但不是非此即彼?！?/p>

    用工具掌握數(shù)據(jù)，

    用數(shù)據(jù)說故事

    事實(shí)可以轉(zhuǎn)變?yōu)楣适?，通過數(shù)據(jù)的方式表現(xiàn)出來。

    用數(shù)據(jù)說故事的前提之一是要有可靠的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，但數(shù)據(jù)分析不是每個(gè)人都會(huì)用，很多機(jī)構(gòu)甚至對(duì)數(shù)據(jù)沒有概念，數(shù)據(jù)不只是數(shù)字，所有的痕跡都可以數(shù)據(jù)化，包括圖片。張強(qiáng)建議，不會(huì)分析，可以先從基本的開始嘗試，先把工具用起來。比如聯(lián)系人管理工具、各種平臺(tái)的后臺(tái)數(shù)據(jù)，現(xiàn)在的微博、微信平臺(tái)的數(shù)據(jù)，很多組織可能都沒太認(rèn)真研究過。先做簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)分析，把數(shù)據(jù)變活?！俺蔀閷＜倚枰罅繒r(shí)間，但基本的意識(shí)還是要有的?！?/p>

    “通過數(shù)據(jù)分析，可能發(fā)掘到被忽略、被放棄的東西?！睆垙?qiáng)說，“數(shù)據(jù)分析讓你對(duì)事情本能地有一個(gè)理性懷疑的態(tài)度，而不是想當(dāng)然?！?/p>

    至于其他各種工具，很多是場(chǎng)景化的，有需要才會(huì)用到。比如現(xiàn)在報(bào)名工具、表單工具很火，因?yàn)橛玫玫?。緊隨其后就需要聯(lián)系人管理，然后需要溝通工具、眾包工具等。

    傳播哪怕是四兩撥千斤，也得先有四兩

    從機(jī)構(gòu)規(guī)模來看，根據(jù)《報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，11-20人規(guī)模的機(jī)構(gòu)傳播能力要略為突出，王瑾表示美國(guó)這種規(guī)模的機(jī)構(gòu)也是如此。太小的組織弱勢(shì)明顯，大型組織則容易存在管理、溝通問題，11-20人機(jī)構(gòu)內(nèi)部溝通效率高，還可能一人身兼數(shù)職，內(nèi)部協(xié)作能力更強(qiáng)。從傳播能力來看，有專職人員的機(jī)構(gòu)肯定要強(qiáng)一些，因?yàn)閷Ｂ殟徫粫?huì)配備相應(yīng)的資源、戰(zhàn)略。

    “但無論如何，做傳播是需要投入的，哪怕是四兩撥千斤，也得先有四兩，不管是人、時(shí)間、資金。比如一篇稿子，自己寫和找專業(yè)寫手自然是不一樣的?！睆垙?qiáng)表示，“但是沒資金永遠(yuǎn)不是決定性問題，不能成為借口。”

    根據(jù)《報(bào)告》的數(shù)據(jù)來看，地域?qū)Σ煌M織互聯(lián)網(wǎng)傳播能力的影響反而不大。張強(qiáng)分析了幾個(gè)可能的原因，一是報(bào)告的樣本數(shù)據(jù)里，包含了不少NGO2.0在西部舉辦新媒體培訓(xùn)的學(xué)員機(jī)構(gòu)，他們的傳播能力比較強(qiáng)；二是社會(huì)對(duì)西部投入的公益資源也比較多，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)彌合數(shù)字鴻溝作用確實(shí)很大，雖然傳播從一線城市引爆二三線，有時(shí)間差，但這個(gè)時(shí)間越來越短。一個(gè)熱點(diǎn)事件已經(jīng)不太可能隔天才知道。

    “但是因?yàn)榫珳?zhǔn)推送、耦合效應(yīng)等，你慢慢發(fā)現(xiàn)你看的都是你想看到的。這就是王瑾老師所說的西方傳播學(xué)界所批判的homophilly現(xiàn)象(love of the same)?！睆垙?qiáng)說，“我們會(huì)在自己選擇的觀點(diǎn)一昧前行，不愿意接觸相反的觀點(diǎn)，這無可避免，但每個(gè)人都應(yīng)該警惕和反思?！?/p>

    鏈接

    NGO2.0是一個(gè)在公益行業(yè)辨識(shí)度很高的品牌，2009年至今，NGO2.0通過線下的新媒體工作坊，培訓(xùn)了全國(guó)700多家公益組織，教導(dǎo)這些組織如何用社會(huì)化媒體做傳播和項(xiàng)目，用互聯(lián)網(wǎng)工具進(jìn)行管理和協(xié)作。NGO2.0旗下的公益地圖www.ngo20map.com和公益工具箱tools.ngo20.org在公益圈很有影響力。

    去年，NGO2.0還出版了一本教科書——《互聯(lián)網(wǎng)+公益：玩轉(zhuǎn)公益新媒體》，內(nèi)容基于其過去七年來在全國(guó)新媒體培訓(xùn)所開發(fā)的教材和經(jīng)驗(yàn)，提供一套全面系統(tǒng)性的Web2.0的課程，推廣“互聯(lián)網(wǎng)+公益”的理念和實(shí)踐，并搜集了大量國(guó)際知名的“互聯(lián)網(wǎng)+公益”案例。

    ■ 本報(bào)記者 王會(huì)賢