|
||||
|
||||
華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師 褚鎣/文 近日,讀中國(guó)紅十字基金會(huì)副理事長(zhǎng)劉選國(guó)的新作《中國(guó)公益的修煉:從優(yōu)秀到卓越》,思量頗多。想來(lái),這一兩年來(lái),業(yè)界對(duì)現(xiàn)代慈善事業(yè)討論頗多,卻極少對(duì)我國(guó)之慈善現(xiàn)狀有系統(tǒng)性的反思。而事實(shí)上,如果在改革前,不做此類(lèi)反思,實(shí)在是可能造成方向性的混亂。 筆者以為,這至少要做了兩個(gè)方面的反思:第一,對(duì)我國(guó)現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展形態(tài)的反思。我國(guó)的慈善事業(yè)到底應(yīng)該是一種專(zhuān)業(yè)性的慈善事業(yè),還是百花齊放的慈善事業(yè)?這一問(wèn)題關(guān)涉到我國(guó)慈善事業(yè)業(yè)態(tài)的構(gòu)建,更關(guān)涉到社會(huì)領(lǐng)域話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建。我國(guó)的社會(huì)是要確立資本精英的主導(dǎo)地位,構(gòu)建分層性的社會(huì)形態(tài),或者建立以清教徒式共同體為模板的單一化社會(huì)形態(tài),還是要在維持傳統(tǒng)的社會(huì)架構(gòu)下實(shí)現(xiàn)互融共存?這是一個(gè)極為嚴(yán)肅的命題,絕不能簡(jiǎn)單對(duì)待。 在這方面,筆者以為,我們需要做的“應(yīng)當(dāng)是多元化的慈善,應(yīng)當(dāng)允許慈善形式的百花齊放”。我們不能僅咬定現(xiàn)代慈善事業(yè)之趨勢(shì),卻不對(duì)我國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)給予尊重與認(rèn)同。這種做法并非是對(duì)我國(guó)社會(huì)未來(lái)發(fā)展方向的一種遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí),而是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)缺乏冷靜與客觀的做法。其所可能造成的禍害是深遠(yuǎn)的。 第二,對(duì)我國(guó)慈善傳統(tǒng)的反思。令人慚愧的是,我國(guó)的慈善業(yè)界言必稱(chēng)英美,仿佛西方的慈善事業(yè)是我國(guó)的不可替代的模板。我國(guó)的慈善事業(yè)只能做成英美式的。但是,問(wèn)題是,慈善事業(yè)是社會(huì)性的,社會(huì)是立足于不同的文化傳統(tǒng)的。所以,如果慈善事業(yè)要發(fā)展成為英美式的,那么我國(guó)的社會(huì)是否也要構(gòu)建成為英美式的呢?那么生活在社會(huì)中的人是否也要融合清教徒理念和功利主義,變成一個(gè)洛克式的“善人”呢?就筆者看來(lái),中國(guó)人既不可能接受?chē)?yán)格理性的清教徒理念,實(shí)現(xiàn)對(duì)自我主體地位的絕對(duì)否定,過(guò)一種加爾文主義式的生活,也不可能繼承邊沁和塞繆爾的遺志,將道德體系融合入自助理念之中,實(shí)踐功利化的理性生活。 相反,中國(guó)人只能成為中國(guó)人,結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng),履踐中國(guó)式的道德傳統(tǒng)。所以,我國(guó)的慈善事業(yè)現(xiàn)在最為缺乏的不是對(duì)西方先進(jìn)慈善技術(shù)與模式的模仿,而是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)慈善文化的發(fā)掘與梳理。比如,我們需要重新了解湖北善堂的盛衰、紅卍字會(huì)的興亡、愚齋義莊的風(fēng)雨飄搖。這絕非僅是為了領(lǐng)會(huì)一個(gè)偉大時(shí)代的過(guò)往,更是為了重新打開(kāi)專(zhuān)屬于我國(guó)慈善事業(yè)的寶藏,為我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如果我國(guó)的慈善事業(yè)不能向傳統(tǒng)吸收精華,而是希圖在平地上另起高樓,那么結(jié)局也就是可想而知的了。但是,令人遺憾的是,目前,這類(lèi)回溯是幾乎沒(méi)有的。 對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題缺乏思量,對(duì)我國(guó)慈善事業(yè)之發(fā)展是有害的,更是不利于我國(guó)社會(huì)之平穩(wěn)發(fā)展的。所以,當(dāng)我們將要邁向下一個(gè)發(fā)展階段之前,我想,我們應(yīng)首先問(wèn)自己這么一個(gè)問(wèn)題:慈善的未來(lái)在哪里? |