對(duì)于剛出臺(tái)的新規(guī)，恩友財(cái)務(wù)理事王亮表示贊賞。他認(rèn)為，首先《規(guī)定》專業(yè)地界定了管理費(fèi)的內(nèi)涵：細(xì)則第四條，慈善組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)支出包括直接給受益人的款物，為提供慈善服務(wù)和實(shí)施慈善項(xiàng)目而發(fā)生的人員報(bào)酬及房屋、設(shè)備等相關(guān)費(fèi)用，以及為管理慈善項(xiàng)目而發(fā)生的差旅、會(huì)議、評(píng)估等費(fèi)用。細(xì)則第五條，慈善組織的管理費(fèi)是指為保證機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)而發(fā)生的理事會(huì)工作經(jīng)費(fèi)、行政部門的人員費(fèi)用及辦公、管理等費(fèi)用。細(xì)則第六條，對(duì)于無法直接歸屬的共同費(fèi)用，應(yīng)該按照合理的方法進(jìn)行分?jǐn)偂＿@三條規(guī)定，非常清晰地界定了慈善組織各項(xiàng)費(fèi)用的核算口徑，明確了管理費(fèi)用的范圍。這充分地體現(xiàn)了法律制定的專業(yè)性、嚴(yán)謹(jǐn)性，也很好地回答了之前大家的擔(dān)心。

    其次，客觀地給出了管控的比例臺(tái)階。細(xì)則第七條，對(duì)公募的基金會(huì)管理費(fèi)依照《慈善法》仍然規(guī)定是10%，但是對(duì)于社團(tuán)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，則將這一比例提升到13%。細(xì)則第八條，對(duì)于非公募的基金會(huì)，按照凈資產(chǎn)的規(guī)模，對(duì)管理費(fèi)的比例設(shè)定為12%、13%、15%、20%四個(gè)檔次。細(xì)則第九條，對(duì)于非公募的社團(tuán)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，也按照凈資產(chǎn)的規(guī)模，對(duì)管理費(fèi)的比例設(shè)定為13%、14%、15%、20%。管控比例的核心驅(qū)動(dòng)因素其實(shí)是規(guī)模。因此，這次細(xì)則充分地按照不同規(guī)模詳細(xì)規(guī)定了具體的管控比例。機(jī)構(gòu)規(guī)模越大，總的支出額度就越大，相應(yīng)地管理費(fèi)的占比必然是不斷降低，通過規(guī)定不同檔次的管理費(fèi)比例，充分地體現(xiàn)了這一客觀規(guī)律。同時(shí)，對(duì)于規(guī)模較小的慈善組織，管理費(fèi)的比例最大達(dá)到了20%，比《慈善法》的基本規(guī)定提高了一倍，充分反映了民政部門對(duì)于慈善機(jī)構(gòu)的理解與支持。

    再次，恰當(dāng)?shù)亟o予了靈活的調(diào)整空間。細(xì)則第十條，當(dāng)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模變動(dòng)較大時(shí)，可以采用前三年的平均收入代替上年總收入，同時(shí)，對(duì)于上年總收入也剔除掉時(shí)間限定為上年不得使用的限定性收入，這樣就充分保證了比例計(jì)算基礎(chǔ)的靈活性。細(xì)則第十一條，當(dāng)管理費(fèi)的絕對(duì)值低于20萬元時(shí)，不受任何比例限制。也就是說，對(duì)于任何慈善機(jī)構(gòu)，其最低的管理費(fèi)用支出都可以達(dá)到20萬元，這充分保障了初創(chuàng)慈善機(jī)構(gòu)的生存空間。細(xì)則第十二條，當(dāng)機(jī)構(gòu)成立未滿一年，或者因突發(fā)資產(chǎn)損失、分立合并等事項(xiàng)導(dǎo)致管理費(fèi)用無法滿足比例規(guī)定時(shí)，及時(shí)向民政部門報(bào)告并向社會(huì)公開說明情況就可以。這條規(guī)定與會(huì)計(jì)制度進(jìn)行了完整銜接，為非正常因素導(dǎo)致的比例變動(dòng)提供了可行的解決方案。

    華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師褚鎣也認(rèn)為，《規(guī)定》進(jìn)一步明確了活動(dòng)支出和管理費(fèi)用的內(nèi)涵和外延。在實(shí)務(wù)當(dāng)中，慈善組織對(duì)兩者的認(rèn)識(shí)比較模糊，容易將活動(dòng)支出高估，將管理費(fèi)用低估，引發(fā)了不少財(cái)務(wù)方面的爭(zhēng)議。而且，實(shí)踐中，也有慈善組織利用這一漏洞，逃避管理的情況出現(xiàn)。這一次的“管理費(fèi)用”規(guī)定，明確了兩者的內(nèi)涵與外延，可以有效避免這方面的問題。

    對(duì)于慈善活動(dòng)支出和管理費(fèi)用的比例，在此前，我國(guó)只有一套標(biāo)準(zhǔn)。而事實(shí)上，由于慈善組織的規(guī)模不同，難以適用同一標(biāo)準(zhǔn)。而這次的“管理費(fèi)用”則按照是否有公募資格、組織的類型、資產(chǎn)規(guī)模、年度收入等幾大標(biāo)準(zhǔn)，將慈善組織分成數(shù)類，每一類都適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。這說明我國(guó)政府是真心誠(chéng)意要推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展的，是逐步放寬對(duì)慈善組織的管理的。褚鎣也樂觀地認(rèn)為，在這次“管理費(fèi)用”規(guī)定出臺(tái)以后，我國(guó)的慈善事業(yè)或?qū)⒂瓉硪粋€(gè)更好的未來。