慈善法的最大受益者是草根NGO

    對(duì)于慈善法，我的總體評(píng)價(jià)是比較正面的，我認(rèn)為慈善法讓中國(guó)慈善有了法定的定位。慈善回歸到它應(yīng)有的位置——慈善屬于民間行為，參與慈善是公民權(quán)利。慈善法開(kāi)宗明義，第一章第一條規(guī)定，慈善法是為了保護(hù)慈善組織捐贈(zèng)人、志愿者、受益人等慈善活動(dòng)參與者的合法權(quán)利。因此，慈善法頒布對(duì)中國(guó)現(xiàn)代慈善及民間公益發(fā)展是一座里程碑。盡管某些條款還不盡如人意，甚至落后于現(xiàn)實(shí)生活，有的規(guī)定離黨中央提出的改革目標(biāo)也還有差距，但是，相信這部法律會(huì)在實(shí)踐中不斷地被完善。所以，我們應(yīng)充分肯定這部法律的主要方面，珍惜它給中國(guó)慈善帶來(lái)的機(jī)會(huì)?！洞壬品ā吠ㄟ^(guò)當(dāng)天，媒體采訪我時(shí)問(wèn)：“假如有投票權(quán)，你會(huì)選擇贊成、反對(duì)還是棄權(quán)？”我的回答是，希望它能夠通過(guò)，我會(huì)投贊成票?！洞壬品ā酚性S多亮點(diǎn)和突破。在兩會(huì)之前，南都公益基金會(huì)微信公眾號(hào)“南都公益觀察”發(fā)表了慈善法的“八大進(jìn)步”和“十大期待”，相信大家都已關(guān)注到。

    我認(rèn)為，對(duì)于慈善組織來(lái)講，慈善法最大的受益者是草根NGO。首先，個(gè)人申請(qǐng)成立慈善組織已不存在障礙，登記注冊(cè)慈善組織不需要再找業(yè)務(wù)主管部門。還有，公募權(quán)也開(kāi)放了，登記為類似于民非這樣服務(wù)型的慈善組織，經(jīng)過(guò)兩年的合規(guī)運(yùn)行就可以申請(qǐng)公募權(quán)。慈善法將原審議稿中慈善組織也要經(jīng)過(guò)兩年才能獲得公募資格的條文刪去了。草根組織登記為慈善組織之后，它的優(yōu)勢(shì)比基金會(huì)還要大。公募基金會(huì)有一個(gè)行政管理經(jīng)費(fèi)百分之十的限制，而草根NGO是從事慈善服務(wù)的，其支出可能就是人工費(fèi)用和辦公經(jīng)費(fèi)，整個(gè)開(kāi)支都可以來(lái)用作機(jī)構(gòu)運(yùn)行。以往，一些草根組織為獲得合法身份，申請(qǐng)登記為基金會(huì)，我們稱之為“NGO型基金會(huì)”?，F(xiàn)在因?yàn)楣芾碣M(fèi)用限制，它們或許會(huì)重新選擇成為非基金會(huì)的慈善組織。因此，慈善法對(duì)草根組織的發(fā)展極為有利。慈善法禁止行政派捐?！鞍l(fā)生重大自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件，需要迅速開(kāi)展救助時(shí)，有關(guān)人民政府應(yīng)當(dāng)建立協(xié)調(diào)機(jī)制，提供需求信息，及時(shí)有序引導(dǎo)開(kāi)展募捐和救助活動(dòng)。”向單位或者個(gè)人攤派或者變相攤派的，由民政部門予以警告、責(zé)令停止募捐活動(dòng)，還有可能被處以二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。也就是說(shuō)，以權(quán)謀捐將會(huì)受到法律制約。以往，發(fā)生重大自然災(zāi)害時(shí)，政府直接募捐。慈善法規(guī)定，有關(guān)人民政府應(yīng)當(dāng)建立協(xié)調(diào)機(jī)制，提供供求信息，有序引導(dǎo)開(kāi)展募捐和救助活動(dòng)?？梢?jiàn)，政府的角色與權(quán)責(zé)因慈善法產(chǎn)生極大變化，從直接募捐到有序引導(dǎo)，對(duì)構(gòu)建良好的慈善環(huán)境，意義不可低估。另外慈善法第七十九條明確規(guī)定，慈善組織及其取得的收入依法享受稅收優(yōu)惠。民非很難享受稅收優(yōu)惠、基金會(huì)投資收入要繳納百分之二十五的企業(yè)所得稅等現(xiàn)狀將會(huì)得到改變。

    互聯(lián)網(wǎng)募捐規(guī)定

    可能會(huì)讓公益倒退

    我認(rèn)為最大的問(wèn)題是互聯(lián)網(wǎng)募捐。慈善法規(guī)定，慈善組織通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展公開(kāi)募捐的，應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息，并可以同時(shí)在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息。從字面上講，我覺(jué)得有問(wèn)題。它的意思是，只要你通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐，就應(yīng)該通過(guò)民政部指定的信息網(wǎng)站，這似乎是必須的，然后才可以同時(shí)在自己的網(wǎng)站發(fā)布信息。從字面上解讀，似乎慈善組織公開(kāi)募捐還不能單獨(dú)在自己的網(wǎng)站上進(jìn)行公開(kāi)募捐，要這么理解肯定是沒(méi)有辦法執(zhí)行的?，F(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、信息化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)是任何個(gè)人、商業(yè)組織、慈善組織和一切機(jī)構(gòu)都離不開(kāi)的生活和活動(dòng)的工具?，F(xiàn)在有大量的互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站和服務(wù)機(jī)構(gòu)可以為慈善機(jī)構(gòu)提供傳播服務(wù)。慈善組織募捐要用互聯(lián)網(wǎng)工具?；ヂ?lián)網(wǎng)工具是第三方服務(wù)，是低成本、高效率的。慈善機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)公司合作是一種市場(chǎng)行為。現(xiàn)在像騰訊、新浪、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)公司與很多公募基金會(huì)和草根組織建立了合作關(guān)系；一些互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司，像路人甲、捐捐互助、愛(ài)捐網(wǎng)等，為慈善組織發(fā)展和慈善募捐效率提高提供了有效服務(wù)。我認(rèn)為它們是第三方服務(wù)，不是什么信息平臺(tái)。所以在這一點(diǎn)上，一定要有一個(gè)正確的認(rèn)定?，F(xiàn)在美國(guó)有160多萬(wàn)家慈善組織，中國(guó)未來(lái)肯定也有100萬(wàn)家甚至數(shù)百萬(wàn)家慈善組織。那么互聯(lián)網(wǎng)募捐如果都需要通過(guò)國(guó)務(wù)院民政部指定的信息平臺(tái)，那怎么指定呢？到底指定多少家呢？要為幾百萬(wàn)家慈善組織提供服務(wù)，三家五家互聯(lián)網(wǎng)公司肯定不行。如果指定少數(shù)幾家，哪怕指定一百家也可能出現(xiàn)壟斷；如果指定，你可能要指定一萬(wàn)家，怎么指定?。克?，這本來(lái)是慈善機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)公司的市場(chǎng)行為，現(xiàn)在一下子把它變成必須經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)。我是這么解讀的。這會(huì)造成很大的麻煩。對(duì)慈善組織借助互聯(lián)網(wǎng)獲得后發(fā)優(yōu)勢(shì)非常不利。一方面政府權(quán)力過(guò)大，沒(méi)法操作，同時(shí)也會(huì)讓中國(guó)慈善退回到公益2.0甚至1.0時(shí)代，要廢掉中國(guó)慈善組織的信息化功能，讓中國(guó)慈善失去借助互聯(lián)網(wǎng)崛起發(fā)展的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，這是我最憂慮的一點(diǎn)。執(zhí)行慈善法這條規(guī)定需非常慎重。我的看法是，沒(méi)有平臺(tái)只有第三方服務(wù)。我很擔(dān)心，不要因?yàn)椤洞壬品ā返念C布和執(zhí)行把互聯(lián)網(wǎng)激發(fā)出來(lái)的公眾參與慈善的熱情和慈善組織活力的星星之火給澆滅了。

    （據(jù)徐永光2016年3月19日解讀《慈善法》整理）