當(dāng)前政府購買公共服務(wù)的工作開展力度很大，但絕大多數(shù)集中在了發(fā)達(dá)地區(qū)的大中城市。在實(shí)踐中，這一政策還未得到充分的落實(shí)，根本原因就在于相當(dāng)扶貧資金還未得到充分的利用。

    據(jù)媒體消息，審計(jì)署公布2015審計(jì)報(bào)告稱，在審計(jì)的50.13億元扶貧專項(xiàng)資金中，有1.51億元被虛報(bào)冒領(lǐng)或違規(guī)使用，8.43億元閑置超過1年，29個(gè)扶貧項(xiàng)目建成后廢棄閑置或未達(dá)效果，形成損失浪費(fèi)2706.11萬元。

    被審計(jì)的50.13億元接近抽查的40個(gè)縣扶貧資金的一半，其中已發(fā)現(xiàn)大約五分之一的資金未得到有效利用。從這個(gè)結(jié)果來看，首先不得不感慨，其實(shí)當(dāng)前政府對于農(nóng)村扶貧的投入力度不小，提高執(zhí)行效率的問題需要得到高度重視。

    過往的研究報(bào)告中找出了地方政府扶貧在機(jī)制上無法克服的三個(gè)軟肋，其一是政府偏重于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其二是著重多數(shù)人的需求，其三是接受監(jiān)督的便利性不夠。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前我國的扶貧資金中，只有不到六成資金投入到了重點(diǎn)貧困村，44.5%覆蓋了富裕戶，20.2%的覆蓋了中等戶，僅有35.3%覆蓋到貧困戶。

    政府在扶貧工作上的效率存在瓶頸，是政府部門運(yùn)作特點(diǎn)決定的。其實(shí)，世界各國都存在這一矛盾。也正因?yàn)槿绱耍绹?0世紀(jì)60年代進(jìn)行過聲勢浩大的反貧困運(yùn)動(dòng)，當(dāng)時(shí)的約翰遜政府就大力提倡“最大化參與”和“志愿者服務(wù)”。就世界范圍來看，不僅發(fā)達(dá)國家如此，發(fā)展中國家進(jìn)行的扶貧活動(dòng)，也逐步嘗試制定各種優(yōu)惠政策以及投入大量財(cái)政資金引導(dǎo)社會(huì)力量、民間組織參與扶貧，在馬來西亞和印度都有類似的案例產(chǎn)生。

    當(dāng)然，政府退出具體執(zhí)行環(huán)節(jié)，并不是不參與，而是主要在立法、監(jiān)督以及資金援助上發(fā)揮主導(dǎo)作用。具體執(zhí)行部分采用政府購買服務(wù)的方式，主要依靠社會(huì)組織，通過對執(zhí)行的目標(biāo)進(jìn)行考核確保成效，同時(shí)減少中間環(huán)節(jié)提高了扶貧的效率，還能更加精準(zhǔn)地定位特殊貧困人群，充分發(fā)揮政府和社會(huì)力量的優(yōu)勢進(jìn)行互補(bǔ)。

    今年以來，可以看到各地政府部門在動(dòng)員和鼓勵(lì)社會(huì)組織參與扶貧方面有越來越多的相關(guān)文件出臺(tái)。而帶動(dòng)社會(huì)組織參與扶貧，最高效的方式當(dāng)屬將政府的扶貧資金用于購買社會(huì)組織的服務(wù)，彌補(bǔ)社會(huì)組織資金短缺的困難。面對精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)盡快落實(shí)國務(wù)院辦公廳文件，在購買社會(huì)組織服務(wù)參與扶貧方面做出實(shí)質(zhì)突破。

    資深公益人士

    姚遙/文