■ 本報記者 皮磊

    近年來破壞文物的事件屢屢發(fā)生，文物古跡這種不可再生資源正以驚人的速度消失。雖然文物主管部門、執(zhí)法機關(guān)加大了懲治力度，但似乎處理的速度總趕不上文物被破壞或消失的速度。

    保護文物，單靠政府一方的力量遠遠不夠。3月8日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進一步加強文物工作的指導(dǎo)意見》，提出要“培育以文物保護為宗旨的社會組織，發(fā)揮文物保護志愿者作用”。

    那么對于破壞文物的行為，除了文物管理部門、執(zhí)法部門外，公益組織具體可以做些什么呢？

    河南千年古村文物被拆，

    公益組織起訴政府

    馬固村是河南鄭州的一個千年古村，有“中原第一文物古村落”之稱。然而，就是這樣一個有著千年悠久歷史、創(chuàng)造過無數(shù)輝煌的古村落，卻不得不讓位于當(dāng)?shù)卣粋€名為“智能電器產(chǎn)業(yè)園”的開發(fā)項目。到2015年4月，馬固村已變成一片黃土和廢墟，七處珍貴的不可移動文物僅保留下兩處。

    該事件被媒體曝光后，民間非營利性公益組織中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（以下簡稱中國綠發(fā)會）對此事極為關(guān)注。在綜合河南當(dāng)?shù)刂驹刚叩男畔⒎答伜螅袊G發(fā)會立即派人前往馬固村進行調(diào)查。在掌握事實后，中國綠發(fā)會開始了法律適用的研究工作，并為此召開了幾次法律問題研討會，邀請北京的環(huán)境法律專家、生態(tài)研究專家等相關(guān)人士研討。“歷經(jīng)許多爭議，我們逐漸統(tǒng)一意見，認為此案完全可以適用環(huán)境公益訴訟的法律規(guī)定。這中間經(jīng)歷了大概兩三個月的時間?！敝袊G發(fā)會法律部負責(zé)人王文勇介紹說。

    最終，中國綠發(fā)會以破壞生態(tài)環(huán)境造成環(huán)境侵權(quán)的名義，將上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村村委會、上街區(qū)政府、上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)政府、上街區(qū)文化廣電新聞出版局告上法庭，要求被告就拆毀文物事件向全國人民道歉，對未拆文物原地保護，對已拆文物采取遺址性保護、建博物館復(fù)建被拆文物。

    國內(nèi)首起文物保護公益

    訴訟獲立案

    2016年2月15日，河南鄭州中院官方網(wǎng)站發(fā)布公告，表示該法院民二庭1月29日受理該起公益訴訟案件，并將該案的受理情況在河南省高級人民法院網(wǎng)站進行為期30日的公告。目前案件公示期已滿，進入證據(jù)交換階段，但開庭時間尚未確定。

    王文勇表示，從遞交起訴材料到鄭州中院受理案件，基本是按照最高人民法院關(guān)于立案的規(guī)定時間（七天之內(nèi)），中途除按要求補充過一些中國綠發(fā)會遞交材料人員的身份資料外，沒有遇到特別的困難，“這一點，我們認為鄭州中院做得不錯。在現(xiàn)有法律體系下，如果按照我們對法律的理解，這個案件應(yīng)該確定我們勝訴?！?/p>

    近年來，民間以及政府以發(fā)展規(guī)劃為名，破壞文物的事例屢見不鮮，但有關(guān)文物保護的公益訴訟幾乎沒有。因此，這一案件也成為自2013年新民事訴訟法規(guī)定公益訴訟制度以來,河南省法院受理的首起由公益組織提起的公益訴訟案，也是國內(nèi)首起文物保護的公益訴訟。

    “鄭州中院果斷立案表明了法官對這個案件的態(tài)度和基本認識與我們是相同的。”王文勇認為，該案件為類似的文物保護公益訴訟打開了一個新的通道，將對我國文物保護事業(yè)起到非常積極的作用，使得普通大眾能夠通過環(huán)保等社會組織，以訴訟的方式對文物（至少是不可移動文物）行使保護的權(quán)利，“這也將對文物破壞者和文物保護職能部門形成有效的監(jiān)督和制約，威懾破壞者，督促相關(guān)部門積極履行法定義務(wù)。這是我們國家在文物保護領(lǐng)域的一個巨大進步，也是我國環(huán)境司法、文物司法的一個巨大進步。”

    文物保護公益訴訟制度

    亟待建立

    有分析稱，中國綠發(fā)會之所以“舍近求遠”，以破壞生態(tài)環(huán)境造成環(huán)境侵權(quán)的名義，而不是以文物保護的名義發(fā)起此次公益訴訟，是因為到目前為止我國尚未建立文物保護方面的民事公益訴訟制度。

    2014年，中國政法大學(xué)法學(xué)博士劉勇曾撰文稱，應(yīng)將文物保護公益訴訟制度納入法律范疇。他在文中指出，文物保護公益訴訟制度是以司法手段保護文物的重要法律武器，也是維護國家文物安全的重要防線，亦是彌補行政手段保護文物局限的客觀需要。劉勇認為，建立文物保護公益訴訟制度首先要確立文物保護公益訴訟的原告資格，《文物保護法》應(yīng)明確規(guī)定哪些“機關(guān)”和“有關(guān)組織”能提起文物保護訴訟。

    2015年12月，國務(wù)院法制辦就文物保護法修訂草案（送審稿）公開向社會征求意見。送審稿第87條提出“對嚴重破壞文物，致使社會公共利益受到損害的行為，文物主管部門、依法登記成立的以文物保護為宗旨的社會組織，可以向人民法院提起訴訟”。而早在2013年兩會期間，時任國家文物局局長勵小捷就在提案里建議，應(yīng)在損壞文物案件處理中引入公益訴訟。此外，許多地方政府和廣大文物工作者也表達了將文物保護公益訴訟寫進《文物保護法》的訴求。今年兩會期間，8名人大代表再次對文物保護法修訂草案（送審稿）提出了修改意見，足見公眾對文物保護工作的重視。

    王文勇認為，如果能夠?qū)⑺蛯徃宓?7條寫進文物保護法，將是一個很大的進步，“如果文物保護法中有了公益訴訟的規(guī)定，我們就可以直接提起公益訴訟，而且還可以據(jù)此把保護的范圍擴展到所有文物。”

    公益組織可發(fā)揮更大的作用

    目前，全國公益訴訟成功立案的僅20余起。對此，有專家認為，法律上對訴訟主體的不當(dāng)限制阻礙了公益訴訟的發(fā)展，應(yīng)該開放個人以及依法設(shè)立的社會組織提起公益訴訟；其次，應(yīng)該頒布司法解釋，明確行政公益訴訟的具體規(guī)定，借鑒并鼓勵這種訴訟，以阻止對生態(tài)環(huán)境或人文遺跡的繼續(xù)破壞。

    不過，要完全杜絕文物破壞的現(xiàn)象難度很大，“但是如果沿著依靠群眾、依靠法治的道路走下去，肯定可以徹底改變目前對文物肆無忌憚的破壞現(xiàn)象，為我們自己和我們的子孫保留下祖先創(chuàng)造的文明結(jié)晶?！蓖跷挠抡J為，通過此案，符合法定條件的社會公益組織會更加積極地行動起來，通過公益訴訟的形式為文物保護工作貢獻力量。