|
||||
■ 本報記者 皮磊 3月2日下午,由河北省鉆石公益基金會主辦的“農(nóng)村空巢養(yǎng)老兩會提案研討會暨農(nóng)村互助養(yǎng)老模式探討”在北京召開。來自全國老齡辦信息中心、中國人民大學(xué)老年學(xué)研究所及河北大學(xué)等多所高校的代表,以“互助幸福院”養(yǎng)老模式為例,討論了中國當(dāng)下農(nóng)村空巢養(yǎng)老的社會難題。 據(jù)了解,研討會將整合嘉賓的發(fā)言意見,擬出相關(guān)提案或建議,由全國人大代表閆光華、李小亭和全國政協(xié)委員李藍向兩會提交,呼吁全社會共同關(guān)注我國農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)。 農(nóng)村空巢老人養(yǎng)老問題嚴峻 近年來,獨居老人在家中去世卻無人知曉的報道頻繁見于各地媒體。去年年底,全國首家專注農(nóng)村空巢老人服務(wù)的基金會河北省鉆石公益基金會聯(lián)合河北大學(xué)民生研究中心、保定市善和社會工作事業(yè)發(fā)展中心組成課題組,在“互助幸福院”經(jīng)驗基礎(chǔ)上,到張家口市、石家莊市、邯鄲市、唐山市等地農(nóng)村進行了為期一個多月的實地調(diào)研,完成《河北省農(nóng)村空巢老人生存狀況調(diào)研報告》。 報告發(fā)現(xiàn),與城市空巢老人相比,農(nóng)村空巢老人面臨的困境更加嚴峻。人口老齡化、家庭支持缺失和農(nóng)村社會福利、公共服務(wù)支持不足,是農(nóng)村空巢老人養(yǎng)老目前所面臨的三重困境。 農(nóng)村集體探索“互助養(yǎng)老” 2006年,河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣一位獨居老人死于家中數(shù)日無人知曉,該事件促使肥鄉(xiāng)縣展開互助養(yǎng)老院的建設(shè)。2008年肥鄉(xiāng)縣前屯村集體出資,把村里廢棄小學(xué)改造成全縣第一家“互助幸福院”,免費提供住宿,并配備有電扇、暖氣、廚房等設(shè)施。老人簽協(xié)議入住,吃飯、穿衣、醫(yī)療等由子女出資,也沒有專門服務(wù)員,老人之間自我管理、互助服務(wù)。村集體除一次性投資建設(shè)外,每年水、電等費用僅幾千元,老人每月只需花費幾十元。遇到緊急情況,其他老人可立刻聯(lián)系其子女。 2011年3月,全國社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)工作會議在邯鄲召開,重點推廣了肥鄉(xiāng)的互助養(yǎng)老模式,同時河北省將這種模式確定為農(nóng)村養(yǎng)老“幸福工程”,在全省推廣。之后在民政部門和村集體的推動之下,到2012年4月,該縣已建成農(nóng)村互助幸福院240家(包括聯(lián)建25家),覆蓋全縣265個村。 目前,全國已有21個省(自治區(qū))、160多個縣(市)7500多人專程到肥鄉(xiāng)參觀學(xué)習(xí),“肥鄉(xiāng)模式”綜合了“家庭養(yǎng)老”“社區(qū)養(yǎng)老”“機構(gòu)養(yǎng)老”等三種主流養(yǎng)老模式的優(yōu)勢,成為一種影響全國的新型養(yǎng)老模式,其反映出的問題也正是中國農(nóng)村養(yǎng)老的共性問題。 互助幸福院模式能走多遠 河北大學(xué)原人口所所長、河北省社會學(xué)與社會發(fā)展研究會副會長呂紅平肯定了互助養(yǎng)老模式。他認為,中國農(nóng)村“安土重遷”的觀念較強,老年人不愿離開農(nóng)村,互助幸福院模式中,農(nóng)村空巢老人們無需離村就可以相互照料、相互幫扶,符合農(nóng)村實際情況。 然而經(jīng)過8年發(fā)展,互助幸福院模式自身存在的“先天不足”與“后天缺陷”也日漸突顯,諸如身份模糊、資金匱乏、普惠性弱、發(fā)展呈現(xiàn)疲態(tài)等問題亟待破解。 其中,農(nóng)村互助養(yǎng)老組織的資金是一個始終繞不開的問題。河北大學(xué)社會學(xué)系主任張嶺泉談到,互助幸福院初期建設(shè)的資金投入,僅靠村集體是實現(xiàn)不了的,“投入主要還是靠縣財政,但是縣財政實際上并沒有專門的預(yù)算,資金都是從其他地方擠過來的?!彼赋?,在政策扶持上,國家層面的支持政策尚未出臺,省市財政僅起到輔助作用,且各地做法不一,亟需形成穩(wěn)定的財政供給渠道。 “肥鄉(xiāng)模式有一個最大的弱點,就是只有有一定生活自理能力的老人才能入住,這就把那些身體狀況不佳的,失能、失智的老人排除了出去?!眳渭t平認為,農(nóng)村失能、失智老人更需要照護,而目前的模式無法將這部分人納入到互助范圍內(nèi)。 對話 全國政協(xié)委員李藍:熱模式的冷思考 《公益時報》:您怎么看待農(nóng)村互助養(yǎng)老模式? 李藍:農(nóng)村互助養(yǎng)老模式投入少,國家沒有負擔(dān),其不僅解決了老人生活照料的問題,也能兼顧老年人精神上的需求。但這種模式也存在很多問題,比如僅限于有自理能力的老人、缺乏專業(yè)的服務(wù)人員、醫(yī)療條件匱乏等等,農(nóng)村養(yǎng)老問題并沒有因這種模式的出現(xiàn)得到解決,其只是一種過渡模式。 《公益時報》:您怎么看待農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)身份模糊問題? 李藍:這一問題實際上很好解決,民政部特別支持農(nóng)村互助養(yǎng)老模式,在程序上也很容易操作。但身份認定完之后還存一個問題,就是資金從哪里來。 《公益時報》:政府購買服務(wù),依托第三方基金會或者社工機構(gòu)運營的模式在農(nóng)村地區(qū)是否可行? 李藍:農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)也可采用這種模式,但最根本的還是資金的問題,歸根結(jié)底,農(nóng)村養(yǎng)老問題就是資金的問題。因此我在提案中建議:國家根據(jù)地區(qū)生活水平差別,為農(nóng)村養(yǎng)老院設(shè)立分類專項資助資金,直接資助農(nóng)村養(yǎng)老院,為農(nóng)村外出務(wù)工人員解除后顧之憂,讓辛勞一生的農(nóng)村老人安度晚年。 |