■ 本報記者 張明敏

    1月14日，四川省綿陽市鹽亭縣13歲單親家庭女孩梁穎病重不治去世。在梁穎身前，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、摩托車協(xié)會和幾家企業(yè)為其募款近11萬元，當(dāng)時家屬表示如有余款則悉數(shù)捐出，不作另用。但最近有細(xì)心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)這筆捐款并未用完，家屬對于捐贈余款表示仍需協(xié)商，而為女孩捐款愛心人士則希望家屬能捐出余款。

    北師大中國公益研究院院長王振耀對《公益時報》記者表示：“該事件在法律層面來說屬于贈與行為，當(dāng)?shù)貦C構(gòu)募款行為是否屬于公募值得商榷。沒有公募資質(zhì)的機構(gòu)發(fā)起公募行為時，需先取得資質(zhì)，如沒有獲得資質(zhì)，公眾也應(yīng)該首先看到其機構(gòu)的主觀善意行為?！?/p>

    患癌女孩去世留下余款

    四川省綿陽市鹽亭縣石牛廟鄉(xiāng)文通社區(qū)黨支部書記范映有稱，梁穎從小父母離異，父親梁發(fā)永長期在外打工，她跟著爺爺和奶奶生活，家境困難。2014年12月，梁穎被檢查出得了三種癌癥——骨癌、淋巴癌和乳腺癌，在鹽亭縣腫瘤醫(yī)院接受治療。

    “我們知道她生還的希望不大，但還是希望盡可能延續(xù)她的生命?！狈队秤袕娬{(diào)。

    梁穎患病期間以三種方式接受了各界捐款。一是捐款人把錢直接送到女孩家人的手里，二是捐款人直接打到女孩家人的銀行卡里，三是捐款人直接去醫(yī)院給女孩交治療費。

    范映有在接受《公益時報》記者采訪時表示：“作為基層社區(qū)組織，文通社區(qū)組織居民捐款就超過3萬元，另外當(dāng)?shù)氐纳鐣M織摩托車協(xié)會捐了約1.6萬元，還有幾家房地產(chǎn)企業(yè)捐款，三家共計約11萬元。再加上其他地方愛心人士的捐款，總共約有15萬元左右的善款?！?/p>

    一個多月的住院治療后，女孩不治身亡。但是善款仍有結(jié)余，對于余下捐款的使用，雙方則產(chǎn)生分歧。

    為女孩捐款者希望女孩家屬能捐出余款，受助者女孩家屬則表示仍需要協(xié)商。

    如何定性成為關(guān)鍵

    究竟是否應(yīng)該退款，涉及到對于事件的定性。

    如果屬于贈與，則是否退款的主動權(quán)在家屬手中?！逗贤ā芬?guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同?！睘榱司S護社會的誠信，合同法還規(guī)定，對于具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不得任意撤銷。

    如果屬于公募，則涉及到發(fā)起各方是否具有公募資質(zhì)，進(jìn)而影響到事件本身是否合法。

    根據(jù)《慈善法》二審稿草案第三章第二十二條之規(guī)定，“慈善組織開展公開募捐，應(yīng)當(dāng)取得公開募捐資格。依法登記滿二年的慈善組織，可以向原登記的民政部門申請公開募捐資格證書。慈善組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)健全、運作規(guī)范的，民政部門應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起六十日內(nèi)發(fā)給公開募捐資格證書?！?/p>

    根據(jù)《慈善法》第二章第十條之規(guī)定，“設(shè)立慈善組織，應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門申請登記，民政部門應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起三十日內(nèi)作出決定。符合本法規(guī)定條件的，準(zhǔn)予登記并向社會公告;不符合本法規(guī)定條件的，不予登記并書面說明理由?！?/p>

    而當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、摩托車協(xié)會和幾家企業(yè)聯(lián)手推出的募捐行為的背后，機構(gòu)募捐的資質(zhì)成為焦點：社區(qū)、摩托車協(xié)會和幾家企業(yè)是否屬于慈善組織，向公眾開展募捐是否背離《慈善法》二審草案。

    范映有對《公益時報》記者表示：“當(dāng)時救助女孩的情況特別緊急，沒時間和經(jīng)歷考慮自身募款機構(gòu)的資質(zhì)問題，只是想盡快為女孩籌錢。如果按照《慈善法》草案規(guī)定，發(fā)起公開募捐的組織，需要被認(rèn)定為慈善組織資質(zhì)，那么不管是社區(qū)、摩托車協(xié)會和房地產(chǎn)企業(yè)均不屬于?！?/p>

    王振耀表示：“是否具有公募權(quán)條件下展開公募，是國際通行準(zhǔn)則。對于無公募權(quán)的社會組織開展募捐應(yīng)該來說是不妥的，但如果該組織是對個案在進(jìn)行救助，應(yīng)該首先肯定組織的善意行為，并向捐贈人倡導(dǎo)選擇專業(yè)公益機構(gòu)完成捐贈。對于此種捐款尷尬，可以在募捐到錢后，尋找政府慈善機構(gòu)或者有資質(zhì)的慈善組織，來統(tǒng)一管理這筆錢，如善款有結(jié)余，慈善組織可以向公眾征詢余款使用方向。”

    是否屬于公募值得商榷

    就本次事件中的募款是否能被認(rèn)定為公募，專家們表達(dá)了不同看法。

    北師大中國公益研究院研究部副主任、慈善法律研究中心執(zhí)行主任黎穎露在接受《公益時報》記者采訪時表示，從現(xiàn)有新聞報道上判定，這種募款行為是否屬于公募值得商榷。另外，《慈善法》二審稿中，對于公募行為如何界定并沒有太多清晰的表述，也沒有對個人募捐提出禁止。如果《慈善法》出臺，則還需要等待最高法院作出的司法解釋和民政部門制定的細(xì)則來確認(rèn)。

    “新聞報道中稱，受助女孩接受善款途徑有三種，捐款人送到女孩家人手中、直接打到女孩家人銀行卡里、直接去醫(yī)院給女孩繳費。而作為募款方，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、摩托車協(xié)會和企業(yè)共同作為第三方，只是幫助女孩向社會呼吁，并沒有經(jīng)手善款，所有善款均是流向受助者女孩，這時第三方的行為是否能被稱之為公募值得商榷。但對于捐款人給予受助女孩的捐贈，這也理應(yīng)看作是贈與行為。另外，當(dāng)前《慈善法》二審稿，對于公募定義也沒有給出明確解釋?！崩璺f露說。

    王振耀對《公益時報》記者表達(dá)了相同觀點：“這在法律層面來說是一種贈與行為，為女孩募捐機構(gòu)并沒有將款項據(jù)為己有，僅向社會表達(dá)了倡議募款的愿望，最終款項悉數(shù)到達(dá)受助人女孩身上，這種行為是否成為公募值得商榷?！?/p>

    但王振耀也指出：“按照《慈善法》二審稿草案規(guī)定，機構(gòu)要想公募就必須滿足兩個條件，一是身份為慈善組織，二是拿到公募牌照，這兩者均需要民政部門來認(rèn)定，公募的獲準(zhǔn)制度是國際上通行做法。”