今年夏天，環(huán)保組織“蕪湖生態(tài)中心”聯(lián)合“自然之友”發(fā)布中國《160座在運(yùn)行生活垃圾焚燒廠污染信息申請公開報(bào)告》。報(bào)告顯示：大陸現(xiàn)有160座運(yùn)行的生活垃圾焚燒廠，最終只獲得65座垃圾焚燒廠大氣污染物監(jiān)測數(shù)據(jù)的披露。上述環(huán)保組織曾兩度向各地環(huán)保部門申請垃圾焚燒信息公開，但結(jié)果均不樂觀。2013年發(fā)布的上份報(bào)告結(jié)果顯示：對122座垃圾焚燒廠申請信息公開，最終只獲得45份排放監(jiān)測數(shù)據(jù)。兩次的披露比例都不到一半。

    850度灰

    近年來，大陸公眾與政府間一直就垃圾焚燒項(xiàng)目的興建進(jìn)行博弈。自2007年始，北京市一座垃圾焚燒廠在居民反對聲中被迫叫停，此后數(shù)年從上海江橋到江蘇吳江，再到廣東番禺、杭州余杭，各地垃圾焚燒項(xiàng)目風(fēng)波未曾消停。據(jù)記者的不完全統(tǒng)計(jì)，這類群體事件超過20起。

    反對者持有一個共同緣由：垃圾焚燒廠建成后難以有效監(jiān)管。他們擔(dān)心垃圾焚燒（850°C以下）排放的污染物，比如高致癌物二英，禍及周邊環(huán)境和公眾健康。2015年4月末，北京市環(huán)保局批準(zhǔn)了阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園項(xiàng)目。這個六年前曾因居民抗?fàn)幈粫和５睦贌龔S項(xiàng)目，改名后“卷土重來”。周邊小區(qū)的反對者們與環(huán)保部門在一次聽證會上再次展開激辯。民眾炮轟政府作為：在此類關(guān)涉居民健康的公共項(xiàng)目，操作程序不透明，污染信息不夠公開。北京市市政市容管理委員會的副總工程師王維平作為委托發(fā)言代表也出席了聽證會，他也承認(rèn)：“由于垃圾處理廠建成以后監(jiān)管的缺失，又造成二次的污染，這種事情在全國有發(fā)生，不能否定。”

    大陸現(xiàn)有超過160座已建且正在運(yùn)行的生活垃圾焚燒廠。從2012年起，岳彩絢和她“蕪湖生態(tài)中心”的同事一直從事垃圾焚燒廠建成后的監(jiān)督工作。這家成立于2008年的草根環(huán)保組織專注于垃圾問題，建立了“生活垃圾焚燒信息平臺”網(wǎng)站，試圖讓公眾直觀了解全國垃圾焚燒廠的運(yùn)行情況。在他們的經(jīng)驗(yàn)中，申請垃圾污染信息公開耗時(shí)漫長且艱難。

    2013年首度發(fā)布報(bào)告時(shí)，岳彩絢就曾表示：“環(huán)保部門拒絕公開、推脫、無人負(fù)責(zé)信息申請工作、質(zhì)疑公民申請資格的問題太常見了，有的省市環(huán)保部門聲稱外省人員無權(quán)申請信息，有的甚至以泄露國家機(jī)密為由不予回復(fù)?！?/p>

    今日這些問題依然大量存在，2014年，岳彩絢在與大陸各地環(huán)保局的電話溝通中，一些環(huán)保部門拒絕了他們的申請。甚至有環(huán)保局懷疑申請者是不是國外間諜?！拔覀冇X得這樣非常搞笑?！痹啦式k無奈地表示，環(huán)保部門對公民信息申請資格的限制，要求申請者提供各種相關(guān)文件證明，是整個信息申請過程中最為嚴(yán)重的問題。

    目前，中國《環(huán)境信息公開辦法（試行）》對信息申請人的資格未做清晰說明，岳彩絢和她的同事多以個人的名義申請，信息公開條例也沒有規(guī)定什么樣的公民有資格申請信息公開。

    公開申請渠道也有諸多限制?！笆徍鷳B(tài)中心”主要通過網(wǎng)絡(luò)渠道申請信息公開，但是相當(dāng)一部分環(huán)保部門網(wǎng)站，“填寫信息之后，永遠(yuǎn)無法提交成功”，或者“提交成功之后，環(huán)保部門聲稱沒有收到”。一些地方的環(huán)保局表示需要通過掛號信，甚至有的明確告知，不接受任何除當(dāng)面申請以外的申請方式。

    污染物蹤跡難尋

    民眾對信息不公開而產(chǎn)生的安全擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)，垃圾焚燒廠排放的污染物的確不容忽視。在中國，一袋垃圾理論上有16%的可能被焚燒處置，最終約有3%~5%轉(zhuǎn)化為飛灰。飛灰中含有較高濃度的重金屬和二英等有毒物質(zhì)。根據(jù)《國家危險(xiǎn)廢物名錄》，這些生活垃圾的“骨灰”屬于危險(xiǎn)廢物。

    公開資料顯示，大陸垃圾焚燒場飛灰現(xiàn)在的處理狀況普遍糟糕。很多焚燒廠將飛灰直接做建筑材料，或者暫時(shí)儲存并有可能“暫時(shí)儲存”很多年，而這種不正規(guī)的處理方式正是“蕪湖生態(tài)中心”等環(huán)保組織所擔(dān)憂的。

    《160座在運(yùn)行生活垃圾焚燒廠污染信息申請公開報(bào)告》指出，環(huán)保組織向160座在運(yùn)行垃圾焚燒廠申請飛灰處理數(shù)據(jù)，僅獲知39座垃圾焚燒廠的飛灰處理去向信息。其中26座送至垃圾填埋場處理，5座直接作為建筑材料，僅8座按規(guī)定送往有資質(zhì)的危廢處理公司。

    除了作為危險(xiǎn)廢物的飛灰的數(shù)據(jù)，垃圾焚燒廠另一項(xiàng)極受關(guān)注、可能排放的致癌物——二英的數(shù)據(jù)也極少。報(bào)告可以收集的生活垃圾焚燒廠的飛灰處理信息僅有兩成，二英監(jiān)測數(shù)據(jù)僅有13座，不足160座總量的1/10。北京、上海、廣州三城在二英監(jiān)測數(shù)據(jù)的回復(fù)情況較差，沒有提供任何二英的監(jiān)測數(shù)據(jù)。

    北京阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒項(xiàng)目的建設(shè)已勢在必行，未來垃圾焚燒信息和污染物排放檢測數(shù)據(jù)如不能全面公開，這樣的項(xiàng)目仍會遇到推進(jìn)阻力。

    （據(jù)《鳳凰周刊》）