從2012年謀求IPO（首次公開募股）上市遭動(dòng)物保護(hù)組織和個(gè)人因“活熊取膽”反對(duì)未獲成功，到如今選擇“新三板”（股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)）上市再次遭遇公眾“阻擊”，這家名為歸真堂的福建養(yǎng)熊企業(yè)上市之路依舊“雄心勃勃”。

    面對(duì)質(zhì)疑，歸真堂曾于2012年選擇開放熊場(chǎng)，邀請(qǐng)公眾見證“活熊取膽”的全程，但也未能改變2013年終止IPO上市的命運(yùn)。

    2015年12月24日，動(dòng)物保護(hù)組織“它基金”在北京召開新聞發(fā)布會(huì)，反對(duì)從事活熊取膽的福建歸真堂謀求新三板上市，敦促其放棄活熊取膽，實(shí)現(xiàn)企業(yè)健康轉(zhuǎn)型。

    遭遇上市一波三折的歸真堂，兩年后再次向資本市場(chǎng)進(jìn)軍，選擇新三板，意味幾何？

    重拾“熊”心

    2015年12月14日，全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（俗稱“新三板”）官方網(wǎng)站披露了福建歸真堂藥業(yè)申請(qǐng)掛牌的消息，立即遭到動(dòng)物保護(hù)組織的反對(duì)。

    歸真堂在股份轉(zhuǎn)讓說明書中表示，“隨著動(dòng)物保護(hù)觀念提升，黑熊引流膽汁備受關(guān)注，曾經(jīng)引發(fā)持久、廣泛而激烈的大討論，部分組織或者個(gè)人呼吁取締黑熊引流膽汁生產(chǎn)熊膽粉，嚴(yán)重影響公司的企業(yè)形象及經(jīng)營(yíng)，如果公司不能夠有效應(yīng)對(duì)上述影響，將對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大的影響?！?/p>

    12月15日，北京愛它動(dòng)物保護(hù)公益基金會(huì)（簡(jiǎn)稱“它基金”）通過網(wǎng)站掛出一則標(biāo)題為《這不是一件小事》的聲明，明確表示反對(duì)以活熊取膽為主要產(chǎn)業(yè)的福建歸真堂藥業(yè)登陸新三板。

    該聲明稱，“它基金積極參與了這兩次討論，強(qiáng)烈表達(dá)了反對(duì)活熊取膽的態(tài)度。今天，面對(duì)歸真堂在資本市場(chǎng)上第三次卷土重來，我們?nèi)砸敛华q豫地反對(duì)，不遺余力地抵制。我們不能任由虐待動(dòng)物的行為不受約束和制止，這絕不是一件小事。”

    12月17日，世界動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)也同樣發(fā)出一份聲明表示嚴(yán)重關(guān)切。

    早在2011年和2012年，歸真堂謀求上市的消息就曾引發(fā)輿論和社會(huì)激烈討論?！豆鏁r(shí)報(bào)》也曾就此事，于2013年4月16日刊發(fā)《歸真堂“中止”上市背后》一文。

    12月24日，它基金在北京召開新聞發(fā)布會(huì)，反對(duì)從事活熊取膽的福建歸真堂謀求新三板上市，敦促其放棄活熊取膽，實(shí)現(xiàn)企業(yè)健康轉(zhuǎn)型。

    曾經(jīng)擔(dān)任國(guó)家首席獸醫(yī)師的賈幼陵指出：“通過人工造瘺取膽，造成熊內(nèi)部器官暴露于空氣中，勢(shì)必形成百分之百的感染機(jī)會(huì)，形成炎癥、息肉、粘連、消化不良等原發(fā)和繼發(fā)性的病癥，造成了對(duì)動(dòng)物的終身傷害與‘牽腸掛肚’般的痛苦?！?/p>

    “新三板”的意味

    早在2009年歸真堂就準(zhǔn)備登陸A股，但當(dāng)時(shí)遭到了不少動(dòng)物保護(hù)組織和個(gè)人的強(qiáng)烈反對(duì)，最終其上市計(jì)劃在一片爭(zhēng)議聲中于2013年夭折。

    福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司主營(yíng)熊膽系列產(chǎn)品，因?yàn)樵闲鑿幕詈谛苌砩现苯犹崛?，這種較為特殊的原料獲取方式此前遭到外界的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

    再次選擇登陸資本市場(chǎng)，遭遇公眾詬病之時(shí)，歸真堂董事張志鋆選擇了速度回應(yīng)外界關(guān)切。

    談及這次申請(qǐng)登陸新三板，張志鋆對(duì)媒體表示，掛牌與此前謀求上市，在性質(zhì)上存在差別。

    張志鋆表示：“新三板轉(zhuǎn)股系統(tǒng)不是上市，是掛牌，這是兩碼事，新三板不是一個(gè)交易所，而是一個(gè)交易系統(tǒng)，不應(yīng)該稱為上市。同時(shí)，歸真堂的態(tài)度是一貫的，希望養(yǎng)熊和取膽的過程更加公開透明。”

    著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝在接受《公益時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“歸真堂的這種說法有點(diǎn)玩文字游戲的意味?！氯濉虸PO（首次公開募股）本質(zhì)上都是一種融資方式，且登陸兩者資本市場(chǎng)的企業(yè)可以實(shí)行相互轉(zhuǎn)換，‘新三板’是被終止審查的擬上市公司出路之一，歸真堂早前通過IPO未能成功登陸A股創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，如果登陸‘新三板’成功，就意味著拿到了資本市場(chǎng)的入場(chǎng)券，將來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)尚好，就有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)入創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，順利登陸A股。這只不過是變換了一種登陸資本市場(chǎng)的方式?！?/p>

    “再者，歸真堂背后的PE（私募股權(quán)）股東們需要通過新三板這一渠道退出?！彼吻遢x補(bǔ)充道。

    業(yè)績(jī)尚可，登陸幾何？

    歸真堂公開的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2013年、2014年歸真堂營(yíng)業(yè)收入均超過1.7億元，2015年前8個(gè)月收入過億元，業(yè)績(jī)相對(duì)穩(wěn)定。2013年、2014年、2015年1-8月其熊膽粉系列中藥產(chǎn)品收入分別為1.48億元、1.57億元、9600萬元，占營(yíng)業(yè)收入比重分別為86.12%、90.73%、93.04%，同期凈利潤(rùn)分別是5911萬元、5771萬元和3024萬元。

    歸真堂董事張志鋆也對(duì)媒體表示，自2013年停止IPO申請(qǐng)后，歸真堂的業(yè)務(wù)仍穩(wěn)步發(fā)展。

    另據(jù)公開資料顯示，作為歸真堂的重要資產(chǎn)，截至2015年8月，該公司共養(yǎng)殖黑熊899只，賬面價(jià)值合計(jì)8100萬元。另外，歸真堂每年預(yù)計(jì)可繁殖小熊100只以上。

    對(duì)于這份公開財(cái)務(wù)報(bào)表，它基金秘書長(zhǎng)張小海在接受《公益時(shí)報(bào)》采訪時(shí)給記者算了一筆賬。

    張小海認(rèn)為，“這份財(cái)務(wù)報(bào)表值得推敲”。

    “2014年總營(yíng)業(yè)額為1.7億，熊膽粉系列就占到了1.57億，這個(gè)數(shù)字讓我很吃驚，熊膽粉來自800多頭熊，還有一部分小熊，這樣可以計(jì)算出每頭熊一年賺多少錢。根據(jù)我們了解，每只熊一年產(chǎn)量大約是3公斤熊膽粉，用1.57億除以800再除以3就能得出每只熊每年的熊膽價(jià)格近65000元，這還包括各種包裝及銷售渠道成本，如此高的利潤(rùn)業(yè)績(jī)值得考證?！睆埿『１硎尽?/p>

    另外，張小海還對(duì)歸真堂養(yǎng)熊的產(chǎn)權(quán)提出質(zhì)疑。“黑熊屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，企業(yè)飼養(yǎng)的產(chǎn)權(quán)究竟屬于企業(yè)還是國(guó)家？如果是國(guó)家，那么將這些財(cái)務(wù)收入列入企業(yè)賬面，上市后將資產(chǎn)分享給普通投資者，實(shí)現(xiàn)企業(yè)獲利是否合適？”張小海反問道。

    面對(duì)歸真堂擬登陸“新三板”，宋清輝則覺得：“當(dāng)前，新三板不設(shè)財(cái)務(wù)指標(biāo)門檻和業(yè)態(tài)的限制，歸真堂此次轉(zhuǎn)道新三板阻力較小，上市可能性較大?！?/p>

    “企業(yè)仍然會(huì)面臨動(dòng)物保護(hù)組織和公眾人物的‘道德評(píng)判’，或會(huì)再次引發(fā)一場(chǎng)曠日持久的大討論、大爭(zhēng)論。若上市成功，意味著動(dòng)物保護(hù)組織和公眾人物的‘道德評(píng)判’敗下陣來?！彼吻遢x對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者表示。