我給《慈善法》提意見之：社工有話說

    一直以來，狹義的公益慈善圈與社工界的聯(lián)系都不算太緊密，“如何將公益慈善與社工結(jié)合”甚至成為一個課題，這在《慈善法》草案中體現(xiàn)得少之又少。草案全文提到社會工作的只有“慈善服務(wù)”一章中的第六十四條：開展醫(yī)療康復(fù)、照料護(hù)理、教育培訓(xùn)、社會工作等具有專門技能的慈善服務(wù)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國家或者行業(yè)協(xié)會制定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程。

    其他慈善服務(wù)中大部分在說志愿者應(yīng)該如何如何。在反復(fù)強調(diào)慈善需要走向?qū)I(yè)化、現(xiàn)代化的時代，這確實不太說得通。來看看社會工作領(lǐng)域的專家對《慈善法》草案的意見。

    華東師范大學(xué)社會學(xué)研究所所長、上海市政協(xié)委員文軍

    北京市協(xié)作者社會工作發(fā)展中心主任李濤

    從正面來講，《慈善法》草案中提到社會工作，并要求應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國家或者行業(yè)協(xié)會制定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程，對社會工作的未來發(fā)展和專業(yè)化會很有促進(jìn)作用。社工領(lǐng)域目前還沒有全國性的法律，可以借助相關(guān)法律的出臺，借力發(fā)展?！洞壬品ā分械暮芏嘁?guī)范和具體的要求，在未來社會工作自身相關(guān)法律制訂中也可以借鑒。

    此前征求專家意見時，我們看到只講了慈善志愿服務(wù)，提了意見：光靠志愿服務(wù)是不行的，應(yīng)該重視社會工作專業(yè)服務(wù)。這次草案把社工和專業(yè)服務(wù)的理念寫進(jìn)去了，但怎樣處理專業(yè)服務(wù)和志愿服務(wù)的關(guān)系?慈善從大的方面來講，是志愿服務(wù)的范疇，但要適應(yīng)現(xiàn)代社會和未來發(fā)展，尤其是老百姓的多層次需求，專業(yè)化力度還要進(jìn)一步加強。

    而且，只是在慈善服務(wù)一章提到社會工作，事實上，在社會組織培育、管理上，都可以體現(xiàn)社會工作的理念和價值。

    慈善是國家社會治理體制的一部分，怎么去有效銜接其他社會保障體系、社會救助體系，這方面還要加強《慈善法》的適用性。當(dāng)然，社會領(lǐng)域立法有其難點，有些已經(jīng)明顯滯后了。雖然目前社會領(lǐng)域立法的意識和速度都在提高，比如上海去年有三十幾項社會領(lǐng)域的立法活動，修訂或者制訂。但對于社會需求來說，還是滯后的，而且，怎樣體現(xiàn)法律的適用性、動態(tài)性，不能只針對當(dāng)前的問題提出解決方案，也要為之后或者相近領(lǐng)域的發(fā)展留出空間，這方面的考慮還欠缺。

    最后，希望《慈善法》的出臺也成為一次慈善社會宣傳的契機，在更大范圍內(nèi)引領(lǐng)社會討論、共識，讓社會認(rèn)識到，慈善是與每個人都相關(guān)的，而不是只有行業(yè)內(nèi)的人才需要知道。

    社會工作在《慈善法》草案中，只出現(xiàn)了寥寥數(shù)筆，并不是很清晰，而且很容易被忽略掉。由此透露出來一個問題，此次《慈善法》草案還只是對一般意義上的慈善的規(guī)范化。大部分內(nèi)容是從財務(wù)安全等角度做了非?；A(chǔ)性的規(guī)范要求，對慈善的態(tài)度仍是廣義上理解的扶貧濟(jì)困，缺乏專業(yè)性的引導(dǎo)。我們都知道慈善不僅是做好人好事，慈善服務(wù)、尤其針對特殊人群的服務(wù)有專業(yè)性要求。這方面的缺失，對引導(dǎo)整個中國慈善服務(wù)的專業(yè)化建設(shè)會有不好的影響。

    我國從2006年提出來加強社會工作人才隊伍建設(shè)，我們越來越感覺到傳統(tǒng)的救濟(jì)方式已經(jīng)無法滿足居民的多元化、發(fā)展性需求，《慈善法》草案的說明中也提到了這一點。

    《慈善法》應(yīng)該強調(diào)，慈善服務(wù)，要考慮服務(wù)對象和所在社區(qū)的需求以及他們對服務(wù)的評價，注重他們的基礎(chǔ)物質(zhì)需要、發(fā)展性需求和自我解決問題能力的提升，從而使慈善資源的使用效率和服務(wù)質(zhì)量得到保障。希望這樣的描述能夠在慈善法中體現(xiàn)出來，以法律的形式將慈善服務(wù)提升到專業(yè)化發(fā)展的階段。

    其實在國外，不會將社工專業(yè)服務(wù)分離出來，在所有社會公益服務(wù)中，社會工作都應(yīng)該是一個重要的服務(wù)理念和方式。

    草案中提到了一點：“應(yīng)當(dāng)尊重受益人的人格尊嚴(yán)，不得侵害受益人的隱私”，這其實就是社會工作的要求?？紤]服務(wù)對象的需求和感受，而不僅僅是站在捐贈者和服務(wù)實施者的角度。但這種理念體現(xiàn)得很弱，現(xiàn)在主要還是體現(xiàn)出對捐贈者負(fù)責(zé)、對主管單位負(fù)責(zé)，而不是突出對服務(wù)對象負(fù)責(zé)，這也是一個比較大的缺陷。