■ 本報記者 菅宇正

    10月30日，《中華人民共和國慈善法（草案）》（以下簡稱《草案》）第一次提交審議，一經(jīng)發(fā)布，便引來了社會輿論的廣泛關(guān)注。 

    該《草案》規(guī)定，慈善信息公開應(yīng)當(dāng)真實(shí)、完整、及時，不得有虛假記載和誤導(dǎo)性陳述。明確任何組織和個人不得私分、挪用或者侵占慈善財產(chǎn)。若私分慈善財產(chǎn)，構(gòu)成犯罪的將依法追究刑責(zé)。

    除此之外，《草案》還規(guī)定了“六不得”，即：１.政府不得攤派捐贈任務(wù)。２.不得利用捐贈宣傳煙草。３.不得強(qiáng)行讓志愿者服務(wù)。４.假借慈善騙財或追刑責(zé)。５.沒有資格不得公開募捐。６.公開方式認(rèn)捐不得反悔。

    呼喚慈善立法的聲音由來已久，尤其是２００８年以來，共有８００多人次全國人大代表提出制定慈善法的議案２７件。《草案》的出臺，讓慈善發(fā)展更加規(guī)范化，更加有法可依

    支持者認(rèn)為草案明確規(guī)定借助慈善之名騙財?shù)男袨?，將可追究刑事?zé)任，以及對公募資格的重新定義，無疑是對近些年來接二連三發(fā)生在公眾身邊的詐捐、騙捐行為最有效的打擊，亦可規(guī)范如今發(fā)展火熱的“互聯(lián)網(wǎng)＋公益”中存在的亂象。北京師范大學(xué)中國公益研究院院長王振耀更是直言：“慈善法的出臺，讓我興奮無眠，它不僅會對公益慈善領(lǐng)域帶來積極影響，成為一個重要的里程碑，也會對我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用?！?/p>

    作為“自然大學(xué)”的發(fā)起人，馮永鋒對于該草案的一些內(nèi)容顯然持反對態(tài)度，在其微博中言辭犀利地發(fā)表題為《滾蛋吧，公募權(quán)》的文章，認(rèn)為公益慈善是社會之事，是公民和公眾的自由行為，它基于需求，隨時發(fā)起，隨時結(jié)束，與政府、法律沒有太大關(guān)系。如今規(guī)定只有具有公募資格才可以進(jìn)行公開募集，就是對公益慈善的一種壟斷，剝奪了公眾作為公益慈善事業(yè)主人的根本權(quán)利。

    諸如此類的反對聲音并非僅此一家，《南方人物周刊》發(fā)表文章《四問慈善法：尋求幫助，我需要你的同意嗎？》，認(rèn)為“法案之后，再無小善”，尋求幫助，本應(yīng)是一個人最基本的權(quán)利，而《草案》規(guī)定我們只能將錢捐給具有公募資質(zhì)的組織機(jī)構(gòu)，阻斷了我們幫助身邊需要幫助人的渠道。

    《公益時報》聯(lián)合新浪公益、問卷網(wǎng)、鳳凰公益推出本期益調(diào)查：慈善需要立法么？調(diào)查從11月4日開始，截至11月9日，對于慈善是否需要立法的問題，有75.8%的網(wǎng)友表示贊成立法，認(rèn)為法律的規(guī)范和約束才能夠保證慈善事業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。同時將中國傳統(tǒng)文化中扶貧濟(jì)困的傳統(tǒng)美德以法律形式擴(kuò)散到現(xiàn)代公益事業(yè)，具有里程碑意義。但也有19.7%的網(wǎng)友對慈善立法持反對意見，認(rèn)為慈善本身屬于公眾自愿行為，而以法律形式明文規(guī)定，是一種強(qiáng)制，失去了慈善本來的特質(zhì)。

    對于《慈善法（草案）》對個人募捐的限制，54.8%的網(wǎng)友表示贊成，通過法律約束個人網(wǎng)絡(luò)募捐，可以規(guī)范募捐行為，凈化慈善領(lǐng)域。但有27.8%的網(wǎng)友表示反對，對于網(wǎng)絡(luò)詐騙，應(yīng)該通過加強(qiáng)宣傳、審查以及懲罰等手段進(jìn)行杜絕。17.4%的網(wǎng)友對這一問題持中立態(tài)度，認(rèn)為對于此類問題應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷。

    《慈善法（草案）》畢竟是我國第一部慈善領(lǐng)域的基本大法，對于其還應(yīng)該明確規(guī)范哪些問題，有38.3%的網(wǎng)友表示應(yīng)該對公益機(jī)構(gòu)自身規(guī)范化運(yùn)行進(jìn)行法律規(guī)定。30.5%的網(wǎng)友表示應(yīng)該對善款使用公示進(jìn)行更透明的規(guī)定，目前公眾對慈善發(fā)展質(zhì)疑中，善款使用及后期公示問題一直高居不下，許多公益機(jī)構(gòu)接收善款后使用明細(xì)混亂、反饋滯后，引起公眾不滿。25.6%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該對新媒體募捐是否違法進(jìn)行界定，因其募捐對象較復(fù)雜，是否屬于公開募捐行為，是否違法需要界定。另有5.6%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該對目前慈善領(lǐng)域存在的“僵尸”公益機(jī)構(gòu)進(jìn)行界定和清理。

    截至2015年11月9日11時