國際愛護(hù)動物基金會亞洲區(qū)總代表

    葛芮/文

    自2014年8月津巴布韋從野外捕獲年幼小象準(zhǔn)備出口，直至今年這批幼象中的24頭最終抵達(dá)中國某家動物園，很多國際和中國本土機(jī)構(gòu)都對這次國際間的幼象交易表示強(qiáng)烈的批評。而津巴布韋政府則一直宣稱本國大象數(shù)量過多，出口幼象是為了籌措環(huán)保資金。面對雙方的對峙，孰對孰錯？到底什么是對大象種群最好的選擇？誰又是真正的獲益者和受害者呢？

    犧牲這幾只，幸福千萬頭？相信很多人都被大象數(shù)量過剩幾個字弄糊涂了，不是說大象快滅絕了嗎？的確不假，由于人類對象牙制品的追求，已經(jīng)迫使非洲大象種群數(shù)量在過去的40年間下降了65%。若不能制止貿(mào)易導(dǎo)致的殺戮，非洲部分地區(qū)的大象種群可能在15年內(nèi)滅絕。津巴布韋也不例外，盜獵者曾經(jīng)下毒在國家公園內(nèi)一次殺害了80多頭大象奪取象牙。而津巴布韋此次出口小象卻打著“數(shù)量過?！钡钠焯?，無疑給公眾造成誤解，抹殺多年來對大象保護(hù)所作出的努力，讓非洲象種群再次陷入危機(jī)中。各種信息的揭露讓津巴布韋政府一直宣稱的“販賣大象收入用于支付巡護(hù)員工資和支持經(jīng)營狀況不佳的國家公園”令人質(zhì)疑。我們很難想象這幾頭小象的犧牲，真的能讓更多的大象得到很好的保護(hù)。

    進(jìn)口幼象不合情理，更不道德。在全球非法象牙貿(mào)易持續(xù)升溫，盜獵和走私的壓力不斷加大的風(fēng)口浪尖上，無視全球環(huán)保界的一致質(zhì)疑和反對，頑固地以商業(yè)為目的進(jìn)口從野外捕獲的野生大象幼仔，顯然是不合情理的。而被捕獲的都是非常年幼的小象，它們無論從情感還是身體上都還嚴(yán)重地依賴著母親的照顧和指引，被強(qiáng)迫與母親分開將會讓它們陷入極度的痛苦，而孩子被搶走的大象母親更是和人類一樣會承受失子之痛。將這些原本生存于野外的小象從母親身邊強(qiáng)行綁架帶離它們的家園，不但不合情理，更是不道德的！

    誰在賣，誰在買，誰出賣了誰？縱觀整個津巴布韋出口小象事件的始末，進(jìn)出口過程似乎對外嚴(yán)格保密，不知是自覺理虧還是有道德負(fù)罪感，賣方津巴布韋環(huán)境部長一直都對小象出口到中國的報道予以否認(rèn)。然而在數(shù)月后，24頭小象還是被裝箱運(yùn)往中國的某家動物園。而在中國境內(nèi)的買家身份，卻一直是個謎。最近，經(jīng)BBC新聞網(wǎng)透露，這些小象會被運(yùn)往中國廣州長隆野生動物世界（簡稱長隆）。而長隆對待動物的問題一直飽受爭議。不但動物的居住環(huán)境和待遇存在諸多動物福利問題，還一直存有強(qiáng)迫動物表演問題。國家管理動物園的有關(guān)部門，住建部和林業(yè)局，幾年前就發(fā)出通知停止野生動物與觀眾零距離接觸和虐待性表演，以消除“給珍貴瀕危野生動物種群安全和公眾衛(wèi)生健康帶來隱患”。然而，面對主管野生動物園的林業(yè)局的規(guī)定，及網(wǎng)友要求長隆改善動物居住條件、停止動物表演的呼吁，長隆對此不但置之不理，還與多家電視臺合作，拍攝名人與野生動物親密接觸的節(jié)目，不但給參與個人和動物帶來危險，向公眾做了錯誤示范，還在節(jié)目中展示動物表演，給這種傷害和虐待動物的活動做了正面的宣傳。然而，這樣的一個動物園，卻在國內(nèi)外媒體中，與“中國”畫上了等號。

    到底是誰在給中國抹黑？其實無論對于國際還是國內(nèi)媒體來說，最刺激公眾眼球的是“中國”二字?？纯催B篇的國內(nèi)外報道不難發(fā)現(xiàn)，雖然有一些媒體較為客觀地使用了Chinese Zoo（中國的動物園），可在很多媒體的標(biāo)題中，這個zoo還是直接被隱去了，或說這個zoo成功地躲在了“中國”兩個大字的后邊，悄悄地、成功地綁架了國家形象。

    在過去的兩年中，為了減少野生動物貿(mào)易對物種的影響，中國政府一直在與國際社會共同努力，多次協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)國際間的執(zhí)法合作，有力地遏制了違法勢頭，贏得國際社會的一致贊譽(yù)。

    而恰在此時，一個小小的動物園，不顧國際社會的呼吁和反對，不顧象牙貿(mào)易正在給非洲大象造成的生存危機(jī)，在最不恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)由非洲進(jìn)口野生捕獲的野生大象幼仔。中國政府努力贏得的打擊野生動物犯罪的聲譽(yù)，就這樣被這一個動物園的行徑所瓦解。這樣的倒行逆施，怎么能說成是為保護(hù)籌款？怎么可以動用“中國”的名義！