■ 本報(bào)記者 王勇

    近日，廣州市審議通過(guò)《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》，其中明確規(guī)定，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有；處理無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的物品后，公安部門按拾獲財(cái)物價(jià)值10%的金額對(duì)拾得人給予獎(jiǎng)勵(lì)。這一規(guī)定迅速引起社會(huì)熱議。

    據(jù)介紹，這一規(guī)定并不是剛剛提出。2012年，廣州市公安局起草《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》（征求意見(jiàn)稿），其中就提出“失主領(lǐng)回失物時(shí)，可以自愿按遺失物品價(jià)值10%的金額獎(jiǎng)勵(lì)拾遺者；對(duì)無(wú)主的失物，政府予以拍賣，按拍賣款10%給予拾遺者”。

    2012年，當(dāng)《征求意見(jiàn)稿》掛上廣東省公安廳官網(wǎng)之后，立即引起圍觀。制度安排物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于視拾金不昧為天經(jīng)地義者，其顛覆性不啻于價(jià)值觀再造。即使經(jīng)過(guò)3年多的民意準(zhǔn)備，如今出臺(tái)，爭(zhēng)議一樣有。

    贊同者認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，完全靠道德輿論的力量維持拾金不昧的善行并不太現(xiàn)實(shí)，有償失物招領(lǐng)也不失為一種次優(yōu)選擇。反對(duì)者則表示，當(dāng)拾金不昧需要有償?shù)臅r(shí)候，它就標(biāo)志著道德正在淪陷，且有可能被不法分子利用。

    盡管備受爭(zhēng)議，但此次最終通過(guò)的該規(guī)定中還是保留了“拾金不昧獎(jiǎng)10%”相關(guān)條款。

    對(duì)此，廣州市公安局副局長(zhǎng)駱振輝表示：“從政府層面進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，是因?yàn)楦鶕?jù)這些年制定出臺(tái)規(guī)定之后的情況，有一些人拾獲了物品千方百計(jì)找到失主，既然這么主動(dòng)、這么積極去找到物品的失主，我們也想通過(guò)這個(gè)方式給予一些獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于拾遺物品的估價(jià)，要聘請(qǐng)有資質(zhì)的公司進(jìn)行估價(jià)?！?/p>

    拾到失物給予相應(yīng)的感謝費(fèi)，這不是只在廣州才有的事情。在中國(guó)臺(tái)灣，拾得人對(duì)于所有人，可以請(qǐng)求實(shí)物價(jià)值十分之三之報(bào)酬。在英國(guó)，付酬是該項(xiàng)遺失物的10%。而日本《遺失物法》和德國(guó)《民法典》也都規(guī)定，拾遺者有權(quán)向失主請(qǐng)求報(bào)酬，并規(guī)定了最高限額。

    這條規(guī)定，究竟合不合適、可不可行呢？《公益時(shí)報(bào)》聯(lián)合新浪公益、問(wèn)卷網(wǎng)和鳳凰公益推出本期“益調(diào)查”：廣州擬獎(jiǎng)勵(lì)拾金不昧者拾獲財(cái)物價(jià)值10%金額，你怎么看？

    本期調(diào)查從2015年10月15日14時(shí)發(fā)起，至10月18日19時(shí)，共1140名網(wǎng)友參與填寫(xiě)問(wèn)卷。調(diào)查顯示，超八成(81.39%)網(wǎng)友贊成對(duì)好人好事進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，認(rèn)為“拾金不昧者付出了時(shí)間、資金等成本”，僅11.76%的網(wǎng)友認(rèn)為會(huì)起到相反效果。超七成網(wǎng)友認(rèn)為，這一規(guī)定的實(shí)施能促進(jìn)更多拾金不昧行為的產(chǎn)生，理由是“回報(bào)會(huì)帶來(lái)更多的動(dòng)力支持”；反對(duì)者僅有14.31%，他們認(rèn)為“物質(zhì)回報(bào)會(huì)讓拾金不昧不再純粹”。

    當(dāng)被問(wèn)及提升人們的公益、道德水準(zhǔn)采用哪種方式更有效時(shí)，近四成(39.33%)的網(wǎng)友選擇了“物質(zhì)激勵(lì)”；有超三成網(wǎng)友(32.57%)認(rèn)為應(yīng)為拾金不昧者“解決后顧之憂”；另有17.82%和10.27的網(wǎng)友分別認(rèn)為“精神鼓勵(lì)”和“宣傳教育”才是正確的選擇。