●中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心副主任、研究員楊團(tuán)

    畢節(jié)事件凸顯中國(guó)城鄉(xiāng)差別已不是差別，而是鴻溝，是吞噬生命的大裂谷。經(jīng)歷過(guò)汶川地震的人都知道那一刻的恐怖，但現(xiàn)在那種恐怖時(shí)時(shí)侵襲著我們的鄉(xiāng)村，我們的孩子。關(guān)注農(nóng)村、守護(hù)生命，不僅是關(guān)注孩子，還有他們?cè)谕獯蚱吹母改?、在家種地的爺爺奶奶。不是用憐憫同情和大包大攬的方式去救濟(jì)，而是支持他們以合作與聯(lián)合的方式真正自己站起來(lái)，改變現(xiàn)狀，做生活的主人。這絕非小修小補(bǔ)、個(gè)別救濟(jì)政策能奏效的，三農(nóng)領(lǐng)域的深刻改革不僅涉及多領(lǐng)域，而且直接關(guān)乎生命的存續(xù)。并非只要經(jīng)濟(jì)上去鄉(xiāng)村什么問(wèn)題都解決了，現(xiàn)在到了必須拋棄三農(nóng)領(lǐng)域的單純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，樹(shù)立綜合的、整體的、系統(tǒng)的、徹底的改革觀的時(shí)候了。

    ●北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀

    我們的政府應(yīng)該開(kāi)始對(duì)留守兒童問(wèn)題負(fù)責(zé)了，因?yàn)槲覀円呀?jīng)有了剝奪不負(fù)責(zé)任監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的政策出臺(tái)了，但現(xiàn)在的問(wèn)題是，沒(méi)有相應(yīng)的具體措施、具體隊(duì)伍來(lái)落實(shí)這些政策。我們的父母都很愛(ài)孩子，但是他們?nèi)狈χR(shí)，有研究認(rèn)為我國(guó)40%的家庭都有不同程度虐待孩子的行為，其中4%的家庭尤為嚴(yán)重。所以這樣一定要建立起一套行政系統(tǒng)來(lái)監(jiān)測(cè)不負(fù)責(zé)任的行為，采取一定的懲罰措施。這是現(xiàn)在應(yīng)該被提上日程的問(wèn)題。

    我們急需要建立起與我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的兒童福利制度。兒童福利是當(dāng)前社會(huì)的短板，不僅需要立法，同時(shí)還要有比較強(qiáng)的、國(guó)家層面的兒童福利行政系統(tǒng)，即有專(zhuān)業(yè)化的工作人員、有足夠的資金、有相當(dāng)多的政策優(yōu)惠。如果地方政府只是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)政策，卻在無(wú)錢(qián)、無(wú)機(jī)構(gòu)、無(wú)專(zhuān)業(yè)化人員的“三無(wú)”狀況下工作，就很容易發(fā)生這些難以管理的現(xiàn)象。

    ●中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)盧邁

    現(xiàn)在對(duì)留守兒童的關(guān)愛(ài)，在一定程度上陷入兩難，大多數(shù)外出務(wù)工父母生活的環(huán)境并不利于兒童的健康成長(zhǎng)或者是他們無(wú)力在城市撫養(yǎng)孩子，留在農(nóng)村又無(wú)人照顧。除了生活上的照顧，對(duì)兒童的心理關(guān)愛(ài)尤其缺少，應(yīng)引起高度重視。

    ●北京歌路營(yíng)教育咨詢(xún)中心總干事杜爽

    完整的兒童保護(hù)工作是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工作，但留守兒童保護(hù)工作已是燃眉之急，我們是否可以從最危急的人群入手，針對(duì)6000多萬(wàn)留守兒童中的205萬(wàn)獨(dú)居兒童提供緊急保護(hù)計(jì)劃？首先，可以建立留守獨(dú)居兒童保護(hù)問(wèn)題的數(shù)據(jù)檔案、信息管理系統(tǒng)。這項(xiàng)工作并不一定必須由政府牽頭，每個(gè)公益組織都可以在自身服務(wù)的學(xué)校、社區(qū)先行開(kāi)展，讓這些數(shù)據(jù)成為制定有效干預(yù)策略和實(shí)施保護(hù)方案的基礎(chǔ)；其次，開(kāi)通留守兒童熱線服務(wù)，為處于困境的兒童提供各項(xiàng)服務(wù)和保護(hù)；第三，民間組織可以起到所在地留守獨(dú)居兒童保護(hù)的保護(hù)政策宣傳、信息報(bào)告、短期照顧、資源協(xié)調(diào)、協(xié)同保護(hù)和監(jiān)測(cè)作用。（高文興/整理）