（上接08版）

    觀點(diǎn)

    馮永鋒：互聯(lián)網(wǎng)+民間公益還差點(diǎn)什么？

    昨天有一個(gè)村里的朋友通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)給我發(fā)來(lái)飯局的邀請(qǐng)，互聯(lián)網(wǎng)要加上的小伙伴越來(lái)越廣泛了。然而放眼中國(guó)的民間公益，似乎久久沒(méi)有醒來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)都架設(shè)到家門(mén)口、手底下了，這個(gè)行業(yè)還在等什么呢？

    “微公益”加“宣講”

    這兩年眾籌網(wǎng)站開(kāi)始火起來(lái)。眾籌網(wǎng)、路人甲、新浪微公益、騰訊公益、優(yōu)酷公益、微信紅包、淘寶寶貝、支付寶紅包等，則足足地給了草根公益人士籌資的無(wú)限想像。

    工作眾籌化，似乎考驗(yàn)的是“人脈資源”：一旦開(kāi)始想要籌集上那么幾百元上千元的時(shí)候，這才發(fā)現(xiàn)，自己的朋友圈、QQ好友群、“粉絲團(tuán)”里的親戚朋友們個(gè)個(gè)都沒(méi)那么好說(shuō)話(huà)了。于是，大家迅速哀嘆，沒(méi)有人脈，做不了“互聯(lián)網(wǎng)籌資”。

    其實(shí)真的不是那樣的。以我的經(jīng)驗(yàn)，互聯(lián)網(wǎng)籌資，挑戰(zhàn)的恰恰不是熟人，而是“陌生人”；互聯(lián)網(wǎng)籌資，真正誘人的不是傳播的便利，而是項(xiàng)目本身的說(shuō)服力。

    由此，如果一個(gè)人想做的事沒(méi)有說(shuō)服力，他的人脈再?gòu)V，得到的支持率也將極低。出于同情和出于憐憫的支持，終將是少數(shù)；出于敬佩出于協(xié)作出于無(wú)私的援助，才是真正的“捐款人”。

    線上的眾籌容易讓人沉湎于簡(jiǎn)單的刷屏。而中國(guó)民間公益界一直沒(méi)有打開(kāi)的門(mén)是線下的宣講，無(wú)論是進(jìn)學(xué)校進(jìn)機(jī)關(guān)，還是進(jìn)企業(yè)進(jìn)社區(qū)，無(wú)論是面對(duì)熟人還是面對(duì)陌生人，都鮮有人去開(kāi)拓和嘗試。

    如果說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)給工作眾籌化帶來(lái)了無(wú)限的便利，但也可能讓民間公益界更加的逃避。好像有了互聯(lián)網(wǎng)，一切都可以在線解決。其實(shí)，如果你是一家警醒的公益組織，你這時(shí)候更應(yīng)當(dāng)做的，是開(kāi)辟線下路徑。

    從追逐走向“填補(bǔ)空白”

    互聯(lián)網(wǎng)給基金會(huì)尤其是民間基金會(huì)帶來(lái)了眾多的挑戰(zhàn)。這里之所以刻意強(qiáng)調(diào)“民間基金會(huì)”，是指那些愿意與民間公益組織開(kāi)展更多合作的基金會(huì)。

    民間基金會(huì)、服務(wù)型基金會(huì)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，如何做得更好，如何主動(dòng)出擊，如何填補(bǔ)空白，就有好多說(shuō)道可言了?，F(xiàn)在做得比較多的是兩種。一是一些優(yōu)秀的非公募基金會(huì)，注重支持機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)和人力成本。二是一些公募基金會(huì)，愿意支持“精彩的人做精彩的事”，因此，開(kāi)放其公募牌照，充分與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)協(xié)作，讓無(wú)論是草根個(gè)人還是草根組織，都可在第一時(shí)間發(fā)起自己的眾籌。

    但顯然還可以做得更多。因?yàn)?，中?guó)公益處處是空白點(diǎn)。

    過(guò)去，服務(wù)型基金會(huì)的極致，是尋找到社會(huì)上已經(jīng)顯現(xiàn)的公益苗子，對(duì)其進(jìn)行貼身型、追逐型的資助。顯然，這已經(jīng)做得夠好的了。但這樣滿(mǎn)足的，仍舊只是極少部分公益人的需求，而不是公益的真正需求。

    中國(guó)的任何地方，都需要有公益組織。不是這個(gè)行業(yè)發(fā)展的追求，而是公益本身的需求。就拿我相對(duì)熟悉的民間環(huán)保公益領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，中國(guó)的草根環(huán)保組織發(fā)展至今，全國(guó)仍舊有至少一半的省份沒(méi)有真正的環(huán)保組織。全國(guó)至少有90%以上的地級(jí)市沒(méi)有真正的環(huán)保組織，全國(guó)至少99%以上的縣級(jí)市沒(méi)有真正的環(huán)保組織。但可以肯定，中國(guó)所有的地方，環(huán)境都是在崩潰中的：垃圾入河、污水遍野。

    如果在這時(shí)候，真正有追求的基金會(huì)，與真正有追求的草根公益組織聯(lián)合，充分利用互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的便利，展開(kāi)“公益空白點(diǎn)填補(bǔ)戰(zhàn)”，也許有可能更大規(guī)模地帶動(dòng)民間公益業(yè)的大發(fā)展。

    （作者系自然大學(xué)校長(zhǎng)）

    褚鎣：大勢(shì)將催生“共享公益”

    今年年初，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃。李總理提出的“互聯(lián)網(wǎng)+”概念，是在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)之上，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)作用的深入解讀和進(jìn)一步發(fā)展。在此之后，各界對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”的討論不斷出現(xiàn)，唯獨(dú)公益領(lǐng)域?qū)Α盎ヂ?lián)網(wǎng)+”概念的討論極少，即使有探討也基本停留在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的層面上。這一狀況令人憂(yōu)慮。

    關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)+”，最近，阿里巴巴移動(dòng)事業(yè)群總裁俞永福有一段精彩解讀。他提出了兩個(gè)概念，一個(gè)是“+互聯(lián)網(wǎng)”，一個(gè)是“互聯(lián)網(wǎng)+”。

    所謂“+互聯(lián)網(wǎng)”，指的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的簡(jiǎn)單疊加。兩者之間只是物理式的組合，解決的是既有需求與供給之間的信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。這一組合本身并不會(huì)帶來(lái)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的質(zhì)變。比如，早先的“滴滴打車(chē)”，解決的是打車(chē)難問(wèn)題，但打車(chē)的需求和出租車(chē)的供給是既存的，并不因滴滴打車(chē)而改變。

    所謂“互聯(lián)網(wǎng)+”，指的是互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重新改造。其在融合了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之后，對(duì)客戶(hù)需求進(jìn)行再造，從而創(chuàng)造出了一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)。這一組合是化學(xué)式的質(zhì)變，會(huì)帶動(dòng)一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)。比如“優(yōu)步”，提供的是專(zhuān)車(chē)服務(wù)，而且將專(zhuān)車(chē)服務(wù)的重點(diǎn)放在了共享之上，即將社會(huì)閑散車(chē)輛利用起來(lái)，為有需求的人們提供服務(wù)。這也就是著名的“共享經(jīng)濟(jì)”的概念。又比如去年很火的同城快遞服務(wù)，用的是順路的人們稍帶郵件的模式，走得也是“共享經(jīng)濟(jì)”的路子。

    所以，“互聯(lián)網(wǎng)+”這個(gè)概念是對(duì)傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)信息傳輸服務(wù)的一種超越，是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)解構(gòu)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，帶來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增量發(fā)展。是對(duì)人們消費(fèi)場(chǎng)景做出重新構(gòu)建，也即對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”的一種深度發(fā)掘。

    那么，“互聯(lián)網(wǎng)+”是否可以運(yùn)用于公益行業(yè)呢？答案是肯定的，而且，一旦“互聯(lián)網(wǎng)+”進(jìn)入公益行業(yè)，也將發(fā)揮解構(gòu)傳統(tǒng)公益行業(yè)的作用，帶來(lái)公益行業(yè)的質(zhì)變。

    傳統(tǒng)公益人在使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，無(wú)非把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)成一個(gè)傳播載體，即向公眾傳播各類(lèi)公益信息。比如，業(yè)內(nèi)目前十分流行的互聯(lián)網(wǎng)募捐，就把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)成一個(gè)推銷(xiāo)公益項(xiàng)目的載體，吸引公眾關(guān)注和捐贈(zèng)。而要想吸引公眾的眼球，就必須把公益組織的項(xiàng)目搞得足夠“勁爆”。因此，在網(wǎng)絡(luò)上，我們經(jīng)?？梢钥吹礁黝?lèi)“聳人聽(tīng)聞”或“催人淚下”的個(gè)案。比如，我們經(jīng)?？梢钥吹健鞍┌Y女孩”或“貧苦家庭”之類(lèi)的個(gè)案因?yàn)橛|目驚心而募得大筆善款。

    但在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢(shì)下，這套做法將玩不轉(zhuǎn)。在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢(shì)下，什么樣的公益才是主流呢？一定是城市社群內(nèi)的互助公益活動(dòng)。這也就是說(shuō)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢(shì)下，公益將不再停留于滿(mǎn)足人們的基本需求，而將深入城市社群之中，以滿(mǎn)足社群的更加多樣化的需求為要旨。

    比如，筆者曾見(jiàn)到某個(gè)城市互助項(xiàng)目，A家富裕，B家貧困，但A家因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間緊，下班晚，沒(méi)空接送放學(xué)小孩，B家有空閑。兩家通過(guò)該項(xiàng)目的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)了解對(duì)方需求后，達(dá)成互助關(guān)系：A家定期付給B家一部分費(fèi)用，B家代為接送小孩。

    這一項(xiàng)目雖然也是傳統(tǒng)的扶貧項(xiàng)目，但卻達(dá)到了傳統(tǒng)扶貧項(xiàng)目所無(wú)法企及的幾個(gè)效果：第一，擺脫了單純的資金救助模式，讓貧困者自力更生；第二，立足于捐贈(zèng)人現(xiàn)實(shí)需求，改變了捐贈(zèng)人無(wú)償捐贈(zèng)，動(dòng)力不足的尷尬；第三，超越扶貧本身，重塑城市社群成員間的信任關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了更高價(jià)值的社會(huì)效益。

    所以，在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢(shì)下，傳統(tǒng)公益這一模式也將被解構(gòu)，而一種全新的立足于城市社群內(nèi)部的公益模式將出現(xiàn)。這種模式將協(xié)同社群內(nèi)外的各種資源，以更為有力的方式解決社會(huì)問(wèn)題。

    （作者系華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師）

    數(shù)字

    公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力調(diào)研報(bào)告出爐

    專(zhuān)業(yè)技術(shù)成為制約因素

    ■ 本報(bào)記者 王會(huì)賢

    2014年12月至2015年1月，NGO2.0進(jìn)行了第四次中國(guó)公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力調(diào)研。本次調(diào)研共收集到569家組織答卷，有效數(shù)據(jù)547家。

    關(guān)于調(diào)查對(duì)象的基本情況：這547家組織中，95%是2000年后成立。2013年的組織增長(zhǎng)達(dá)到了46%，成立于2014年的組織最多，這也顯示了近兩年社會(huì)組織放開(kāi)登記的政策效果十分明顯；參與調(diào)研的公益組織工作人數(shù)在4~10人的最多，占39.35%，其次是30人以上的占22.02%；2014年度收入方面，0~1000元的組織占22.74%，10萬(wàn)~50萬(wàn)的占20.40%，100萬(wàn)以上的占17.87%，這是三個(gè)最高的比例。

    技術(shù)提供：兼職人員、志愿者和沒(méi)有人

    在提供技術(shù)支持的人員中，只有19.02%的組織有專(zhuān)職技術(shù)人員，35.51%由志愿者提供，26.09%是兼職，還有19.38%是“沒(méi)有人”。所以，在互聯(lián)網(wǎng)使用限制的因素中，“缺少互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)業(yè)人員”這一原因占73.49%，但仍有21.39%的公益組織認(rèn)為使用互聯(lián)網(wǎng)未受到限制。使用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的最大限制因素則是“缺乏移動(dòng)終端使用技能”，占44.79%。

    受訪組織對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)使用的最大需求傳播是“提供互聯(lián)網(wǎng)傳播策略培訓(xùn)”（37.43%）。這點(diǎn)從在傳播、營(yíng)銷(xiāo)策略和計(jì)劃上可以看出，沒(méi)有“正式的計(jì)劃，僅有些要點(diǎn)”的公益組織最多（31.32%），有20.88%的組織制定了2015年的計(jì)劃并已在團(tuán)隊(duì)通過(guò)。值得注意的是仍然有10.67%的公益組織需要“捐助計(jì)算機(jī)等設(shè)備”，可見(jiàn)貧富差距還是很明顯。

    被重視的和被忽視的

    在2015年的傳播渠道中，微信公眾號(hào)異軍突起，48.08%的公益組織選擇將“微信公眾號(hào)”納入2015年的傳播戰(zhàn)略中，其次為即時(shí)通訊工具（37.84%）與官方網(wǎng)站（31.26%）。手機(jī)短信、電子郵件等傳統(tǒng)渠道的重要性降低。

    在2015年的傳播戰(zhàn)略目標(biāo)中，60.69%的公益組織選擇了“建立組織或項(xiàng)目品牌”。“爭(zhēng)取新的捐贈(zèng)者”、“爭(zhēng)取新的志愿者”和“運(yùn)營(yíng)微信賬號(hào)”也被提升到非常重要的地位。

    然而，絕大部分的組織對(duì)“維護(hù)已有志愿者和捐贈(zèng)者”（16.64%和6.58%）缺乏關(guān)注，而這兩項(xiàng)工作正是建立一個(gè)健康活躍的在線社區(qū)的關(guān)鍵所在，只有留住了已有的志愿者和捐贈(zèng)者并將他們引導(dǎo)到在線社區(qū)，機(jī)構(gòu)才能通過(guò)社會(huì)化媒體建立和傳播自己的文化及吸引更多的人群加入。不注意維護(hù)已有的志愿者和捐贈(zèng)者說(shuō)明了這些組織尚未充分理解社區(qū)建設(shè)是社會(huì)化媒體傳播策略的核心。

    有而不用 略等于無(wú)

    調(diào)查中，38.71%的公益組織很少更新機(jī)構(gòu)網(wǎng)站/微博/微信公共號(hào)；而18.15%的組織甚至從不更新。雖然許多機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始使用這些新媒體傳播工具，但他們尚未將其納入機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略中，尚未做好長(zhǎng)期維護(hù)工作。而不更新內(nèi)容的網(wǎng)站不僅無(wú)法建立在線社區(qū)，更是一種精力和金錢(qián)的浪費(fèi)。這說(shuō)明公益機(jī)構(gòu)在傳播策略方面尚有許多工作需要完善。

    已經(jīng)有一定數(shù)量的公益組織使用分析工具去分析所發(fā)布內(nèi)容的訪問(wèn)量，這說(shuō)明公益組織對(duì)數(shù)據(jù)分析有一定需求；只不過(guò)組織對(duì)各類(lèi)分析工具還不熟悉，比如分析微信瀏覽量數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)很多，分析微博和官網(wǎng)的就很少。這意味著公益機(jī)構(gòu)在了解、使用更多分析工具，了解自己在線傳播效果方面還有很大的提高空間。

    在線募捐平臺(tái)逐漸受到中國(guó)公益組織的歡迎。略多于半數(shù)（52.02%）的公益組織正在使用募捐平臺(tái)。這同時(shí)也說(shuō)明了募捐平臺(tái)還有很大的發(fā)展空間。在使用過(guò)募捐平臺(tái)的公益組織中，線下捐款仍然是主要的資源獲取渠道。在互聯(lián)網(wǎng)資源獲取渠道中，微信與騰訊公益平臺(tái)兩個(gè)渠道較多被公益組織使用。

    在通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提高組織的透明度和公信力方面，社交網(wǎng)絡(luò)的普及率已經(jīng)非常高，絕大部分公益組織通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)來(lái)發(fā)布項(xiàng)目進(jìn)展（91.04%）。值得注意的是，東部比西部在復(fù)雜技術(shù)工具的應(yīng)用上更加熟練；西部更加依賴(lài)于從網(wǎng)絡(luò)獲取資源。

    然而，從平均數(shù)的比較圖中可以看出，經(jīng)費(fèi)不是決定互聯(lián)網(wǎng)傳播能力的主要因素。5~10萬(wàn)經(jīng)費(fèi)規(guī)模的公益組織傳播能力最強(qiáng)。年度收入在0~1000元的組織在本次調(diào)研中最多，占到了22.74%，但是它們的傳播能力不弱。

    通過(guò)與上一年度調(diào)研對(duì)比可以看出，通過(guò)在線渠道定期公布機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況的公益組織占56.31%，高于去年的46.42%；本組織有固定的媒體（包括報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)）合作伙伴的占55.76%，高于去年的37%；有20.29%的公益組織經(jīng)常接受媒體邀稿或?qū)ＴL，去年的數(shù)據(jù)是19.80%。