除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市生活是讓人們的生活變得舒適和便利，是更加美好，而不是更加緊張。在世界著名的自行車(chē)之都荷蘭阿姆斯特丹的短暫逗留期間，我們深深感受到了城市發(fā)展和公共空間規(guī)劃的差異。

    安全的公共空間令城市更有活力。在一個(gè)叫De Achthoek的地方，我們看到一群小孩子在機(jī)動(dòng)車(chē)道邊的一片開(kāi)放空地上玩耍，一開(kāi)始我們好奇他們白天為什么不在上課，后來(lái)發(fā)現(xiàn)那個(gè)沒(méi)有圍墻的空地就是學(xué)校的一部分。老實(shí)說(shuō)，這里車(chē)流量并不大，但這樣的場(chǎng)面放在國(guó)內(nèi)，家長(zhǎng)們恐怕也要和校方好好交涉一番了。

    而在另外一個(gè)有趣的場(chǎng)景中，一個(gè)寬敞的橋面成為了游客和行人歇腳、聚會(huì)的休息場(chǎng)所，畫(huà)面和諧溫馨。但在很多情況下，這樣一片路面在國(guó)內(nèi)恐怕會(huì)被用作停車(chē)位或是臨街?jǐn)偽?。這樣的反面例子不是沒(méi)有——廣州的海心沙花城廣場(chǎng)，平日白天真的僅僅是一個(gè)景觀，并沒(méi)有活躍的社群和本土的人氣，僅僅提供“到此一游”的拍照背景供游人享用。可能我們都知道或者曾經(jīng)過(guò)花城廣場(chǎng)，但真正在里面停留的人少之又少，更不用說(shuō)能留下一段故事或者回憶了。

    另外，許多從事城市規(guī)劃的朋友常常會(huì)強(qiáng)調(diào)土地利用的多樣性。正如我們合租的辦公室，在白天和上班的地方，晚上是經(jīng)營(yíng)的茶館、咖啡廳，深夜還可以提供給朋友借宿。這樣一個(gè)空間為有需求的人提供了方便，提高了空間效率，節(jié)約了城市資源。

    我想引申出來(lái)的討論是，如果公共空間是安全的、多元的，那么這片土地一定會(huì)更有活力。

    在荷蘭，沒(méi)有圍墻的地方，不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)，很多公共設(shè)施、土地都是開(kāi)放的，連地鐵和火車(chē)站，也沒(méi)有繁瑣的審查。也許在荷蘭，人們的邏輯是，如果這是一個(gè)人與人交往的社區(qū)，人們會(huì)相互間自行監(jiān)督。同時(shí)，這樣的開(kāi)放空間促進(jìn)了交流和互動(dòng)。如果我們提供了讓人們表達(dá)的空間，人們是否還有必要用暴力的方式來(lái)解決呢？

    在很多情況下，人們放上隔離，架構(gòu)了很多封閉的空間，建立起有形和無(wú)形的墻，也逐漸地讓人與人的關(guān)系變得隔離和封閉。

    城市不應(yīng)該只有水泥建筑。我們所認(rèn)為的城市化應(yīng)該是怎樣的？高樓大廈，還是各種先進(jìn)的科技？在阿姆斯特丹，我們看到了不一樣的可能性。在這座城市，不但樹(shù)木成蔭，并且隨處可見(jiàn)許多野生動(dòng)物，當(dāng)然以鳥(niǎo)類(lèi)和禽類(lèi)為主。走在這個(gè)城市，就恍如置身一個(gè)大花園一樣，讓人充分感覺(jué)這是一片生活之地。

    讓人反思的是，國(guó)內(nèi)的城市化和GDP是以基礎(chǔ)建設(shè)來(lái)帶動(dòng)的，造成高耗能和高污染，并且不可逆。而原生的動(dòng)植物都被我們搬到動(dòng)物園、植物園里，街道上只有整齊劃一的造型樹(shù)，像是設(shè)計(jì)者的游戲場(chǎng)景。我們真的還要繼續(xù)走這條路嗎？我們真的還缺乏模板式的城市嗎？

    城市，不是器具的集合，更不是建筑物和機(jī)動(dòng)車(chē)的集合，應(yīng)該是人群的集合，而人群的集合，自然狀態(tài)是必不可少的因素。

    交通優(yōu)先權(quán)的考量。在阿姆斯特丹，自行車(chē)的行駛權(quán)利絕對(duì)是第一位的，然后是行人和公共交通，最后才是私家車(chē)。如同許多歐美國(guó)家一樣，行人和自行車(chē)在橫過(guò)馬路的時(shí)候，公共交通和私家車(chē)是會(huì)主動(dòng)避讓的，而行人走在自行車(chē)道上，也是要禮讓自行車(chē)的。

    除了道路使用者的互相禮讓?zhuān)匾氖浅鞘性O(shè)計(jì)——通過(guò)各種方式讓不同道路的使用者安全使用道路。

    首先，是在道路規(guī)劃上保障行人和自行車(chē)的路權(quán)。其次，通過(guò)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)交通合理化。比如，我見(jiàn)到一段路面的自行車(chē)道和人行道的劃分是這樣的，行人道是砂石路面，自行車(chē)道是瀝青水泥路面，自行車(chē)駛上砂石路會(huì)很不舒服，自然而然引導(dǎo)了這兩部分出行者。而在我們所經(jīng)之處，機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)位總是位于人行道與自行車(chē)道之間，或機(jī)動(dòng)車(chē)道和自行車(chē)道之間，很少完全被設(shè)計(jì)在道路上，一切以不中斷道路通行為原則。同樣的，減速帶的設(shè)置也很巧妙——一個(gè)比較大的緩坡或者中間一個(gè)凸起，既不影響自行車(chē)和行人通過(guò)，但會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)稍微減慢速度。

    提倡綠色出行，這個(gè)口號(hào)我們經(jīng)常說(shuō)，其實(shí)也不是做不到，只是不想做而已。當(dāng)然，要明白到，這肯定是非此即彼的過(guò)程，一個(gè)對(duì)自行車(chē)友好的城市不可能同時(shí)又對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)友好。在天平的兩端，要么我們今天主動(dòng)去選擇，避免明天的崩潰，要么等到崩潰那天我們不得不去面對(duì)。

    我們都生活在城市中，但什么叫做城市，恐怕我們要重新定義了。

    拜客廣州總干事

    陳嘉俊/文