（上接08版）

    而在吳安心看來，環(huán)保NGO參與判決執(zhí)行很有必要。

    “如果判決恢復(fù)生態(tài)需要被告做100分，被告只做了80分，原告還不能參與實(shí)際監(jiān)督，完全由法院說了算，這樣一判了之的判決對(duì)于生態(tài)恢復(fù)有何意義，這將給被告違法成本留下很大空間?！眳前残恼f。

    目前，新《環(huán)保法》實(shí)施后首例環(huán)境公益訴訟案件尚未判決，若判決勝訴并生效后，環(huán)保NGO能否參與判決執(zhí)行成為關(guān)注焦點(diǎn)。

    支持基金啟動(dòng)

    從2006年起，已連續(xù)舉辦8屆的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)民間組織可持續(xù)發(fā)展2014年年會(huì)1月10日在北京召開，以“發(fā)揮環(huán)保民間組織作用，推動(dòng)公眾參與環(huán)境保護(hù)”為主題的年會(huì)上，中山大學(xué)中國(guó)公益慈善研究院公布的中國(guó)環(huán)境保護(hù)基金會(huì)數(shù)量顯示，環(huán)保類基金會(huì)在國(guó)內(nèi)基金會(huì)總量中所占比例較低。

    截至2013年8月27日實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，環(huán)境基金會(huì)數(shù)量107家，占基金會(huì)數(shù)量的3.2%，其中非公募占51.4%，公募占48.6%。而非環(huán)境基金會(huì)3195家，占基金會(huì)數(shù)量的96.8%。

    根據(jù)《中國(guó)基金會(huì)發(fā)展獨(dú)立研究報(bào)告（2013）》數(shù)據(jù)顯示，環(huán)境領(lǐng)域并非國(guó)內(nèi)基金會(huì)關(guān)注的主要領(lǐng)域。2011年全國(guó)基金會(huì)關(guān)注領(lǐng)域前10位也不含有環(huán)境。

    老牌環(huán)保NGO自然之友宣布，鑒于目前關(guān)注環(huán)境領(lǐng)域基金會(huì)并不多，自然之友將在北京自然之友公益基金會(huì)中設(shè)立“環(huán)境公益訴訟支持基金”專項(xiàng)基金，用于符合環(huán)境公益訴訟主體資質(zhì)的民間環(huán)保NGO在提起環(huán)境公益訴訟前期階段所需的調(diào)查、取證、聘請(qǐng)專家等費(fèi)用。

    據(jù)了解，環(huán)境公益訴訟支持基金將采用滾動(dòng)支持模式，如果由該基金支持的環(huán)保公益訴訟案例立案判決獲得勝訴后，并被判獲得相應(yīng)的辦案成本補(bǔ)償?shù)?，基金支持的辦案成本部分應(yīng)回流至該項(xiàng)基金，用于滾動(dòng)支持下一個(gè)公益訴訟個(gè)案。

    目前，“環(huán)境公益訴訟支持基金”的首批資金是由阿里巴巴基金會(huì)捐資的30萬元，并準(zhǔn)備進(jìn)行多渠道籌資。

    “即便成立環(huán)境公益訴訟支持基金資助民間環(huán)保NGO進(jìn)行環(huán)境公益訴訟，但力度還很有限，資金池的量也不多，但希望有環(huán)保NGO和環(huán)境公益訴訟案例能夠找到基金，同時(shí)也希望搭建環(huán)境公益訴訟行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的這樣一個(gè)平臺(tái)?！弊匀恢衙貢L(zhǎng)張伯駒對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者表示。

    對(duì)話

    環(huán)境保護(hù)部政策法規(guī)司

    法規(guī)處副處長(zhǎng)李靜云

    《公益時(shí)報(bào)》：環(huán)境公益訴訟的發(fā)端是？

    李靜云：環(huán)境公益訴訟發(fā)端于美國(guó)。早期的美國(guó)國(guó)家環(huán)境與目前的中國(guó)國(guó)家環(huán)境十分類似，基本都是在犧牲環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟(jì)，基于此背景公眾對(duì)于環(huán)境生存的期盼值越來越高，最終公眾選擇拿起法律武器，這樣出現(xiàn)了環(huán)境公益訴訟。

    《公益時(shí)報(bào)》：中國(guó)為何要提環(huán)境公益訴訟？

    李靜云：推出環(huán)境公益訴訟制度并不是為了告狀，面對(duì)此起彼伏的環(huán)境違法，政府不可能面面俱到，政府的執(zhí)法能力也無法監(jiān)管到每個(gè)角落。

    環(huán)境公益訴訟主要是解決公眾環(huán)境問題，走的是群眾路線。對(duì)于環(huán)境執(zhí)法部門監(jiān)督渠道也是一個(gè)有效補(bǔ)充。目前，全國(guó)環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)的力量約在8萬人左右，但現(xiàn)存在的工業(yè)企業(yè)全國(guó)有150萬家，這其中出現(xiàn)的環(huán)境違法事件遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出執(zhí)法部門能力范疇，通過社會(huì)組織參與到環(huán)境公益訴訟中，將增大環(huán)境部門執(zhí)法的威懾力，對(duì)違規(guī)企業(yè)也形成監(jiān)督壓力。

    《公益時(shí)報(bào)》：環(huán)境公益訴訟的目的何在？

    李靜云：最主要的目的就是要監(jiān)督和遏制環(huán)境違法行為，現(xiàn)在我們總在提環(huán)境污染企業(yè)違法成本很低，達(dá)不到懲罰目地，希望提高違法成本。如果違法成本是靠處罰來實(shí)現(xiàn)的話，永遠(yuǎn)都是低的，也達(dá)不到威懾作用，但通過環(huán)境公益訴訟會(huì)使得公眾利益在企業(yè)違法成本中得以體現(xiàn)，對(duì)企業(yè)環(huán)境違法進(jìn)行制約，同時(shí)還能使公民個(gè)人的私意環(huán)境訴訟也可能搭上公益訴訟的快車。

    《公益時(shí)報(bào)》：對(duì)首個(gè)環(huán)境公益訴訟案例有何期待？

    李靜云：不管判決如何，都對(duì)這個(gè)案子充滿期待，希望此案能成為新《環(huán)保法》實(shí)施后環(huán)境公益訴訟的標(biāo)準(zhǔn)案例，讓今后提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織能參考，也讓環(huán)保部門能夠更有力地推動(dòng)環(huán)境公益訴訟制度。（張明敏）

    聲音

    中國(guó)環(huán)境新聞工作者協(xié)會(huì)委員、《中國(guó)環(huán)境觀察》副總編陳文?。?/p>

    新《環(huán)保法》明確強(qiáng)調(diào)了地方政府的角色定位，其需要執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變以及法制觀念的樹立。地方政府對(duì)企業(yè)要有斷奶意識(shí)，不能再大包大攬。以往，一些企業(yè)出現(xiàn)環(huán)境違法問題，特別是被環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)后，通常會(huì)找到當(dāng)?shù)卣?，?qǐng)政府出面協(xié)調(diào)，以逃避處罰。如一些企業(yè)以設(shè)施檢修等為名逃避處罰等。新《環(huán)保法》實(shí)施后，凡此種種已不是借口，只要排放不達(dá)標(biāo)，法律規(guī)定環(huán)保部門就可處罰。

    中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)法律中心副主任兼督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇：

    公益訴訟入法經(jīng)歷了一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間，這也是決策者擔(dān)心的問題?，F(xiàn)在擔(dān)心的不是泛濫成災(zāi)，而是誰會(huì)提起公益訴訟，誰敢提？首先是資金，誰能拿出一大筆錢為公益打一場(chǎng)訴訟？其次，很多環(huán)保組織都是在當(dāng)?shù)氐模紤]自身生存，如果地方公益組織敢在地方提起公益訴訟，需要很強(qiáng)的抗壓能力。

    不要對(duì)公益訴訟期待太高，這只是一種法律手段，需要很大的資金和時(shí)間成本，想通過司法程序去解決環(huán)境問題成本是很高的，目前最低成本的還是行政過程。所以對(duì)公益訴訟還是要保持一種理性的態(tài)度。但公益訴訟肯定會(huì)對(duì)污染企業(yè)起到很大的威懾力，尤其是大的污染企業(yè)。

    清華大學(xué)NGO研究所副教授賈西津：

    民間環(huán)保組織在公益訴訟中要發(fā)揮作用。

    首先，這是一種聯(lián)合，一種在組織、資源、專業(yè)力量的聯(lián)合。其次，是一種專業(yè)性。首先是環(huán)境相關(guān)知識(shí)的專業(yè)性，還有一種專業(yè)性就是法律知識(shí)的專業(yè)性。再次，是一種法治性，公益訴訟是法律的專業(yè)事件，不是一個(gè)政治事件，也不是越敏感越好，以一種理性的方式，以去敏感化的方式實(shí)現(xiàn)理性訴求。

    作為一個(gè)法治事件，提出合法訴求，同時(shí)自身的行為也要合法。這不是一個(gè)正義或非正義的博弈，而是需要基于法律的理性。這也是一種價(jià)值倡導(dǎo)性，環(huán)境看似是一個(gè)污染事件，其實(shí)是一個(gè)發(fā)展問題。在溫飽沒有解決的時(shí)候，環(huán)境問題就無足輕重了?，F(xiàn)在大家關(guān)注環(huán)境問題，開始反思發(fā)展，反思這是我們需要的發(fā)展嗎？也開始反思人和自然的關(guān)系，反思背后具有很深的價(jià)值關(guān)懷。

    自然之友公益基金會(huì)理事長(zhǎng)李楯：

    環(huán)境法庭的法官是不是要學(xué)環(huán)境？司法專業(yè)的水平和環(huán)境專業(yè)水平是不一樣的，關(guān)鍵是司法專業(yè)的水平，而這是我們國(guó)家法官普遍欠缺的。另一方面是制度建設(shè)和改進(jìn)，關(guān)于資質(zhì)的問題，這是中國(guó)特有的，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺留，鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，原告的資質(zhì)，這些所謂的資質(zhì)限定都不應(yīng)該有。

    （據(jù)公開資料整理）