8月29日晚7時(shí)許，北京天使媽媽慈善基金會(huì)宣布在當(dāng)晚9時(shí)緊急召開發(fā)布會(huì)，就前一日刊登在《北京青年報(bào)》上的報(bào)道《民政部：天使媽媽基金存在用個(gè)人賬號(hào)收款問題》一文作出回應(yīng)。該報(bào)道稱，民政部民間組織管理局披露了關(guān)于中華少年兒童慈善救助基金會(huì)（下稱兒慈會(huì)）“天使媽媽基金”的調(diào)查情況，“發(fā)現(xiàn)天使媽媽存在用個(gè)人賬號(hào)收款的問題，但未發(fā)現(xiàn)公益資產(chǎn)的流失”。

    眾所周知，知名爆料人周筱赟從2012年起，即對(duì)“天使之家”和“天使媽媽”發(fā)起一連串的質(zhì)疑，掀起不小的風(fēng)波。2013年3月5日，周筱赟更向民政部實(shí)名舉報(bào)兒慈會(huì)，內(nèi)容主要是兒慈會(huì)現(xiàn)金流量表出現(xiàn)48億元，以及“天使媽媽基金”涉嫌用個(gè)人賬號(hào)收款、“私設(shè)小金庫(kù)隱匿善款”等問題。

    此前，民間組織管理局曾作出回應(yīng)，以“小數(shù)點(diǎn)點(diǎn)錯(cuò)”來解釋“48億元”的成因。而對(duì)于此次民間組織管理局證實(shí)的“個(gè)人賬號(hào)”問題，在29日晚的發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，天使媽媽基金會(huì)負(fù)責(zé)人  邱麗麗一上來就拋出了許多材料，表示“天使之家”和“天使媽媽”之前同在兒慈會(huì)名下，兩項(xiàng)目獨(dú)立運(yùn)作，財(cái)務(wù)分開記賬，無關(guān)聯(lián)，即“天使之家”項(xiàng)目的“個(gè)人賬號(hào)”問題和“天使媽媽”項(xiàng)目無關(guān)，而現(xiàn)如今的北京天使媽媽慈善基金會(huì)從未違規(guī)接收善款。對(duì)此回應(yīng)，周筱赟今日在微博上則繼續(xù)表達(dá)質(zhì)疑。

    各位“天使”是什么關(guān)系？

    按照邱麗麗的說法，“天使媽媽基金會(huì)”一直在替原來的“天使媽媽基金”（即天使媽媽項(xiàng)目）和“天使之家”項(xiàng)目背黑鍋，那么天使之家、天使媽媽基金、天使媽媽基金會(huì)這三者是什么關(guān)系？

    邱麗麗是如右圖這般給《公益時(shí)報(bào)》記者講述的：2010年之前，天使媽媽一直是一個(gè)志愿者團(tuán)體，直到2010年在兒慈會(huì)下面正式成為專項(xiàng)基金，就是天使媽媽基金，基金下設(shè)兩個(gè)項(xiàng)目，一個(gè)是貧困患兒救助項(xiàng)目，一個(gè)是“天使之家”項(xiàng)目。在2013年12月，貧困患兒救助項(xiàng)目剝離出來，成立了北京天使媽媽慈善基金會(huì)，而“天使之家”項(xiàng)目依然在兒慈會(huì)下面，由兒慈會(huì)負(fù)責(zé)。

    邱麗麗還向記者出示了兒慈會(huì)專項(xiàng)基金辦公室在2013年12月發(fā)出的一份關(guān)于“天使媽媽團(tuán)隊(duì)獨(dú)立注冊(cè)”的決定，顯示當(dāng)時(shí)剝離時(shí)只帶走了屬于貧困患兒救助部分的資金，同時(shí)帶走“天使媽媽”的相關(guān)宣傳品牌等。

    質(zhì)疑和調(diào)查針對(duì)誰(shuí)？

    邱麗麗表示，周筱赟所質(zhì)疑的均為“天使之家”項(xiàng)目，并非現(xiàn)在的天使媽媽基金會(huì)，由于當(dāng)時(shí)邱麗麗團(tuán)隊(duì)和“天使之家”項(xiàng)目共用一個(gè)天使媽媽基金的名號(hào)，所以被關(guān)聯(lián)在一起，但彼時(shí)的資金、財(cái)務(wù)、團(tuán)隊(duì)等均分開運(yùn)作。

    在最近幾年的質(zhì)疑中，只有當(dāng)時(shí)“小傳旺救助”事件，以及前不久的影視明星袁立提出的質(zhì)疑，才是針對(duì)天使媽媽基金會(huì)的。

    而對(duì)于調(diào)查結(jié)果中出現(xiàn)的個(gè)人賬號(hào)接受捐贈(zèng)是怎么回事呢？邱麗麗給出的解釋說：個(gè)人賬號(hào)的所屬者鄧志新一直負(fù)責(zé)“天使之家”項(xiàng)目，但同時(shí)又是原天使媽媽項(xiàng)目的發(fā)起人之一，而具體鄧志新曾經(jīng)用個(gè)人賬戶接受了多少捐贈(zèng)、善款如何使用的，兒慈會(huì)已經(jīng)進(jìn)行了核實(shí)，但天使媽媽基金會(huì)方面并不知道結(jié)果。天使媽媽基金會(huì)只帶走了屬于“貧困患兒救助”部分的資金，所以并不涉及個(gè)人賬戶接受捐贈(zèng)問題。

    邱麗麗還表示，兒慈會(huì)的官網(wǎng)與年度工作報(bào)告中出現(xiàn)天使媽媽項(xiàng)目捐贈(zèng)收入不一致的情況是因?yàn)橐还灿袃蓚€(gè)項(xiàng)目，所以概念有混淆。

    按照此番解釋，民間組織管理局調(diào)查的結(jié)果，只是針對(duì)兒慈會(huì)、兒慈會(huì)“天使之家”項(xiàng)目，以及現(xiàn)在已不復(fù)存在了的天使媽媽基金。

    周筱赟：我不買賬！

    對(duì)天使媽媽基金會(huì)給出的這番解釋，周筱赟于發(fā)布會(huì)第二天便通過數(shù)條微博繼續(xù)作出質(zhì)疑。顯然，前者的解釋遠(yuǎn)不能讓他滿意。

    昨日，《公益時(shí)報(bào)》記者連線周筱赟，后者向《公益時(shí)報(bào)》表達(dá)了三點(diǎn)態(tài)度。首先，他認(rèn)為，此前同在兒慈會(huì)下面的“天使媽媽”項(xiàng)目和“天使之家”項(xiàng)目都?xì)w屬天使媽媽專項(xiàng)基金管理委員會(huì)管理，并非獨(dú)立運(yùn)作。“這就如同一個(gè)公司的兩個(gè)部門，你不能說A部門違規(guī)，與我B部門無關(guān)，更與公司無關(guān)，這種狡辯無益于問題的解決?！敝荏阙S舉例說。

    其次，周筱赟認(rèn)為，天使媽媽基金和天使媽媽基金會(huì)的發(fā)起人、運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)都是一套人馬，所以，“天使媽媽”不能以項(xiàng)目獨(dú)立的名義躲避之前的責(zé)任。周筱赟說：“這個(gè)基金會(huì)（天使媽媽基金會(huì)）無論是團(tuán)隊(duì)、發(fā)起人，還是運(yùn)作項(xiàng)目，都是‘天使媽媽’（項(xiàng)目）繼受過來，公眾質(zhì)疑實(shí)質(zhì)是對(duì)前身‘天使媽媽’（項(xiàng)目）的不信任與懷疑，認(rèn)為沒有從根本上解決問題。這是有道理的，表明兩者之間的利害關(guān)系降低了公眾對(duì)其信任?！?/p>

    最后，周筱赟認(rèn)為很難證明賬號(hào)與團(tuán)隊(duì)是否獨(dú)立操作，且沒有實(shí)際意義，“因?yàn)楣姾茈y分清這兩者的區(qū)別，多數(shù)是沖著天使媽媽這個(gè)牌子去（捐款）的”。

    此外，周筱赟還在微博中闡述了其他幾項(xiàng)質(zhì)疑，包括“民政部門拒絕公開完整調(diào)查報(bào)告”、“涉嫌侵吞善款超千萬(wàn)”、“個(gè)人賬戶截留善款是否違法及其投資收益問題”等。

    周筱赟表示，他將很快向民政部申請(qǐng)政府信息公開，要求公開對(duì)原天使媽媽基金的調(diào)查內(nèi)容，而不僅是調(diào)查結(jié)果。

    拿什么怎么拯救你，

    我的“天使”？

    8月29日上午，作為理事之一，知名主持人邱啟明出席了天使媽媽基金會(huì)的理事會(huì)。對(duì)于“天使媽媽”頻繁遭受質(zhì)疑的問題，邱啟明表示，要第一時(shí)間站出來說、及時(shí)地回應(yīng)，不該背的黑鍋不要背，該澄清的事情要澄清，不要因?yàn)榕笥亚檎x和面子就不說了。

    而周筱赟則在微博上這么說：“天使媽媽要證明清白，非常簡(jiǎn)單。既然沒問題，那就全部公開。一、民政部應(yīng)當(dāng)公開調(diào)查報(bào)告全文；二、天使媽媽公開它的支出明細(xì)賬，而不是只公開捐贈(zèng)收入清單；三、天使媽媽公開違規(guī)截留善款的個(gè)人賬戶全部銀行流水單。”

    ■公益時(shí)報(bào)記者 閆冰 張明敏 高文興