7月，郭美美等人因涉嫌賭博被北京市公安局東城分局依法刑事拘留。曾經作為中國紅十字會社會監(jiān)督委員會發(fā)言人的王永，說了一句：“事情總有水落石出的一天。有人問我怎么看？風物長宜放眼量。

    他已經擺脫了社監(jiān)委發(fā)言人的身份，全心全意做好品牌聯盟（北京）咨詢股份公司的董事長，也重新成為一名紅會或者“郭美美事件”的普通圍觀群眾。

    曾經的風波讓太多人自愿或被動地卷入其中，裹挾了太多無端的質疑、猜測和罵聲，平靜對于個人是難得的，那么曾被這個姑娘攪合得一團糟的紅會呢？

    8月3日晚，公安機關公布了對郭美美的調查結果，內容涉及紅會。8月4日一早，紅會就依托權威媒體發(fā)布聲明，“我們希望，公安機關的偵查結果不僅還紅會一個清白，同時也給全社會一個重塑誠信體系的機會?！敝袊t十字會新聞發(fā)言人姚立新說。

    中國社會領域改革已拉開帷幕，其中也包括紅會。值得重視的是，不管是否出現郭美美，不管她與紅會是否存有牽連，有分析人士認為紅會自身的路如何走好才是關鍵。

    曾試圖變法的社監(jiān)委

    一年前的這個時候，王永轉發(fā)了一則新聞，“紅會社監(jiān)委重查郭美美事件提案僅獲兩票支持”，那個反復提出要重查郭美美最后選擇卸任社監(jiān)委發(fā)言人的人，正是他。

    “自從我這次提出重查郭美美事件，就開始不斷受到攻擊。也許社監(jiān)委遠沒有達到公眾的預期，但有監(jiān)督總比沒有監(jiān)督好，請允許我們不斷調整，循序漸進?！蹦菚r的王永有過滿腔熱情，或者說，整個社監(jiān)委的每個成員敢接這攤子燙手山芋就做好了挨罵的準備，但是輿論的壓力遠遠超過每個個體能承受的范圍。

    王永說：“網上對其他委員的批評有失公允。”

    接著，說好的“不斷調整、循序漸進”以一句“問心無愧”而夭折，社監(jiān)委委員一職終于讓他心力交瘁，半年來他至少有三分之一的時間花在社監(jiān)委，很多朋友都勸他離開社監(jiān)委?！拔覜]拿過紅會一分錢，問心無愧。如果都沒有人愿意承擔責任和風險，那么請問中國的改革希望何在？”

    一年后，王永的生活早就恢復了平靜，這幾天，他忙著自己的“品牌中國”，閑暇時關注下社會時事，這就自然繞不開郭美美。

    郭美美因涉嫌賭博被拘留后引來了上至權威媒體、下至娛樂八卦的口誅筆伐，一時間點燃了輿論界略顯沉悶的夏天。王永卻更贊同《環(huán)球時報》關于“郭美美懺悔 輿論推手們亦應羞愧”的態(tài)度，他說：“希望通過郭美美這檔荒唐事，中國的輿論場能夠增加一份見識和成熟。但愿這樣的事情在中國不再重演。”

    但此時，他已不想提紅會。

    其他曾經的社監(jiān)委委員也同樣不愿再提及此事，在記者采訪中，大部分人表示“目前還沒準備好再說什么”、“其實不太愿意去想”。

    2012年12月社監(jiān)委匆匆成立，紅會試圖在“開放日”后建立起長期的他律“機制”，開始時候社監(jiān)委在履職上可圈可點，對于“募捐箱發(fā)霉”、“購買別墅”等事件及時調查通報。而社監(jiān)委委員們關于“改革”的聲音從未停止：

    “郭美美事件給執(zhí)政黨敲響了警鐘。如果不從制度上鏟除腐敗的根源，一顆子彈就能將其擊倒。如果紅會不重查郭美美事件，不從制度和管理上鏟除滋生此類事件的土壤，做到公開透明，紅會在第二輪對決中不會反敗為勝。”劉姝威說。

    “關鍵在于高層要有魄力和決心，否則問題不會根本解決。”清華大學創(chuàng)新與社會責任研究中心主任鄧國勝也曾表示。

    與“戊戌變法”的百日略有不同，紅會那次關于社監(jiān)委的改革嘗試，幾乎滿一年。最終定格在2013年10月9日，社監(jiān)委的官方微博“中國紅十字會社會監(jiān)督委員會”發(fā)出的一條“巴基斯坦16歲女孩兒有望獲諾貝爾和平獎”。

    顯微鏡下的冰火兩重天

    早在紅會陷入輿論危機后，2012年7月10日，國務院發(fā)布《國務院關于促進紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》。

    中國社會領域同樣面臨改革開放的歷史機遇，不管是中央政府提出的創(chuàng)新社會管理還是加強社會建設，都在一定層面推動了這個社會不斷進步。而從國家層面對于一個社會組織出臺專門的發(fā)展意見，可是屈指可數的，與其他社會組織相比，中國紅十字會的確擁有無可比擬的國家支持。

    在《意見》的文本里，紅會被定義為“在人道領域的政府助手”。

    而在隨后8月2日召開的新聞發(fā)布會中，中國紅十字會常務副會長趙白鴿這樣表述自己對于紅會這個定位的理解：“紅十字會是什么？它是一個慈善機構嗎？它僅僅是一個普通的社會團體嗎？不是，它是一個受著三重賦權，一是政府賦權，二是國際紅十字運動賦權，三是社會公眾賦權的重要的社會組織。”她也追溯了紅會自清朝起的歷史意義。

    的確，紅會得天獨厚。

    緊接著，各地紅會積極學習貫徹《意見》：云南省政府要求三級紅會工作成本實際成本都要亮明；甘肅省提出各級紅十字會要嚴格落實信息公開制度，加強信息網絡建設，做到捐贈信息公開透明；各地工作重點內容還涉及建立健全志愿服務的組織體系，加強人道主義援助、提升救援工作水平，加強無償獻血、捐獻造血干細胞和遺體器官捐獻工作等方方面面……

    《意見》落實過程中紅會還是生存在顯微鏡下：

    2012年，“7·21”北京大雨后有遇難者家屬收到北京紅會開出的620塊錢的“運尸費”票據；12月初，有網友在微博舉報稱中國紅十字會在北京奧運公園旁購置三四十棟別墅，已經營達10年之久；12月26日，有網友爆出成都紅會募捐箱內紙幣發(fā)霉。

    2013年，4月，畫家方力鈞在微博公開質疑稱100多位藝術家曾在2008年為汶川地震捐出作品義拍，籌款8472萬元捐給中國紅十字會總會，現在“善款不知所終”；11月11日，中國湖北武漢的一名白血病晚期患者張琪欲捐獻尸體，卻遭到當地紅十字會因“不提供上門服務”而拒絕。

    2014年4月，某媒體記者質疑趙白鴿趕飛機晚點、利用職務特權；臺風威馬遜登陸海南后，7月21日中國紅十字會向災區(qū)運輸5000件夾克衫和1300床棉被而受到質疑……

    不論是紅十字總會還是地方紅會，不論是組織還是個人，都沒有逃過負面新聞和質疑聲的窮追猛打，甚至維基百科還專門有一個詞條，叫做“中國紅十字會相關負面事件列表”。

    微博網友調侃：“究竟是因為郭美美而讓紅會備受關注？還是因為紅會而捧紅了郭美美？”也有細心的網友回憶：并不是郭美美引起了大家對紅會的關注，她變更自己的微博認證時間在“上海紅會發(fā)票事件”之前。

    紅會受質疑的開端，或許是“上海紅會發(fā)票事件”：2011年4月15日，西南民族大學教授肖雪慧轉發(fā)了一條微博，并附上了一張付款方為“上海市盧灣區(qū)紅十字會”餐飲發(fā)票照片，消費金額為9859元。

    或許更早的，是2008年汶川地震后的“天價帳篷”事件，亦或許再早的事情已無人記得。但今年引發(fā)的一系列新的質疑事件還在繼續(xù)。

    “三重賦權”的前行之路

    中央電視臺主持人白巖松曾在節(jié)目中說：“紅會需要重建信任，需要扎實地清查老問題，不出新問題，公開透明改機制，除此無路?！?/p>

    毫無疑問，所有人都在說改革是唯一出路，但是怎么改？一句“去行政化”并不是可行性高的完美答卷。

    清華大學教授王名在接受《揚子晚報》采訪時表示，紅會就不該公募：“紅會的事件最主要的問題是出在體制上，紅十字會本身比較特殊，它不是我們通常意義上講的社會組織，它是人民團體。我也是紅會的理事，郭美美事件后，我曾向紅會領導提出意見，紅十字會不應該參與募捐，你本身不是一個募捐機構，核心職能應該是救災，應該把募捐行為還給基金會，他們沒有那么做?！?/p>

    “五年時間，政府對他們的財政撥款減少到零，要求他們和其他慈善機構一樣，自己籌款，能籌到款繼續(xù)存在的就去民政部門登記，轉成社團，否則就取消?！鄙缈圃荷鐣哐芯恐行母敝魅螚顖F則有另外的見解?！澳壳坝械牡胤郊t會籌集不上來錢，政府還要給他錢，對地方財政而言是包袱。”

    中國各級“紅十字會”不同于其他公益組織?！都t十字會法》賦予其獨特的地位，數以萬計的紅十字會分支機構不需要在民政部門登記，只要紅總會下文件批準就可以成立，獲得存在的合法性，同時工作人員參照公務員管理，享有財政撥款等。

    楊團強調，紅會改革的關鍵在于將紅會“從法外納入法內”，同時去行政化。但一場去行政化改革不免會侵犯太多人的既得利益，“在紅十字會系統內部，從總會到地方紅會，絕大多數怕摘掉公務員的帽子”。

    幾天前，中國紅十字會秘書長王汝鵬遭遇謠傳，媒體對他的渴望可見一斑。

    王汝鵬在2013年接受專訪時曾表示：“準確地說，紅十字會不是一般意義上的公益慈善組織，它有一部分慈善的職能，但更多的是要承擔法律賦予的特定職責，如三救三獻和國際人道援助工作?，F在有一種觀點，認為有政府背景的組織就一定是腐敗、低效、不透明的，只要一民間化所有的問題就會迎刃而解、不復存在。這種觀點其實是有些偏頗的。純民間的組織也會存在各種各樣的問題，只是它們的關注度沒有那么高而已。每個社會組織，都會有成長的煩惱。官辦不是萬惡之源，民辦也不是十全十美。無論官辦還是民辦，都需要改革創(chuàng)新、平等相待，互相欣賞、共同發(fā)展。”

    8月15日，中國紅十字會總會常務副會長趙白鴿透露，在8·3魯甸地震后，截至14日，全國紅十字會系統共接受社會捐贈款物總量為25040.49萬元（含臺港澳和國際紅十字組織捐贈）。

    （本文涉及個人言論系其 本人微博及公開報道）

    ■ 公益時報記者 閆冰