|
||||
|
||||
■ 公益時報記者 張明敏 2014年8月7日一大早,從山西趕來北京的劉平早早地在賓館起了床,匆忙趕往了位于北京市豐臺區(qū)的北京市第二中級人民法院,今天他將在法庭內(nèi)見到一位他尋找多時的人——李長賓,而在同一天,從全國各地有數(shù)十人也同樣為了他而來。 “這就是一場騙局,我要他給個答案?!眲⑵綒鈶嵉卣f。 2011年3月至2012年3月,李長賓先后以中華慈善總會、中國社會福利基金會、山西省慈善總會名義,通過網(wǎng)絡(luò)、新聞發(fā)布會、推介會等途徑向社會公開宣傳,表示投資“慈善快樂行”投幣設(shè)備“慈善快樂轉(zhuǎn)運箱”,就能夠獲取月投資額4%至8%的高額回報。李長賓獲得280余人共計4600余萬元。2013年5月31日,因涉嫌集資詐騙李長賓成為被告。8月7日,46歲的李長賓在北京市第二中級法院受審。 一場以慈善名義運作的涉嫌詐騙項目就此終結(jié)。 高額回報與公益可兼得? 2011年5月間,劉平看到一則消息,一個名為“慈善快樂轉(zhuǎn)運箱”的項目向全國招租,具體內(nèi)容是:“中國社會福利基金會愛基金作為主辦方將在全國超市、商場、街道等人群密集區(qū)投放數(shù)百萬個募捐投幣的‘慈善快樂轉(zhuǎn)運箱’,每個箱子請一名殘疾人來管理,同時‘慈善快樂轉(zhuǎn)運箱’對外進行出租,租賃者只要花上2萬元錢就能租到一個,每租賃一個箱子,主辦方將每月資助看管箱子的殘疾人管理者生活費800元,而申請的租賃者在每個箱子中會獲得每年租金4%~8%的收益,‘慈善快樂轉(zhuǎn)運箱’將通過箱子自身表面的收費供企業(yè)打廣告來以此返利給租賃者”。 “既能解決殘疾人就業(yè),自己還能獲得高額回報,這是兩全的好事?!眲⑵疆?dāng)時想。面對主辦方承諾的比銀行高出許多的收益,同時還能做公益,的確讓很多人動心。 但劉平并沒有急忙申請租賃,對于真?zhèn)嗡€將信將疑,劉平隨后通過中國社會福利基金會的查詢得知,該基金會旗下確實有一個愛基金存在,而且秘書長正是廣告項目中宣傳的李長賓,親自驗證后劉平的心踏實下來。 在和家人商議后,劉平?jīng)Q定拿出多年積蓄160萬元投入到項目中,一口氣租下了80個“慈善快樂轉(zhuǎn)運箱”。 在投入了160萬之后,劉平和全國其他租賃者一樣,都盼望著自己的箱子能產(chǎn)生高回報并達成慈善愿望。轉(zhuǎn)眼間,到了領(lǐng)取收益的日子,但“劉平們”并沒有得到當(dāng)初主辦方承諾的高額收益,隨后,網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的一篇帖子讓他們深感不安。 2012年2月,網(wǎng)絡(luò)上開始流傳起“慈善快樂轉(zhuǎn)運箱”項目發(fā)起人李長賓攜款潛逃的帖子。劉平當(dāng)即通過電話聯(lián)系上了李長賓,此時的李長賓還通過群發(fā)短信表示自己并未逃離,一定會把錢還給大家。 2012年7月,劉平的回報仍未兌現(xiàn),他來到中國社會福利基金會討說法。但中國社會福利基金會的工作人員告訴劉平,中國社會福利基金會并沒有授權(quán)同意旗下愛基金開展“慈善快樂轉(zhuǎn)運箱”這一項目,項目純屬愛基金單方行為,中國社會福利基金會不承擔(dān)責(zé)任。 這讓劉平有些不能接受,當(dāng)初宣傳力度如此大的一個項目,怎么就成了個人行為。 慈善頭銜成忽悠工具 劉平之所以能跟李長賓合作,正是因為李長賓的若干慈善頭銜吸引了他。 “他當(dāng)時就自稱是中國社會福利基金會愛基金的秘書長,稱這個項目是跟中華慈善總會來合作,并且還出具了相關(guān)手續(xù)證明,我也親自電話核實過確實在基金會有這個人,我最終選擇了相信。”劉平對《公益時報》記者說。 李長賓到底是何種身份?記者隨即向中國社會福利基金會官方進行了電話詢問,對方工作人員表示:“愛基金確實很早之前跟基金會有過合作,秘書長正是李長賓,但這支基金已經(jīng)在幾年之前就與基金會終止合作了,此后也沒有開展過任何活動。”同時,記者在該基金會的官方網(wǎng)站上查詢,已經(jīng)沒有“愛基金”的任何信息。 起訴書顯示:2011年3月,李長賓與中國社會福利基金會合作,以其控制的北京國聯(lián)華聞國際文化傳媒有限公司名義,捐款100萬元成立中國社會福利基金會愛基金,擔(dān)任“基金管理委員會”秘書長之后,李長賓頻頻以該身份參加各種公益慈善活動。 記者隨后通過北京市工商局信息管理系統(tǒng)查詢,“北京國聯(lián)華聞國際文化傳媒有限公司”在2013年11月19日營業(yè)執(zhí)照已被吊銷,出資人名字顯示為李長俊而并非李長賓。 慈善頭銜吸引了全國280名租賃者,也有一些公益組織信以為真。 陜西省慈善總會是李長賓聯(lián)系的一個機構(gòu),根據(jù)起訴書顯示,陜西省慈善總會工作人員稱原計劃該機構(gòu)將與李長賓合作在陜西省境內(nèi)投放“慈善快樂轉(zhuǎn)運箱”3000臺,但在當(dāng)?shù)赝斗帕?23臺捐款箱之后,運作了一個半月便停止了。 以“善”之名 李長賓在庭上稱:“‘慈善快樂行轉(zhuǎn)運箱’項目是以救助、廣告、宣傳為一體的綜合性項目,主要救助對象為軍殘等弱勢群體和下崗職工,承租者每租賃一臺設(shè)備將救助一名幫扶對象,每月給救助對象800元的救助款,五年之內(nèi)在全國要出售120萬臺?!?/p> “鋪設(shè)捐款箱的盈利就在于箱體表面的廣告收入,箱體可以提供付費廣告。由于前期生產(chǎn)箱子需投資1000萬元,才向社會公眾‘認購’,并承諾可以‘分紅’?!崩铋L賓說。 此時劉平才知道,李長賓之前根本就沒什么資金,前期在全國一些地方推出已經(jīng)建立起的“慈善快樂轉(zhuǎn)運箱”也全部都是之前向公眾募集的錢來進行制作投放的。 (應(yīng)文中受害者要求,山西“劉平”為化名) 觀點 中國慈善聯(lián)合會副秘書長、中民慈善捐助信息中心副主任 劉佑平 應(yīng)杜絕打慈善的擦邊球圈錢 這種項目其實是有一些擦邊球的效應(yīng),介于慈善和商業(yè)之間,稱為完全慈善和完全商業(yè)都不準確。當(dāng)然我們沒有必要過多地糾結(jié)和對這樣的項目進行定性,進而去將它們歸類,主要還是看項目的結(jié)果導(dǎo)向,如果結(jié)果導(dǎo)向是正常的,就是成立和可行的。 目前來看,有兩種情況,一是,這個項目的發(fā)起人確實想做慈善,而且曾經(jīng)他也有一些慈善的經(jīng)歷。第二,發(fā)起人就是想著利用這一項目來進行圈錢,希望通過項目實施以慈善之名達到個人獲利的目的。 不管項目類別屬于慈善還是商業(yè),對于捐贈者和投資人來說,事先獲得足夠真實的信息是關(guān)鍵,當(dāng)然作為受捐方或募資方都有義務(wù)向募款對象說明項目的實際情況以及可能出現(xiàn)的風(fēng)險,這樣才是一個合法、合規(guī)、合理的項目執(zhí)行過程。 在現(xiàn)階段中國慈善還處于起步期的時候,捐贈者通過捐贈獲得一定回報也無可厚非,我們非要強調(diào)捐贈就應(yīng)該是無償?shù)?,這在現(xiàn)階段對捐贈者就有些苛刻了,關(guān)鍵是看捐贈后解決了多少實際的社會問題。 作為“捐贈者”、“募款方”、“基金會”都應(yīng)該注意。作為捐贈者,你不能夠一捐了之,不聞不問,作為一個捐贈者的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該做到自身清楚。作為募款方在募捐之前就應(yīng)該將最完整的信息告知給捐贈者,使得捐贈者自行做出選擇。 而作為一家授權(quán)旗下基金秘書長從事相應(yīng)活動的基金會,應(yīng)該對專項基金開展的各項活動履行好監(jiān)管職責(zé),在基金會出讓品牌給予合作單位時,除了要求對方自律之外,還應(yīng)該加強對合作單位的監(jiān)管,時常通過一些手段規(guī)避風(fēng)險。 香港理工大學(xué)第三部門教研室主任 陳錦棠 慈善募捐和市場募款不同 在香港對慈善募捐和市場募款有著嚴格區(qū)分。香港慈善團體的募款并沒有那么容易,有一系列法律條款約束,目的是使得慈善項目的風(fēng)險降到最低。 首先需要向香港民政部門申請募資批文,同時還需要在香港慈善團體聯(lián)合會的官方網(wǎng)站上進行募資宣誓。其次募得款項后需要通過會計師事務(wù)所出具審計報告,并且登報向公眾公示,而報紙還需要派發(fā)到捐贈人手中,所以一個慈善團體募款并不那么容易。 對于慈善募款,在香港除了有著相對完備法律監(jiān)管之外,還有一個道德監(jiān)管,而正是這多方機構(gòu)的監(jiān)管,構(gòu)成了一個立體式的監(jiān)管平臺。 在香港還有一個募款宣言的聯(lián)合平臺,這正像是一個第三方信用機構(gòu)一樣,每一個募款發(fā)起方都必須在這個平臺上做出自己的承諾,你必須宣誓。捐贈人在這個平臺能夠看到你為募款而宣誓內(nèi)容,然后決定是否做出捐贈行為。這個第三方募款宣誓平臺是由香港所有的慈善組織共同聯(lián)合打造,起到了很好的監(jiān)督和激勵作用。 |