|
||||
最近公益界正在探討公益為什么成了“公疑”,論壇文章頻出,說法各有道理。也搭個順車,說幾句。 信仰危機。諺云,好事不出門,壞事傳千里。壞事之所以能傳,是因為好事能量不夠。在沒有主導性信仰引領(lǐng)時,人們思想自由放任就會凸顯,在缺乏信仰遵從的背景下,道德標準往往也會模糊。特別的質(zhì)疑聲也就會引起特別雜亂的關(guān)注。對政治的懷疑導致對體制的不信任,對文化的懷疑導致對社會的逆反,對個別群體的懷疑導致對整體人性的曲解,對信仰的懷疑導致對善惡的混淆。公益被疑恐怕也在劫難逃。 誠信缺失。在無核心信仰,以利益為導向,以金錢為績效的環(huán)境里,相信一家之言,相信憂國憂民,相信利他主義,相信公益至上,是要有過程的。部分人肯定認為,既然誰都有假,公益豈能無假,既然誰都在騙,公益豈能不騙。誠信缺失責不在公益,責在社會。懷疑公益至少社會誠信缺失起了推波助瀾作用。 規(guī)則少序。沒規(guī)矩不成方圓。人們對一項事物的尊重與信任,不光看你說,也要看你做,更要看規(guī)則。要求公益透明,你沒做到,當然被問;要求沒有利益關(guān)聯(lián),你說不清,當然被疑;要求迅即落實捐款,你多方多人推擋,滿嘴是理,當然被譏;要求有個答復,你又顧左右而言他,當然被罵。結(jié)果是誰都嚼不清。原因之一就是,公益的游戲規(guī)則少序。國家層面法律法規(guī)欠缺,行業(yè)層面行規(guī)行標不足,公益組織自身層面章程職責不細。一圈盲人,摸四不像,自然得不出象的結(jié)論。規(guī)則是形,內(nèi)涵為質(zhì)。失形少質(zhì),必無理無據(jù)。規(guī)則有序,理必自清。 質(zhì)疑聲亂。質(zhì)疑公益,理在當然。公益公問,符合性質(zhì)。質(zhì)疑可分幾個層面,一是有疑,二是有據(jù),三是無私,四是講理。發(fā)現(xiàn)疑點自當質(zhì)疑,但要有根據(jù),主觀的懷疑猜度,還是要慎重提出;質(zhì)疑要有理性,也要有責任感,質(zhì)疑者也不是天然的上帝,不論對錯,全不負責,如果這樣,那就首先將公益置于了必敗之地,置于了犯罪嫌疑人的位置,那就無人敢做公益了;至于說提的不論對錯被質(zhì)疑者都該有個交代,這至少有些不對等。提對的該答沒問題,如果提錯的也要費時費力費成本一一作答,就沒有時間做公益了,也做不下去。質(zhì)疑公益更不要和個人利益結(jié)合太緊,摻雜其他謾罵和雜聲,這就已經(jīng)遠離公益了,性質(zhì)本身就變了。質(zhì)疑聲亂,必顯嘈雜,造成了“公疑”之象。 常態(tài)待育。質(zhì)疑常態(tài)化,是所有人期望的,也會逐步完善。但首先要創(chuàng)造一個積極的質(zhì)疑環(huán)境,要是真的質(zhì)疑,而不是多疑、猜疑、造疑甚或無端指責誹謗。現(xiàn)在有時影響質(zhì)疑常態(tài)化的因素是,發(fā)聲無據(jù),答復不力,政府旁觀,同行遠距,專家難解,媒體哄聚,無人擔責,公益不利。實現(xiàn)質(zhì)疑常態(tài)化的條件是,質(zhì)疑者出于公益心,答疑者出于公益責,聽疑者出于公益想,傳疑者出于公益情。方方面面都得圍繞著公益實質(zhì)說話。 資深公益從業(yè)者 崔子研/文 |