|
||||
6月24日,有這樣一條讓人揪心的消息在網(wǎng)上迅速傳播發(fā)酵——“5·12抗震救災(zāi)英雄跌入沸水鍋,全身90%以上燒傷,性命垂危,亟待救治!”在這個突發(fā)事件中,新浪微公益和騰訊微信齊上陣,形成了難得一見的個案救助數(shù)據(jù)比較,讓我們能更好地思考公益組織該如何利用這兩個不同性質(zhì)的社交產(chǎn)品對公益項目進行傳播和善款募集。 截至6月26日籌款結(jié)束時,中國扶貧基金會通過微信等公益平臺接收3631位社會愛心人士的捐款234968.48元;而中華思源工程扶貧基金會則通過微博微公益等籌集了7017人次的231326元善款。 從這次的緊急救助事件的數(shù)據(jù)分析來看,新媒體時代的公益?zhèn)鞑ズ突I資正在慢慢地發(fā)生一些改變,新浪微公益的傳播地位依舊,但騰訊微信的強關(guān)系公益籌資時代已經(jīng)悄悄到來。這是一個絕好的案例數(shù)據(jù),讓我們看看新浪微博、騰訊微信渠道在以下兩個方面的比較。 一、傳播力度和傳播途徑 新浪微公益事件的傳播模式基本上是大V強推,利用弱關(guān)系的特點,無限度地鏈接發(fā)散出去,達到滾雪球般的傳播效果。 單看新浪微博的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)是很驚人的,“央視新聞”在6月25日晚上9點31分的社交媒體黃金時段發(fā)出了#昔日抗震英雄急需救助#的微博,轉(zhuǎn)發(fā)量達到了5萬多,4702.3萬的閱讀量?!把胍曅侣劇钡墓俜轿⒉┓劢z數(shù)是1999萬,直接轉(zhuǎn)發(fā)率為0.25%。作為擁有7059萬粉絲數(shù)的女明星姚晨,也對這條微博進行了轉(zhuǎn)發(fā),通過姚晨的轉(zhuǎn)發(fā)再進行的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量是1萬,轉(zhuǎn)發(fā)率為0.014%。雖然轉(zhuǎn)發(fā)率不是很高,但是瞬間傳播的速度還是非???,可以在第一時間將消息傳播出來,也比較符合新浪微博在廣場上喊話的這一“高仰視、大粉絲數(shù)、自上而下”的“高、大、上”傳播方式。 騰訊微信:從一開始,微信的設(shè)計就是強關(guān)系設(shè)計,也就是所謂的熟人圈子,微信的傳播途徑就是熟人之間的傳遞。我們粗略地做一個假設(shè),微信截止到現(xiàn)在已經(jīng)突破了7億的使用量,月均活躍用戶數(shù)是3.55億,如果有1%的人閱讀并轉(zhuǎn)發(fā)也才是355萬級別的數(shù)量,而且其傳播路徑還未知。 二、捐款人數(shù)和人均捐款數(shù)額 新浪微博和微信對這個項目的開通及關(guān)閉時間幾近一致,捐贈金額也相差不多,新浪微博最終款項為231326元,騰訊樂捐微信平臺最終款項為234968.48元,騰訊略多出了3000多元。但是兩個渠道的實際捐贈人數(shù)相差了近一倍,新浪微博的捐贈人數(shù)是7017名愛心人士,平均每人捐贈金額約為人民幣33元;通過騰訊樂捐平臺捐款的是3631名愛心人士,平均每人捐贈金額約為人民幣65元,是新浪微博的近2倍。 這兩組數(shù)據(jù)正好客觀地說明了新浪微博和騰訊樂捐微信的基因特點:新浪微博因為是弱關(guān)系的社交媒體,就表現(xiàn)出了弱關(guān)系特有的信息易于流動性,同一信息在同一時間被社會各個群體的受眾接受及傳遞出去。但遺憾的是,通過大V來動員,在數(shù)量上是有瓶頸的;而騰訊的微信展示出的是強關(guān)系熟人網(wǎng)絡(luò)中的高度、同質(zhì)化的互動,傳遞的是信任感和影響力等資源,相當于慷慨的好善樂施的人直接影響身邊的朋友,捐贈的數(shù)額也就會相對提升。相對于新浪微博的廣撒網(wǎng)式傳播的籌資方式,騰訊微信公益的傳播更像是精準的定投,第一時間的事件傳播能力待觀察,但是籌資能力以質(zhì)取勝。 另外一個導(dǎo)致騰訊樂捐微信數(shù)額的原因可能是因為捐款流程的便捷化,5.0微信支付功能的推出,使得微信的整個商業(yè)化進程完善,微信的支付功能使其閉環(huán)得以完整。只要借記卡綁定了微信賬號,一個支付密碼,兩秒鐘的時間,錢款就可以安全、自由支付了。而新浪微博雖然也有微博錢包但是估計使用的人還是相對不多,大多數(shù)人還是需要使用網(wǎng)銀支付和第三方支付寶系統(tǒng),操作便捷度上不如騰訊微信方便。 和這次新浪微博的大V發(fā)起不同的是,在騰訊公益的發(fā)起方是個名不見經(jīng)傳的草根組織。一樣的23萬,這意味著草根的勝利!而面對新媒體為公益眾籌帶來了更多的路徑和可能性,公益機構(gòu)的小伙伴們,你們準備好了嗎? 文/白鶴 公益人俱樂部“十一座”創(chuàng)始人 |