“棄兒”楊六斤一經(jīng)廣西衛(wèi)視報道，立刻收到大額捐贈，甚至擺脫之前無人接手的悲慘命運，一躍成為各家爭搶的對象。對于此事件，實務界和學界褒貶不一，筆者無意探討其中的倫理問題。但是，從專業(yè)募捐研究者的角度來看，楊六斤事件里面蘊含了不少的深度信號，有待解讀。

    一方面，自2010年以來，我國社會捐贈總額連年走低，從最初的1032億元，下跌到2013年的567億元，總值近跌去一半。學界莫不驚嘆：“公益募捐的大勢去矣?！钡牵谏鐣栀浛傤~一片愁云慘淡的同時，在另一頭，民間公益卻發(fā)展得如火如荼。有不少組織一改以往愁知名度、愁捐款的格局，在幾年內(nèi)突飛猛進。這其中蘊含的道理恐怕不是一兩句話能夠說透的。

    另一方面，之前有報道稱，2013年，中國成為奢侈品消費第一大國，奢侈品消費總額將達1020億美元，約合6000多億人民幣，而同年的社會捐贈總額卻還不到奢侈品消費總額的1/6。此外，2012年美國的社會捐款約為3162億美元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.0%。中國GDP約為美國的1/2，但是美國的慈善捐贈總量卻是中國的近24倍。于是，學界同儕又開始驚呼“國人無愛心矣”。

    在楊六斤這個事件中，我們卻看到了一片完全不同的景象：一個不為人所知的棄兒，經(jīng)過媒體的一番報道，竟然成為社會關注的熱點，并在短時間內(nèi)收到500萬元的大額捐贈。單憑這個數(shù)據(jù)，我們就沒有理由說“社會捐贈疲軟”或者“社會公眾沒有愛心”。

    就我看來，社會捐贈并不疲軟，社會公眾也不乏愛心，但公眾絕不是愛心泛濫，對誰都會有愛心。要想公眾拿出自己的血汗錢，就必須要順勢而為，讓公眾滿意、放心。這也就是說，公益組織在募捐技術(shù)、客戶服務、項目管理等多方面都需要跟進，提升專業(yè)水平，達到讓公眾愿意掏錢的程度。

    而現(xiàn)實的情況是，我國的公益組織的業(yè)務水平還有待建設，公益產(chǎn)品的績效質(zhì)量并不及客戶的預期質(zhì)量。在這種情況下，客戶的預期很高，而產(chǎn)品的實際質(zhì)量很差，那客戶只能拍拍屁股，一走了之。

    由此，我們也就不難理解為什么楊六斤個人能夠收到那么多捐款了，那是因為電視臺的宣傳做得好，募捐做得到位，打動人心。

    另外，在這個事件中，我國公益界的學者多埋怨電視臺不該公布個人賬號，更不該拋棄公益組織，單獨募捐。但是，就我看來，電視臺不跟公益組織合作，是因為公益組織“太不靠譜”，讓人無法放心。既然讓人無法放心，那就只能找個靠譜的方式，直接捐給個人了事。這樣能省去很多的中間環(huán)節(jié)，避免不少不必要的風險。從這個意義上來說，在募捐市場越來越自由的背景下，公益組織要想避免如此的尷尬，非得提升自身的業(yè)務水平不可。不然的話，未來我們還能看到“趙六斤”、“李六斤”頻頻出現(xiàn)在電視屏幕上。

    所以，我認為，楊六斤事件中至少蘊含了三個利好消息：首先，社會捐贈疲軟不是針對所有組織的；其次，中國人不是沒有愛心的；最后，在新市場格局下，公益組織將被倒逼改革。

    文/褚鎣 清華大學公共管理學院博士后