基金會(huì)是不是必須資助那些能夠成功的，或者說“有所成果”的項(xiàng)目呢？

    一個(gè)剛剛大學(xué)畢業(yè)的NGO從業(yè)者曾向我表示，在項(xiàng)目書中寫下的不少項(xiàng)目目標(biāo)，在實(shí)際情況下根本沒辦法實(shí)現(xiàn)。

    這個(gè)年輕人雖然一開始對(duì)項(xiàng)目不是特別熟悉，但他用了多種方式去調(diào)研：去圖書館翻閱資料、找專家同行給意見、進(jìn)行了不少嘗試和實(shí)驗(yàn)……項(xiàng)目周期一拖再拖，錢也都花在人力投入上，但預(yù)想中的成果還沒有。

    依我看，“以目標(biāo)為導(dǎo)向”這句話耽誤了不少初創(chuàng)的機(jī)構(gòu)。我認(rèn)為，嘗試就是成果。比如這位年輕人所做的項(xiàng)目就是空氣污染議題中其他人沒有關(guān)注到的領(lǐng)域，更是別人還沒有開始具體行動(dòng)的領(lǐng)域。所以，他的行動(dòng)和所花的時(shí)間精力都有價(jià)值，但需要把這些失敗的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整理，讓更多人知道如果進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該要注意些什么，有什么是很難處理的，有什么是比較容易做到的。這種試錯(cuò)，以多種方式試圖解決問題的經(jīng)驗(yàn)，就應(yīng)該寫在項(xiàng)目計(jì)劃書里面?；饡?huì)也許要求的是一個(gè)行動(dòng)過后帶來的改變，但對(duì)于一個(gè)沒有其他人從事過的創(chuàng)新項(xiàng)目，經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)算作項(xiàng)目成果。

    由此帶出的是，目前國內(nèi)的社會(huì)組織發(fā)展并不十分成熟。比如在美國，社會(huì)組織分工更明確、數(shù)量更多，甚至可以做到一河一NGO，這在國內(nèi)是不敢想象的。但隨著當(dāng)今社會(huì)問題的越發(fā)突出，公眾和各界對(duì)NGO的期望值卻越來越高，希望NGO能夠解決這些問題。

    但面對(duì)如此復(fù)雜的社會(huì)議題，對(duì)于缺乏上下游鏈條支持的NGO，可謂有心無力。而期望通過資助NGO來解決社會(huì)問題，這本身就把NGO工具化了，忽略了社會(huì)組織聯(lián)接社群的作用，更別說國內(nèi)也沒幾個(gè)NGO能夠很好地根治某個(gè)社會(huì)問題。

    不少資助方認(rèn)為NGO并沒有很好地利用他們給予的資助。首先，請(qǐng)換位思考一下，雖說現(xiàn)在很多NGO的社會(huì)影響力不強(qiáng)、帶來的社會(huì)改變還不算大，但這筆錢如果放在資助方手中，就是否能做得比這些NGO好呢？其次，資助款也確實(shí)不可能100%用到位。第一，NGO并不是永動(dòng)機(jī)或機(jī)械人，我們的同仁也會(huì)有情緒高低起伏的時(shí)候，也會(huì)遇上婚喪嫁娶；第二，部分資助款很有可能會(huì)用來承擔(dān)各種不可預(yù)見的費(fèi)用，做事情的成本遠(yuǎn)比資助方想象得高。但NGO通常都會(huì)通過自己“賣血式”的加班和付出來彌補(bǔ)。

    總之，我認(rèn)為，NGO這個(gè)行業(yè)，它對(duì)于成果的定義應(yīng)該更多元。有時(shí)候，失敗也是成果。

    拜客廣州總干事

    陳嘉俊/文