首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:社會創(chuàng)新
   第07版:封面報道
   第08版:封面報道
   第09版:封面報道
   第10版:《2013中國慈善捐贈發(fā)展藍(lán)皮書》精編
   第11版:專題
   第12版:專題
   第13版:國際 案例
   第14版:國際 趨勢
   第15版:益言堂
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
清代城市間的民間組織聯(lián)合體

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
社會創(chuàng)新

第07版
封面報道

第08版
封面報道

第09版
封面報道

第10版
《2013中國慈善捐贈發(fā)展藍(lán)皮書》精編

第11版
專題

第12版
專題

第13版
國際 案例

第14版
國際 趨勢

第15版
益言堂

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2014年07月01日 星期二上一期下一期
清代城市間的民間組織聯(lián)合體

    清代的商業(yè)行會以成為承載地方經(jīng)濟發(fā)展的民間機構(gòu),而如鹽商等特殊行業(yè)的行業(yè),更牽涉國家經(jīng)濟命脈。圖為長蘆地區(qū)象征鹽商精神的池神廟

    圖為清朝年間排名六大鹽運司之手的兩淮鹽運司和兩浙鹽運司

    圖為清朝年間排名六大鹽運司之手的兩淮鹽運司和兩浙鹽運司

    中國自古有敬惜字紙的傳統(tǒng),惜字會等組織相應(yīng)而生,專門收集字紙舊書加以焚化。圖為用以焚化的惜字亭。

    清末民初,一些熱心民主新政的學(xué)者們認(rèn)為,在即將誕生的社會中,應(yīng)該是自下而上的民主政治,而這種新型的民主、自治與此前傳統(tǒng)社會之間的紐帶,應(yīng)該正是有著悠久歷史的善會和行業(yè)協(xié)會。

    在歐洲歷史上,民間機構(gòu)的確在很大程度上擔(dān)負(fù)起了城市自治的使命,但舊中國城市中的善會等民間組織是否就能按此效仿?我們不妨以清朝時經(jīng)濟發(fā)達、政治地位突出的杭州為例,從其民間組織和聯(lián)合體的功能性和資金保障兩個方面探知一二。

    功能相當(dāng)于半個政府

    清代,在杭州這個城市里,林林總總的善堂善會之間聯(lián)系緊密,許多這樣的機構(gòu)自發(fā)聯(lián)合起來,由一個總的機構(gòu)進行管轄,類似于今天的慈善聯(lián)合會,日本學(xué)者夫馬進將其稱為“杭州善舉聯(lián)合體”。

    聯(lián)合體由大小20多家組織構(gòu)成,這20多家組織又各有分支、站點。規(guī)模最大的是“三善堂”,即普濟堂、同善堂和育嬰堂。其他的還有三倉、粥廠、丐廠、義渡、遷善所、浚湖局、救火義集、保甲局等等。這些機構(gòu)成立的年代不一,雖然一直互相聯(lián)系,但真正組成聯(lián)合體大概是在太平天國之后。但并不是所有慈善機構(gòu)都加入了善舉聯(lián)合體,獨立于聯(lián)合體之外的還有很多。

    杭州善舉聯(lián)合體可以說覆蓋了老百姓的生老病死,涵蓋了城市行政事務(wù)的一大半。

    杭州普濟堂是這個聯(lián)合體形成的基礎(chǔ),它從嘉慶十七年(1812年)開始運營,直到最后有記錄的光緒三十二年(1906年),除了太平天國占領(lǐng)時期,活動一直沒有停止。杭州普濟堂從一開始就有官府背景,其內(nèi)容包括養(yǎng)老院、清節(jié)堂等。同善堂成立則晚很多,內(nèi)設(shè)義塾、施材局、掩埋局、報驗局、施醫(yī)局、牛痘局、救生船、借錢會、惜字會等,除了顧名可思義的幾個,其他的如報驗局的工作是免費驗尸,借錢局是向窮人提供有擔(dān)保的小額無息貸款,惜字會在如今看起來有些奇怪,是將寫過字的紙張收集起來焚燒。

    其他的,如三倉是為救荒所設(shè)的糧倉,再如義渡就是設(shè)立免費過江的船只,錢塘江的義渡比其他地方都要完善,南北兩岸各有一個局負(fù)責(zé),不許超載,渡口設(shè)有休息場所,炎夏供茶,寒冬有粥。遷善所用來收容罪行較輕的罪犯,教導(dǎo)他們畫扇面、做草鞋等手工活,以使其重新走入社會后可以謀生,他們在遷善所中做的活,七成收入歸自己。丐廠給乞丐們提供棲息之地,也負(fù)責(zé)打擊丐頭們的不法行為。浚湖局負(fù)責(zé)疏浚西湖,保護水源,這雖然屬于市政事務(wù),但也由民間人士做董事。保甲局維護治安,而消防的救火義集雖然開支不走善舉聯(lián)合體,但也有士紳參與其中事務(wù)。

    面向行會聯(lián)合募捐

    杭州善舉聯(lián)合體雖然是個松散的組合,但組織構(gòu)成卻很專業(yè)。為了區(qū)別于各善堂的董事,善舉聯(lián)合體的董事又稱為總董,一般有三到八人,大部分是地道的杭州人,本地的鄉(xiāng)紳、生員,也有少數(shù)政府官員。

    管理層的結(jié)構(gòu)是總董、各局董事、司事??偠喈?dāng)于現(xiàn)代慈善機構(gòu)的理事,也不收取任何報酬,主要是捐錢的。但具體做事的職員則是有薪水的。比如普濟堂,領(lǐng)薪水的有一位董事,十名司事,一名義塾的校長,此外還有教師、雜役等許多招聘來的“合同工”。同善堂就更復(fù)雜,施材局、掩埋局、施醫(yī)局都有一名專職董事,雇傭的雜役甚至還有更夫共300多人。算起來,善舉聯(lián)合體領(lǐng)導(dǎo)級別的鄉(xiāng)紳有30多人,司事60多人,雇員則多達1000人。這樣看上去,這個龐大的機構(gòu)真的可以與官府衙門相提并論了。

    龐大的慈善事業(yè),加上這么多人的薪水,每年的支出可想而知。杭州的錫箔商兼典當(dāng)商、清末學(xué)者、善舉聯(lián)合體總董之一丁丙,在其所著的《樂善錄》中記錄了所從事的慈善事業(yè)。從中可以看到,光緒二十三年,一年的總支出達到了6萬兩白銀。

    這些善款,大部分來自于行業(yè)行會。根據(jù)同治和光緒年間的征信錄即收支報告記載,當(dāng)時進行過捐贈的有鹽行、米行、木材行、綢緞行、典當(dāng)行等十幾種行當(dāng),各行各業(yè)的捐助被稱為“業(yè)捐”,比如米行的捐贈就叫“米捐”,其中捐得最多的要數(shù)財大氣粗的鹽商行會。行業(yè)協(xié)會的捐贈占善舉聯(lián)合體總收入的比例,1867年是38%,1897年36%,1898年45%。

    但這種捐贈也是有區(qū)分的,比如鹽捐的對象是整個聯(lián)合體,捐款到手后再分配,米捐則指定給育嬰堂,木材行業(yè)指定捐給施材局,箔業(yè)捐贈給掩埋局。聯(lián)合體就像是這么多小機構(gòu)的一個聯(lián)合募捐平臺。

    聯(lián)合體的總收入中,另一部分重要收入其實是來自稅收,政府規(guī)定征收厘金時加征10%的稅金,專門用于善舉,類似于現(xiàn)在企業(yè)交的殘疾人保障金。行會的捐贈和稅金是善款的兩大主要來源,一種是行政征收,一種是民間自發(fā),但兩種都主要來自商人。

    圍繞赤字的三方角力

    江浙的鹽鐵轉(zhuǎn)運一向是重中之重,鹽捐在善舉聯(lián)合體中的占比也非常高。也正因如此,杭州善舉聯(lián)合體的上級監(jiān)督部門,既不是杭州府,也不是浙江布政司,而是兩浙鹽運司。聯(lián)合體的印章頒發(fā)單位也是鹽運司。

    太平天國的戰(zhàn)亂過后,其他行業(yè)的捐贈都恢復(fù)了,唯獨最大頭的鹽捐遲遲沒有動靜,連續(xù)多年的赤字要由董事自己貼錢補齊,而各項善舉沒有一項是可以因為缺錢停辦的,老人、孩子都等米下鍋,最后搞得都沒有人愿意當(dāng)總董了,只好十個人聯(lián)合管理。

    單憑善舉無法吸引很多的商家捐贈,總董們只好通過官府向商人施加壓力。光緒二年(1876年)丁丙向浙江巡撫和鹽院陳情,要求恢復(fù)鹽捐。得到的回復(fù)是戰(zhàn)后運營不如從前,正稅都交不齊,實在捐不起,最后好說歹說只同意捐贈原來的五分之二。善舉聯(lián)合體的資金不足問題,最后到清朝滅亡都沒有解決。

    反過來看,對于各種行業(yè)協(xié)會來說,這種捐贈未必是自愿和公平的,因為官府參與其中,有一些強捐的意思。行業(yè)協(xié)會這方面,最大的積極性,可能是可以拿繳納善捐的借口,維護行業(yè)秩序,保障自身權(quán)益。比如米市的中介商行會,就以捐款為名,借善堂董事之手,再請官府出面,對私自進行買賣的米商進行取締。

    對于行會的各商家來說,捐款也像是交了保護費,繳納善捐以換取公權(quán)力的保護。但日久年深,漏捐的商家越來越多。對按定例繳納善款反應(yīng)最冷淡的是典當(dāng)行業(yè),這個行業(yè)的行會約束力本來就小,繳納善款也不會有額外的好處,30余家當(dāng)鋪,認(rèn)捐的只有一半。著名的紅頂商人胡雪巖,自己捐贈的錢很多,還擔(dān)任過總董,但他也反對典當(dāng)行業(yè)必須認(rèn)捐,認(rèn)為這是強加的騷擾。

    并不是所有行業(yè)都會參與捐款,在當(dāng)時的年代,每個行業(yè)的行會社會地位如何,受到怎樣的期待,提供善款后可以得到怎樣的保證,都是這個復(fù)雜情況中的一部分。但是,無論行會捐贈了多少錢,其董事都極少有兼任善堂董事的。

    可以看到,善舉聯(lián)合體承擔(dān)了很多本來應(yīng)該由政府做的項目,比如收容教育輕罪犯人的遷善所。由國家撥款,聯(lián)合體管理,可以理解為政府購買服務(wù)了,疏浚西湖的項目也是如此。

    而聯(lián)合體總董們與地方官的聯(lián)絡(luò)非常密切和頻繁,乞丐太多沒地方收留了,給知縣寫信要求再建幾處,遷善所的犯人到普濟堂看病,要告訴官員。而地方官也曾就消防工作咨詢管救火的鄉(xiāng)紳董事。事實上,地方官也將善舉聯(lián)合體定位為政府事務(wù)的延伸??偠瓊儾粌H要向民眾公開財務(wù)情況,向政府做財務(wù)報告也是不可避免的。

    可以說,清末民初的精英們試圖從中看到自治發(fā)展的慈善領(lǐng)域,并不盡如人意。但其經(jīng)驗與教訓(xùn),卻有值得今人參考之處。

    (部分資料來自夫馬進著《中國善會善堂史研究》、萬方著《慈善之痛:國家權(quán)力下清代民間慈善事業(yè)》)

    公益時報記者 王會賢