6月16日，《廣州市社會(huì)組織管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）經(jīng)廣州市政府常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，進(jìn)一步降低社會(huì)組織準(zhǔn)入門(mén)檻，取消社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位（基金會(huì)除外）的注冊(cè)資金要求，社會(huì)組織年檢制度改為報(bào)告制度。

    一元注冊(cè)

    民宅可作辦公場(chǎng)地

    在此前的征求意見(jiàn)稿中，社會(huì)組織辦公地點(diǎn)不得設(shè)在住宅內(nèi)、注冊(cè)資金較高等內(nèi)容引起了諸多行業(yè)內(nèi)人士的不滿。正式出臺(tái)的《辦法》對(duì)這些條款做了修改，將“住所規(guī)范”要求簡(jiǎn)化為：社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)有固定的住所，且該住所必須是郵政通信可達(dá)地址。同時(shí)降低了社會(huì)團(tuán)體的會(huì)員數(shù)量要求，規(guī)定在本市設(shè)立登記的社會(huì)團(tuán)體會(huì)員數(shù)量不少于15個(gè)即可。

    注冊(cè)資金方面，廣州市法制辦主任吳明場(chǎng)表示，在對(duì)社團(tuán)和民非的注冊(cè)資金由“實(shí)繳制”改為“認(rèn)繳制”之外，還借鑒廣州商事登記制度改革的最新成果，取消了兩者的注冊(cè)資金要求，其成立時(shí)不再需向登記管理機(jī)關(guān)提交具備資質(zhì)的社會(huì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具的驗(yàn)資報(bào)告。此前，在廣州區(qū)級(jí)注冊(cè)的民辦非企業(yè)單位為3萬(wàn)元注冊(cè)資金，市級(jí)注冊(cè)為30萬(wàn)元。

    《辦法》也明確，除了民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、民辦非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)、民辦社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、民辦博物館等法律、行政法規(guī)規(guī)定需經(jīng)前置審批的社會(huì)組織之外，其他社會(huì)組織可以直接向登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)成立登記。

    《辦法》規(guī)定，將社會(huì)組織年檢制度改為年度報(bào)告制度，規(guī)定社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)在每年3月31日前提交年度報(bào)告書(shū)。除社會(huì)組織負(fù)責(zé)人換屆或者更換法定代表人之外，年度報(bào)告不需要提交財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。

    質(zhì)疑：

    利好背后有隱憂

    《辦法》出臺(tái)后，有人叫好，但也有“弊大于利”的聲音，認(rèn)為在社會(huì)組織發(fā)展不健全的情況下，這樣的政策引導(dǎo)可能會(huì)帶來(lái)不良發(fā)展。

    拜客廣州陳嘉俊認(rèn)為，這是對(duì)NGO的挑戰(zhàn)以及對(duì)非NGO的機(jī)遇。會(huì)有更多商業(yè)機(jī)構(gòu)看好非營(yíng)利領(lǐng)域，而商業(yè)領(lǐng)域的資金、人力相對(duì)一般的NGO來(lái)說(shuō)，有著太大的優(yōu)勢(shì)。另外，門(mén)檻降低的同時(shí)監(jiān)管和約束都還處在真空的狀態(tài)，而且沒(méi)有了年檢，利用渠道優(yōu)勢(shì)鉆政策漏洞、掙政府錢(qián)的情況恐怕難以避免。

    另一家廣州NGO映諾社區(qū)發(fā)展機(jī)構(gòu)的總監(jiān)李鏑表示，新法規(guī)和政策每一次出臺(tái)，都讓還處于萌芽階段的同行為之雀躍和摩拳擦掌。然而，回應(yīng)和解決社會(huì)需求，關(guān)鍵還是靠每一個(gè)機(jī)構(gòu)的能力和行業(yè)的生態(tài)鏈。“我在進(jìn)入公益慈善行業(yè)之前，在市場(chǎng)研究和公共關(guān)系部門(mén)供職了幾年。若前兩個(gè)行業(yè)的能力和生態(tài)鏈構(gòu)建是10分的話，公益慈善機(jī)構(gòu)行業(yè)4分都不夠?！鄙鐣?huì)組織假如過(guò)分依靠有限的政策出臺(tái)帶來(lái)的好處，而放棄自身能力提升，后果不堪設(shè)想。

    專(zhuān)家：

    規(guī)范、扶持和引導(dǎo)更重要

    清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝表示，降低門(mén)檻是大勢(shì)所趨，但具體降低到什么程度，也要視當(dāng)?shù)鼐唧w情況而定。另一方面，政府放寬政策后，行業(yè)內(nèi)要有能力進(jìn)行自我管理，形成行業(yè)規(guī)范體系建設(shè)。

    對(duì)于公益行業(yè)外的力量進(jìn)入，鄧國(guó)勝表示，應(yīng)該鼓勵(lì)企業(yè)界的人創(chuàng)辦公益事業(yè)，但同時(shí)要有很好的監(jiān)督機(jī)制保證，使其不能偏離公益機(jī)構(gòu)的目標(biāo)和使命。

    華南師范大學(xué)教授、中國(guó)南方公益研究院研究員唐昊表示，取消注冊(cè)資金的規(guī)定，可能吸取了西方國(guó)家對(duì)待社會(huì)組織的一般性規(guī)則：放低進(jìn)入的門(mén)檻，嚴(yán)格規(guī)范它的行為?！霸谏鐣?huì)組織出生時(shí)，給予更大的空間，在它進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，用法律、規(guī)章制度規(guī)范、引導(dǎo)它的行為。我認(rèn)為這是正確的做法?！?/p>

    唐昊分析，廣州市此次政策放寬，需要兩個(gè)前提條件。首先廣州市對(duì)社會(huì)組織有更加強(qiáng)烈的需求，這種需求與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展程度是成正比的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)在的程度，社會(huì)愈加復(fù)雜，出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題也越來(lái)越多，需要政府、企業(yè)、非政府組織在這個(gè)過(guò)程中發(fā)揮作用，才能解決這些復(fù)雜社會(huì)中產(chǎn)生的問(wèn)題。面對(duì)現(xiàn)實(shí)的需求，放寬門(mén)檻，讓更多人進(jìn)入公益行業(yè)，同時(shí)讓更多社會(huì)組織進(jìn)入實(shí)踐層面，發(fā)揮它應(yīng)有的作用，這是現(xiàn)在所需要的。廣州市的政策是順應(yīng)了這樣的潮流。

    另一個(gè)前提是，廣州市此前出臺(tái)了一些相關(guān)法律法規(guī)，在制度規(guī)范上比其他地方更好，有信心去規(guī)范這些組織的行為，所以它敢放手讓更多社會(huì)組織進(jìn)入領(lǐng)域。對(duì)于社會(huì)組織發(fā)展成長(zhǎng)來(lái)講，最重要的不是出生時(shí)的資格審查，通過(guò)辦公地點(diǎn)等外在條件去判定它以后的成長(zhǎng)空間，而是要給它更多出生和發(fā)展的機(jī)會(huì)，在成長(zhǎng)過(guò)程中給予扶持和引導(dǎo)。

    而對(duì)于其他地區(qū)是否適合學(xué)習(xí)推廣廣州的政策，唐昊認(rèn)為應(yīng)該參考上述兩個(gè)條件。他同時(shí)認(rèn)為，降低社會(huì)組織準(zhǔn)入門(mén)檻，在中國(guó)目前是迫切需要的政策，但與此同時(shí)，規(guī)范、監(jiān)督、支持的相關(guān)條例要盡快出臺(tái)、完善和細(xì)節(jié)化。否則，成長(zhǎng)環(huán)境過(guò)于惡劣，會(huì)導(dǎo)致很多組織行之不遠(yuǎn)，降低門(mén)檻的意義也就不大。

    延伸閱讀

    6月１９日發(fā)布的《廣州市慈善事業(yè)發(fā)展報(bào)告２０１４》披露，截至２０１３年底，廣州市登記的各類(lèi)公益慈善組織達(dá)到７９２個(gè)，比２００８年底增加６２６個(gè)，遠(yuǎn)超其他類(lèi)型社會(huì)組織的發(fā)展速度。

    統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從２００９年至２０１１年，廣州市登記的公益慈善組織（不含備案的社區(qū)公益慈善組織）增幅逐年遞增，年增數(shù)量分別為２８家、７２家和９６家。２０１２年１月１日，廣州在全國(guó)率先實(shí)施社會(huì)組織直接登記試點(diǎn)，允許慈善組織直接向登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記成立，當(dāng)年新登記慈善組織數(shù)量達(dá)到２２９家，２０１３年又新登記２１１家?！八山墶闭咝?yīng)明顯，得到了民間慈善力量的積極響應(yīng)。

    而從各類(lèi)型社會(huì)組織的總數(shù)來(lái)看，截至２０１４年４月底，廣州市全市共有社會(huì)組織６２０２個(gè)（含備案７４７個(gè)）?！爸苯拥怯浄砰_(kāi)之前，廣州市社會(huì)組織數(shù)量的年均增幅在８％左右，放開(kāi)后幾年保持在１６％左右，總體上算是穩(wěn)健增長(zhǎng)，沒(méi)有出現(xiàn)井噴?！睆V州市民政局局長(zhǎng)莊悅?cè)赫f(shuō)，“學(xué)界和一些監(jiān)管部門(mén)對(duì)社會(huì)組織曾有‘一管就死、一放就亂’的疑慮，但從廣州實(shí)踐來(lái)看，這兩年沒(méi)有出現(xiàn)大的管理問(wèn)題。”

    公益時(shí)報(bào)記者 王會(huì)賢