公益時報記者 張木蘭

    編者按

    4月22日，四月網(wǎng)發(fā)布微博質(zhì)疑壹基金尚未撥付的蘆山地震賑災款被其貪污，一石激起千層浪，短時間內(nèi)，此微博仍被眾多網(wǎng)友閱讀轉(zhuǎn)發(fā)，并有多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，而壹基金應對質(zhì)疑的同時也決定采用法律手段。壹基金秘書長楊鵬接受《公益時報》記者采訪時，講述了整件事情發(fā)生至今，壹基金做出應對與抉擇的歷程。

    為什么質(zhì)疑？

    在秘書長楊鵬看來，這是壹基金（深圳壹基金公益基金會）遭遇的第二次重大公關危機。

    2014年4月20日，蘆山地震一周年，壹基金向社會公布了賑災周年報告和地震捐款專項審計報告。報告顯示：機構2013年共收到蘆山地震定向捐款3.85億元，截至今年3月31日，已發(fā)生捐贈支出約4907萬元，捐款余額約3.36億元。

    始料未及。兩天后，微博實名認證為“中國知名的時政思想評論類網(wǎng)站”的四月網(wǎng)發(fā)布微博：“截止到2014年4月20日8點02分，全國219家基金會參與雅安地震募捐，接收社會捐款16.96億元，目前已支出款物6.45億元，占總收入的38%。壹基金收了近4個億的捐款，目前撥付4千多萬，僅占9%?！辈?jù)此質(zhì)疑尚未撥付的3億多元善款被“貪污”。

    雖然此后四月網(wǎng)刪除了該條微博，但在短時間內(nèi)，此微博仍被眾多網(wǎng)友閱讀轉(zhuǎn)發(fā)，并有多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

    楊鵬在4月23日凌晨刷到這條微博。雖然第一反應是”太扯了”，但他仍發(fā)了長文予以回應。解釋稱壹基金的災后重建諸多項目正在進行中，項目正式落實前不會撥付救助資金。比如學校重建的支出，指的是實際執(zhí)行到位的項目資金支出，在設計方案、招標投標完成前，不會拔付學校建設資金。

    他說能理解一些朋友希望壹基金快花錢多花錢的心情，但災后重建項目有一個自然時間跨度，吸取過去國內(nèi)一些因求快趕時間而導致救災項目質(zhì)量出問題的教訓，壹基金認為對捐贈人最負責的態(tài)度，是實實在在做項目，將救災項目做出品質(zhì)。

    壹基金的創(chuàng)始人李連杰也以調(diào)侃的方式做出反應。稱“真的真的很想很想貪污深圳壹基金的善款3個億，問題是我既沒有財務章，又沒有簽字權，錢是在國家的銀行里面，怎么辦能轉(zhuǎn)到我的銀行賬戶里呢？而且轉(zhuǎn)出后不被媒體發(fā)現(xiàn)，銀行也不知道，也沒人追我，又不會被抓到監(jiān)獄里，怎么做呢，誰能教教我嗎？”

    李連杰還開玩笑說如果是深圳壹基金貪污了這筆善款，那就是意味著壹基金的理事會成員，包括馬化騰、馬云、王石等人都有份貪污。而這些理事會成員的公司有些都已經(jīng)過千億元，“貪污這三億，根本不夠分啊！”

    彼時的楊鵬和李連杰都沒有預料到事情的發(fā)酵速度會如此之快。楊鵬坦言：“當時我們沒太在意，機構的工作太忙了。另外真是覺得很胡扯。一般當回事兒，大家就會坐下來討論一下、傳播部門把一下關、找律師咨詢一下。反省的時候我們也說，第一時間沒那么重視?！?/p>

    4月23日，壹基金才召集副總監(jiān)以上級別的人“坐下來討論”。公關學上講，這已經(jīng)過了公關危機應對的24小時黃金時間段。在這次會議上，大家仍傾向“冷處理”的方式，認為過于荒謬的事情不會大范圍傳播擴展，只要事情講明白，淡一淡就過去了。

    但管理者們?nèi)赃_成共識——采用法律手段。楊鵬解釋：跟上次不一樣，這次不是針對公益的一個純粹的健康的質(zhì)疑，上來就說貪污，這是誹謗。必須走訴訟程序。

    誰在質(zhì)疑？

    楊鵬所說的上次是在一年前，也是他認為壹基金遭遇的第一次大規(guī)模公眾質(zhì)疑。

    2013年5月，受中國紅十字會風波影響，有媒體報道稱壹基金挪用汶川地震善款2000萬元用于創(chuàng)辦現(xiàn)在的北京師范大學中國公益研究院。

    “那次的質(zhì)疑還是很理性的，雖然影響很大，但我們拿出多方證據(jù)，跟公眾說明這部分錢是企業(yè)的定向捐贈，很短的時間內(nèi)事情就平息了。但這次情況完全不同。”楊鵬甚至用“胡攪蠻纏”來形容。

    “正面的回應好像沒有用，說李連杰貪污，我們把銀行的資信證明開出來放到網(wǎng)上，解釋他不可能碰到錢，但對方的反應是你做假賬；說我們資金不透明，我們每年都有專項的審計報告，蘆山的救災已經(jīng)做了兩次審計，報告他們不看，讓公開全部的銀行流水單；就算你回復網(wǎng)站上什么都有，他們也說胡扯、滾！或者轉(zhuǎn)到別的點上重新攻擊你。”楊鵬說。

    4月24日，楊鵬在微博上發(fā)布了“壹基金就四月網(wǎng)微博誹謗壹基金貪污善款三億元一事”的律師函，稱“四月網(wǎng)”故意歪曲和捏造事實、誤導公眾，要求其澄清事實、賠禮道歉。

    事實上，“四月網(wǎng)”的微博賬號已經(jīng)刪除了有關“貪污”措辭的原微博，但轉(zhuǎn)發(fā)了實名認證為律師、學者的吳法天的微博。吳法天質(zhì)疑的內(nèi)容除了剩余的3億元善款滯后撥付是否合法外，還包括善款如何保值、利息如何處理，甚至壹基金與其他特別事件的聯(lián)系等等。

    4月26日，楊鵬通過微信發(fā)布了一篇名為《政治構陷的臟彈，別扔向愛心世界》的文章，其中寫到：在吸收這些建設性意見的同時，我們也強烈感覺到，這次對壹基金的眾多誹謗似乎表明，壹基金被一些人“政治”斗爭化了。多年的公益實踐，我慢慢認識到，公益不是商業(yè)的延伸，也不是“政治”的領地，公益是獨立的人性之愛的表達和人類愛心行動的領域，其間有超越性的、獨立的、永恒的價值。

    楊鵬的分析對壹基金處境的扭轉(zhuǎn)作用甚微，該文章只在小范圍內(nèi)有所傳播。

    4月27日，四月網(wǎng)發(fā)布了以“應訴”為主題的公開信：四月網(wǎng)已正式委托吳法天律師處理相關法律事宜。另有多名律師網(wǎng)友表示愿意義務幫助四月網(wǎng)，在此我們表示一并感謝！如果法院依法判決四月網(wǎng)敗訴，我們一定會根據(jù)法院判決做出相應回應。

    事實上，近幾年來公益領域頻遭質(zhì)疑，但通過司法途徑解決問題的卻很少。針對壹基金此次采取的動作，反對者認為：公益行業(yè)的紛爭不比商業(yè)領域，尤其在慈善法規(guī)明顯不完善的情況下，任何紛爭的持續(xù)都會對品牌有幾乎不可逆的損害。對待負面風險，應該讓專業(yè)的團隊通過認真評估再選擇策略。

    質(zhì)疑了什么？

    與大多數(shù)公益組織不同，壹基金沒有建立“新聞發(fā)言人”制度。機構的每位工作人員均可接受媒體采訪，不需報批。楊鵬介紹：壹基金尊重個人化，人人傳播是機構文化，但這次也總結經(jīng)驗，以后我們在回應問題之前應該盡可能先有官方的回應。實際上，沒有官方回應也被質(zhì)疑為機構回應程序不規(guī)范、回應不真誠。

    4月29日，壹基金以官方名義就近日集中的主要問題對本報記者做出反饋。

    針對“地震捐款究竟去哪了？”的質(zhì)疑，壹基金方面稱：根據(jù)招商銀行出具的資信證明書，截至4月22日，壹基金的賬戶存款余額合計4.6億元。有關存款利息問題，招商銀行出具的相關問題答復稱，由于基金的存量資金會因募集的資金流入和項目撥付產(chǎn)生變動，所以存量資金的每月利息也會產(chǎn)生變動，故每月產(chǎn)生的利息也會不同。目前，該筆資金在2014年3月當期的利息收入為人民幣905000元左右。這些利息都在招行監(jiān)管之內(nèi)，只能用于與壹基金章程規(guī)定的宗旨方向上。

    此外，關于未來5年的善款使用，在壹基金的審計報告中做了詳細規(guī)劃，規(guī)劃資金總額為3.96億元。

    針對《基金會管理條例》中“公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%”規(guī)定，壹基金引用了民政部于2012年印發(fā)的《關于規(guī)范基金會行為的若干規(guī)定（試行）的通知》做出回應。

    根據(jù)《通知》第六條規(guī)定，對于指定用于救助自然災害等突然事件的受贈財產(chǎn)，用于應急的應當在應急期結束前使用完畢；用于災后重建的應當在重建期結束前使用完畢。第七條規(guī)定，基金會與捐贈人訂立了捐贈協(xié)議的，應當按照協(xié)議約定使用受贈財產(chǎn)。如需改變用途，應當征得捐贈人同意且仍需用于公益事業(yè)；確實無法征求捐贈人意見的，應當按照基金會的宗旨用于與原公益目的相近似的目的。

    壹基金方面稱，此規(guī)定將救災資金使用分為“緊急救援”和“災后重建”，同時還規(guī)定要“按捐贈協(xié)議內(nèi)容使用受贈財產(chǎn)”。這些規(guī)定，是根據(jù)實際救災中，許多建設項目實施周期較長的情況而做出的調(diào)整。

    壹基金表示，國務院和雅安市委市政府都將蘆山地震的災后重建時間規(guī)定為3年。而壹基金蘆山地震救災資金的安排，也是基于災區(qū)救災重建需求及政府規(guī)劃和借鑒國內(nèi)外災后重建普遍經(jīng)驗而制定的，即三年完成主要任務，五年內(nèi)完成，資金使用規(guī)劃每年將根據(jù)實際需求進行調(diào)整。

    “像蘋果公司的捐款是定向建設校舍，這個工程是不可能一年完成的。與捐贈方簽的協(xié)議也不是一年期?！睏铢i解釋。

    （下轉(zhuǎn)07版）